Вопрос ценой 0,01%

Малый и средний бизнес отныне является надеждой и опорой государства Российского. Нет, это отнюдь не свежий анекдот. Не верите? А зря. Давайте отринем эмоции и отрешенно посмотрим на факты последних нескольких месяцев

Факты же эти со всей своей напористостью подтверждают мои слова. Положение с финансами у малых и средних предпринимателей настолько озаботило российские власти, что этот вопрос воспарил на повестку дня у самих небожителей Олимпа. И вот уже президент незадолго до вступления в должность нового председателя ЦБ, вызывая ту для выдачи последних наставлений, говорит ей, мол, Эльвира Сахипзадовна, все сделайте для малого и среднего бизнеса. А остальные дела не то, чтобы подождут, но приоритеты определены и расставлены. 

Минэкономразвития в то же самое непростое для страны время озабочено чем? Правильно, все тем же. Ночами буквально не спят чиновники, все думают, как бы нам минэкономразвить малое предпринимательство со средним заодно. И вопрос-то схож с центробанковским до степени смешения: как бы улучшить финансирование МСБ, да побыстрее? И даже Госдума, и та озаботилась судьбами отечественного бизнеса. Уж тут, казалось бы, ловить нечего, кто эта Дума, что от нее в этой жизни зависит? Но нет, и здесь забурлило, заскрежетало, и на поверхность вынырнул закон об амнистии бизнесменов, по которому уже освобождено из мест не столь отдаленных то ли пятьдесят, то ли целых сто человек. Вот такой чрезвычайно эффективный закон получился, впрочем, как и почти все у нашего парламента. Ну что, теперь-то под лавиной фактов вы, наконец-то, поверили, что ныне малый и средний бизнес России находится под особым вниманием родной власти? Ну и правильно, что поверили. Конечно, в меру внимательный и ехидный читатель тут же не преминет заметить, мол, забота заботой, но результаты-то где? Уж не считать ли тех освобожденных бизнесменов той соломинкой, которая-таки переломит хребет верблюду предыдущей государственной политики по подавлению малого бизнеса? И, вы знаете, мне нечего возразить. До такой степени нечего, что хочется самому вступить в разоблачительную гонку. Впрочем, если ориентироваться на результаты, то тут и разоблачать нечего, настолько все видно совершенно невооруженным взглядом.

Гораздо интереснее оценить те методы, которыми госвласти пытаются поправить финансовое положение российских предпринимателей. Впрочем, поправить ли? Давайте посмотрим повнимательнее и подумаем вместе. О чем просит президент главу ЦБ? Правильно, сделайте так, чтобы подешевле малому да среднему бизнесу кредиты перепадали от банков, да от коммерческих. И, вы будете смеяться, хотя я предпочитаю тут всплакнуть, Минэкономразвития озабочивается все тем же самым. Как бы помочь МСБ кредитов набрать побольше да подешевле. Иными словами, главная мысль наших правителей состоит не в том, чтобы у бизнесменов стало больше денег, а чтобы у них стало больше долгов. А свои деньги в твоем кармане или заемные, тут уж, извините, разница для бизнесмена принципиальнейшая. Но для властей, видимо, вопрос о том, как помочь малому бизнесу заработать прибыль, не столь актуален как вопрос о том, как бы еще его долгами нагрузить.

Впрочем, и здесь методы предполагаются самые экзотические. Так, например, на совещании в ЦБ некими банкирами было озвучено пожелание повысить категорию качества кредитов, выданных МСБ под гарантии фондов поддержки регионального бизнеса, до первой категории качества, что позволит не формировать под эти кредиты резервы на возможные потери. Гениальный ход, чего уж там. Остается надеяться на благоразумие Банка России, который не станет пользоваться таким противным экономической природе инструментом как искусственное занижение степени риска по выданным ссудам. Конечно, любой банкир хочет добиться максимально льготной практики по начислению резервов. Ведь с помощью такой игры на рисках так легко и приятно регулировать что прибыль, что капитал. Ну, а что там происходит на самом деле, кому какая разница.

Небольшое, но важное отступление. С былинных времен руководство ЦБ устраивает встречи-совещания с представителями крупнейших банков. Давая программное интервью, новый глава МЭР Алексей Улюкаев особые надежды в деле кредитования малого и среднего бизнеса возлагает на два госбанка: ВТБ и Сбербанк. В то же самое время статистика того же ЦБ свидетельствует, что если доля 30-ти крупнейших российских банков в совокупном портфеле крупному бизнесу составляет порядка 80%, то в том, что касается финансирования деятельности малого и среднего бизнеса, она резко снижается до уровня чуть ниже 60%. Иными словами, значительную часть ноши по кредитованию МСБ несут на себе столь же малые и средние банки. Но вот их мнение о том, как развивать кредитование, руководству Банка России традиционно было почему-то неинтересно. Неудивительно, что тревоги и чаяния банковского «крупняка» находили отклик в нормативных документах ЦБ, а интересы бизнеса банков «от сохи» проходили по статье «прочее».

Но вернемся к изменению отнесения части кредитного портфеля к иной группе риска. Какова логика этого предложения? Если по кредиту получена гарантия регионального фонда поддержки бизнеса, то можно считать, что этот кредит гарантирован государством. А раз так, то не стоит и сомневаться в возврате ссуженных денег. А раз так, то и коэффициент резервирования на возможные потери по ссудам должен быть нулевым. Вроде бы все логично. Это если не вдаваться в детали. И даже оставим в стороне экзистенциальный вопрос о кредитном качестве региональных бюджетов в условиях то ли текущей стагнации, то ли близящейся рецессии в российской экономике. Примем на веру способность этих фондов полностью и своевременно исполнить свои обязательства по гарантиям. Значит ли это, что все тело кредита в целости и сохранности вернется в банк? Отнюдь. Во-первых, гарантия стандартно распространяется не на всю сумму неисполненных обязательств со стороны заемщика, а максимум на 70%. Во-вторых, драма ситуации с кредитованием малого бизнеса вообще, а не только под гарантии, состоит в том, что этому бизнесу почти нечего заложить. Отмечу, что здесь мы говорим о фактической стороне дела, а не о формальной, там-то залоги нарисовать можно. То есть вероятность того, что в банк вернется что-нибудь свыше прогарантированной суммы, весьма невелика. Таким образом, банк при выдаче такого рода кредитов должен смириться с тем, что по части портфеля не вернется около 30% от предоставленной суммы. Осталось умножить эту величину на частоту дефолтов по схожим кредитам, и мы примерно вычислим коэффициент резервирования на возможные потери. Очевидно, что частота дефолтов варьируется от региона к региону, как и правила предоставления госгарантий. Но, учитывая, что в настоящий момент даже в относительно благополучной Москве не возвращается каждый десятый, вновь выданный кредит, а в депрессивной Тамбовской области — каждый третий, потери банка по портфелю, сформированному из таких ссуд, уж никак не будут нулевыми. Отсюда мораль: относить подобные кредиты к первой категории качества с нулевым коэффициентом резервирования экономически неправомерно. Хотя бухгалтерски, конечно, заманчиво…

Впрочем, давайте оставим и экономическую логику в стороне, а просто и незатейливо посчитаем деньги. Итак, прежде всего, прикинем, о какой сумме выданных кредитов идет речь. По оптимистично-реалистичной оценке в настоящее время региональными фондами прогарантировано порядка 70 млрд рублей предоставленных ссуд. Для сравнения, согласно все той же статистике ЦБ, общий объем портфеля кредитов МСБ по итогам полугодия составил 4,9 трлн рублей. Иными словами, речь идет менее чем о полутора процентах всего кредитного портфеля МСБ. Далее, обычная практика создания резервов состоит в том, что первоначально подобные кредиты относятся к третьей группе риска, а после совершения заемщиком первого платежа переквалифицируются во вторую, где и пребывают до конца сделки (если, конечно, все платежи идут по графику). В переводе на язык цифр это означает, что фактически резервы на возможные потери по этим ссудам формируются в размере, редко когда превышающем 1%.

Отсюда следует, что отнесение тех же самых кредитов к первой категории качества позволит снизить размер резервов в целом по банковской системе на 0,7 млрд рублей, то есть повысить капитал банковского сектора аж на 0,01%. Да, безусловно, по своей «эффективности» перевод кредитов МСБ, обеспеченных гарантиями региональных фондов, в иную категорию качества воистину может конкурировать с законом об амнистии предпринимателей. И, конечно, ресурсы ЦБ просто необходимо бросить на разработку изменений и внесение соответствующих поправок в Положение № 254-П. Заметьте, к этому призывают наши «коммерческие» банкиры. Наверное, надо бы им позавидовать, ведь получается, что в их деятельности нет более острых вопросов, нежели вопрос ценой 0,01% капитала.