Изгнание из рая или отказ от «яблок»?

Глава Сбербанка продолжает настаивать на изменении условий участия в системе страхования вкладов для банков, увлекающихся высокорискованными видами кредитования

Стало уже традицией, что президент, председатель правления крупнейшего российского банка время от времени потрясает рынок сенсационными заявлениями. Летом 2008 года Герман Греф предсказал скорое наступление мирового финансового кризиса, а через пять лет, почти в пятилетнюю годовщину банкротства Lehman Brothers, призвал, как написала газета «Ведомости», к «отчислению» из системы страхования вкладов (ССВ) банков, ведущих слишком рискованную кредитную политику, в частности выдающих POS-кредиты. Правда, меньше чем через две недели глава Сбербанка заявил, что его не так поняли и никаких призывов к очищению ССВ он не озвучивал. Однако то, что Г. Греф явно недоволен ныне действующим механизмом пополнения фонда обязательного страхования вкладов (ФОСВ), сомнений не вызывает. Весьма показательно, что его то ли сделанное, то ли нет заявление об изгнании из ССВ банков, приверженных рискованному кредитованию, не вызвало на рынке удивления.

Всю систему надо менять?

«Я очень разочаровался, когда прочитал в «Ведомостях» приписанные мне высказывания на эту тему. Я много раз говорил и готов повторить: я никого не предлагал исключить из ССВ. В страховании вкладов есть своя система отбора и исключения, я не собираюсь в этой части что-то править, - пояснил свою позицию Герман Греф, отвечая на вопрос NBJ. - Я говорил о том, что банки, наращивающие агрессивными темпами объемы потребительского кредитования, занимают сегодня совершенно неправильную позицию на рынке депозитов, которая заключается в первую очередь в том, что они завышают ставки по депозитам, тем самым наносят колоссальный вред всей экономике страны. Вместе с тем они несут такие же издержки, как и мы, в виде отчислений в фонд страхования. Я считаю, что те банки, которые принимают на себя высокие риски, должны платить за них».

Глава Сбербанка повторил аргумент, который приводил уже не раз: «Мы формируем 50% фонда страхования вкладов, за счет наших денег покрываются убытки тех, кто взрывается, как мыльные пузыри, один за другим. Сбербанк не готов быть той организацией, которая оплачивает ошибки менеджмента этих банков. Такие участники должны вносить в ССВ повышенные платежи, чтобы уравняться с нами. В настоящее время четыре кредитные организации из десяти крупнейших российских депозиторов - это банки, специализирующиеся на потребительском кредитовании, что создает ненормальную ситуацию. Я не призываю искусственно устранять их с рынка, но я считаю, что размер отчислений в ФОСВ необходимо дифференцировать для создания равного конкурентного положения российских банков».

Раздражение Г. Грефа понятно: предложение о дифференциации размера отчислений в фонд страхования вкладов пока не прошло. Правда, сейчас Госдума рассматривает поправки к законопроекту о повышении суммы страхового возмещения по депозитам с 700 тысяч рублей до миллиона рублей. Одной из поправок является предложение покончить со «страховой уравниловкой»: обязать банки, предлагающие депозиты по ставкам, превышающим среднерыночный уровень на 2%, выплачивать в ФОСВ 0,56% от среднеквартального остатка по вкладам физлиц. Если ставка по вкладам превысит средние ставки на рынке на 3%, то отчисления, по замыслу автора поправки, составят более 1,2%. Будут ли одобрены нижней палатой парламента эти предложения, пока неизвестно: предыдущие попытки изменить механизм формирования ССВ провалились с разной степенью громкости.

Большинство экспертов не в восторге от идеи привязки размеров отчислений к процентной политике банков. В то же время многие из них признают, что рано или поздно механизм формирования ФОСВ все равно придется менять в сторону большей дифференциации не столько потому, что на этом сценарии развития настаивает глава крупнейшего национального банка, сколько потому, что по такому пути - от простого механизма определения размеров взносов к более сложному - в то или иное время пошли все страны, создавшие системы страхования вкладов.

«Что касается возможности повышения страховых взносов для банков, проводящих рискованную процентную политику, это камень преткновения. Я бы поставил на то, что вектор сместится в сторону привязки размеров отчислений к такому критерию, как комплексная финансовая устойчивость кредитных организаций», - заявил в рамках своего выступления на VII Российском национальном банковском форуме в Хорватии заместитель генерального директора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельников.

Иными словами, вполне возможно, что Россия после десяти лет использования плоской шкалы отчислений (0,1% для всех банков независимо от их профиля деятельности и проводимой процентной политики) перейдет к установлению более сложного механизма. Здесь наиболее интересным представляется чужой опыт, точнее, методики определения страховых взносов, используемые в других государствах.

Чьим путем пойдем?

Как пояснили NBJ в Агентстве по страхованию вкладов, дифференцированные шкалы страховых взносов в различных странах обычно базируются на одном из трех подходов - количественном, качественном или на сочетании количественных и качественных показателей.

Наглядным примером реализации первого подхода является Турция. Здесь используется система дифференцированных взносов, в которой единая ставка отчислений взимается со всех банков - участников системы страхования вкладов, к ней плюсуется надбавка, зависящая от значения показателей достаточности капитала, позиций на Forex, качества активов и резервирования. Во Франции в числе критериев, используемых для определения ставок взносов, присутствуют показатели достаточности капитала, диверсификации рисков, прибыльности, ликвидности и качества активов.

К плюсам подхода, основанного на количественных показателях, специалисты АСВ относят сравнительную легкость выстраивания дифференциальной шкалы отчислений, ведь надбавка рассчитывается исходя из объективных данных. Риск опротестования решений по размеру ставки отчислений благодаря этому минимизируется или даже сводится к нулю. Недостатки количественного подхода также легко вычисляются: подобный механизм срабатывает только при условии достоверности предоставляемой банком информации. В российской практике, как хорошо известно, на это можно рассчитывать далеко не всегда. Второй отрицательный момент -с помощью большинства количественных методов предоставляется информация о финансовом состоянии банка в прошлом, они менее эффективны в прогнозировании будущего уровня рисков.

Подход, основанный на качественных критериях, подразумевает определение ставки страховых исчислений на основе надзорного рейтинга, присвоенного кредитной организации. При этом рейтинг устанавливается исходя из мнения о текущем финансовом состоянии банка, о его ключевых бизнес-практиках, а также о прогнозе будущего финансового состояния и рисков. При проведении такой оценки используются результаты внешнего анализа, инспекционных проверок или сочетание обоих способов, а полученная информация считается конфиденциальной. Как легко убедиться, для реализации такого подхода необходимо, чтобы регулятор рынка (именно он в различных странах определяет надзорный рейтинг банка) был наделен правом выносить мотивированное суждение. До недавнего времени реализация такого механизма установления дифференцированной шкалы отчислений в России была невозможна в силу объективных причин.

Примером того, что представляет собой подход, основанный на количественных и качественных показателях, служит Канада. Канадская корпорация страхования депозитов (Canada Deposit Insurance Corporation, CDIC) в 1999 году ввела систему дифференцированных страховых взносов (примечательно, что CDIC сделала это на 33-м году своего существования). Система включает 14 отдельных качественных и количественных параметров оценки. Удельный вес количественных показателей, характеризующих достаточность капитала, рентабельность, качество активов и т.п., составляет 60% от суммы возможных баллов. Удельный вес качественных параметров - рейтинга надзорного органа, приверженности стандартам надлежащей бизнес-практики CDIC и др. - составляет остальные 40%. Система имеет четыре категории страховых взносов, где 1 - лучший, 4 - для институтов с самым низким рейтингом.

По какому из этих путей двинется российская система страхования вкладов в поисках оптимального механизма определения размеров страховых взносов? Пока этот вопрос остается без ответа. По мнению аналитиков, уже сейчас можно предсказать, что введение дифференцированной шкалы сильно осложнит положение не только малых и средних банков, вынужденных привлекать дорогие депозиты, но и ряда крупных игроков рынка, увлекающихся продажей высокорискованных кредитных продуктов. Ведь в рамках дифференциации будут приниматься во внимание такие факторы, как качество активов и уровень рисков, которые банки принимают на себя.

Так ли опасны «потребительские» банки?

Есть расхожее убеждение (судя по всему, руководство Банка России вполне разделяет его), что группа риска на сегодняшний день - это банки, активно предлагающие населению POS-кредиты и параллельно депозиты по высоким ставкам. Именно им, скорее всего, придется платить повышенные взносы в случае установления дифференцированной шкалы отчислений. Впрочем, «любители потребов» и так уже подвергаются мягкому нажиму: регулятор требует от них увеличения объемов резервирования под кредиты, которые рассматриваются как высокорискованные. Заставить те же самые организации параллельно уплачивать повышенные взносы в ФОСВ, по мнению многих наблюдателей, еще куда ни шло. А вот что касается предложений об исключении их из ССВ, чтобы они не навлекали беду на фонд обязательного страхования вкладов, то это, по мнению экспертов, перебор.

«Банки, активно занимающиеся POS-кредитованием, как правило, предлагают высокие ставки по депозитам, поскольку для многих из них основным источником фондирования для развития данного бизнес-направления являются средства населения. Достаточно высокий уровень процентных ставок на рынке POS-кредитования позволяет кредитным организациям устанавливать повышенные проценты по вкладам», - поясняет заместитель директора департамента розничного бизнеса банка «АК БАРС» Эльдар Галеев.

«Товарные кредиты имеют большую доходность, чем потребительские, но и просрочка по ним выше. Банки, специализирующиеся на розничном кредитовании имеют более высокий уровень маржи и соответственно могут позволить себе привлекать денежные средства клиентов под высокие ставки», - согласен с коллегой первый заместитель управляющего московским филиалом Смоленского банка Михаил Яхонтов.

Ведущий аналитик рейтингового агентства Standard & Poor's Ирина Велиева со своей стороны отмечает, что плоская шкала отчислений в ФОСВ, конечно, продуцирует ситуацию, при которой банки с разной степенью надежности платят отчисления по одной и той же ставке. Это может быть выгодно для менее надежных кредитных организаций и не очень выгодно для более надежных финансовых институтов, подчеркивает специалист. «По нашему мнению, лидеры рынка POS-кредитования не самая рискованная группа банков из тех, кто входит в ССВ. Понятно, что в настоящий момент риски, связанные с активной деятельностью в сегменте потребительских кредитов, возрастают. Во-первых, происходит «вызревание» просроченной задолженности в новых портфелях, которые банки накопили в период бурного роста в 2012 году. Во-вторых, замедление экономического роста в целом сказывается на платежеспособности заемщиков. Тем не менее работа с POS-сегментом сама по себе не достаточно эффективный признак с точки зрения распределения участников ССВ по уровню риска и возможности потенциальных убытков для АСВ», - резюмирует эксперт.

Председатель совета директоров банка «Центр-Инвест» Владимир Высоков считает, что налицо проблема, которую бессмысленно решать административными методами. «Прежде чем использовать метлу для участников рынка, очень полезно с ее помощью сделать апгрейд стереотипов, заложенных еще университетами марксизма-ленинизма. Настоящий рыночник должен прийти в сети и предложить более льготные, чем у конкурентов, условия кредитования. Надо понимать, что даже если удастся достичь с помощью метлы краткосрочного эффекта, то в скором времени на смену POS-кредиторам вернутся ростовщики, которые и в советские времена давали кредиты на кабальных условиях», - подчеркивает специалист.