С нового года в силу вступает статья 9 закона о национальной платежной системе (НПС), которая может обострить отношения между банками и операторами связи. Как написано в законе, если клиенту не придет вовремя оповещение об операции, банк будет обязан возместить всю сумму трансакции. Портал Банки.ру выяснял, как кредитные организации и сотовые операторы собираются решать эту проблему.
С 1 января 2014 года вступает в силу девятая статья закона об НПС, вокруг которой давно ведутся ожесточенные споры. Положения этого закона хотели внедрить еще с 1 января 2013 года, но из-за множества вопросов от банкиров решено было дать рынку один год на адаптацию. Наиболее спорным моментом остается положение закона, согласно которому банки в случае неисполнения обязанности по информированию клиента о трансакции обязаны возместить сумму операции, «о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента». В штатном режиме, в случае совершения незаконной трансакции посторонним лицом, банки обязаны уведомить клиента. Тот в свою очередь должен не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления отреагировать и сообщить банку, что не совершал операцию.
Вопрос формы договора между банками и сотовыми операторами действительно вызывает много сложностей, подтверждает юрист Кредпромбанка Мария Крючкова. Проблема в том, что договоры сотовых компаний типовые. И они составлены таким образом, чтобы исключить всякую ответственность оператора за недоставку или несвоевременную доставку сообщений, говорит Крючкова. «Как правило, в таких договорах даже не указывается срок, в течение которого сообщение банка должно быть доставлено клиенту. Отвечать же за оплошность будет банк, который не имеет никакого влияния на механизм доставки сообщений. Кроме того, у банка нет никакой базы, доказывающей уведомление клиента о трансакции. Что касается реестров операторов, то в них содержится факт отправки сообщения. Но суть сообщений отсутствует, а срок хранения таких реестров крайне невелик», — перечисляет проблемы юрист Кредпромбанка.
«Вопросы ответственности оператора за несвоевременную доставку СМС не регламентированы на законодательном уровне, — поясняют в пресс-службе «Мегафона». — Такие вопросы должны быть решены в прямом договоре между кредитной организацией и оператором. Значительная часть кредитных организаций вообще не имеет договорных отношений с мобильными операторами, которые непосредственно отправляют СМС и используют посредников при передаче такой информации». Однако, по словам участника банковского рынка, пойти на дискуссию и изменить что-либо в договоре с операторами достаточно трудно.
«В любом случае непосредственно за действия мошенников оператор не должен нести ответственности», — заявили порталу Банки.ру в «Билайне».
Что касается доказательной базы отправки сообщения клиенту, то МТС, например, уже подготовился к введению девятой статьи и находится на стадии завершения разработки специального продукта для банков. «Мы обеспечим хранение отправленных СМС в течение трехлетнего срока исковой давности на сертифицированном оборудовании, что может помочь банкам и их клиентам при возникновении спорных ситуаций», — заявляют в МТС.
В последней редакции закона об НПС нет прописанной нормы об обязательстве банка информировать своих клиентов исключительно через СМС. Банк может предложить также либо e-mail-рассылку, либо оповещения в мобильном банке. Это означает определенную свободу для кредитных организаций в выборе канала предоставления информации.
Член совета директоров ДжиИ Мани Банка Эльман Мехтиев отмечает, что многие банки заинтересованы в выборе клиентами именно услуг информирования через онлайн-банк. Дело в том, что этот канал коммуникаций кредитные учреждения могут контролировать и не нести ответственности за чужие сбои и ошибки. «В случае использования СМС или электронной почты ни банки, ни операторы не могут гарантировать стопроцентной доставки сообщения», — поясняет Мехтиев.
Так, СБ Банк в качестве базового способа информирования в будущем году предполагает использовать отчеты в личном кабинете интернет-банка. «Как минимум у нас есть SLA (соглашение об уровне предоставления услуги. — Прим. ред.) с интернет-провайдерами, обеспечивающее определенный уровень сервиса», — говорит директор департамента информационных технологий кредитной организации Максим Волков.
Что касается электронной почты, то этот вид оповещения не самый популярный среди клиентов. Так, в СБ Банке только 15—18% клиентов получают уведомление о трансакции на электронную почту. Но даже если клиенты будут выбирать этот способ оповещения, почтовые серверы, похоже, начнут открещиваться от ответственности так же, как это делают мобильные операторы. «Закон «О национальной платежной системе» не регламентирует работу интернет-сервисов. При этом банки и их клиенты, которые как раз и являются субъектами данного закона, вправе самостоятельно решать, какой способ наиболее оптимален для взаимодействия между собой», — сказали порталу Банки.ру в пресс-службе «Яндекс.Почты».
Кроме того, у банкиров возникает дополнительная сложность с обязательным оповещением о каждой трансакции. «Тарифы на СМС-сообщения в последнее время резко возросли, а значит, эта нагрузка может быть перенесена на клиентов банка», — подчеркивает заместитель председателя правления банка «Уралсиб» Илья Филатов.
У банкиров остается лишь надежда на внесение поправок в закон до конца года. «Надеемся, что за 20 дней мы сможем прописать ответственность операторов мобильной связи, ведь окончательная формулировка закона об НПС продолжает прорабатываться с Центробанком при участии АРБ», — говорит Илья Филатов.Однако, по словам президента Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегина Тосуняна, шансы на внесение поправок в девятую статью до конца года очень малы.
Начать дискуссию