Убирая с рынка тех, кто занимается сомнительными операциями, в том числе отмыванием денег, руководство страны все чаще говорит о необходимости укрупнения национальных банковских организаций.
Первый вице-премьер Игорь Шувалов в интервью The New Times в начале декабря прошлого года заявил, что через пять лет банков станет меньше и они станут надежнее. Финансово-кредитным организациям, неспособным выполнять нормативные требования по капиталу и рекомендации стандарта Базель III, придется сливаться с другими игроками рынка. Владимир Путин, выступавший вскоре после этого перед студентами МИФИ, выразил мнение, что 923 банка - слишком большое количество для нашей экономики. Президент призвал мелкие кредитные организации укрупняться, увеличивать свои капиталы и активы, чтобы обрести уверенность в своем будущем. На фоне этих двух заявлений дискуссии о том, сколько России нужно банков и желательно ли, чтобы «расцветали все цветы», снова обострились.
Конец 2013 года наверняка запомнится многим участникам банковского рынка: в ноябре ЦБ начал кампанию по оздоровлению банковского сектора, в ходе которой активизировался отзыв лицензий у частных банков, в том числе входящих в ТОП-200. Это вызвало у многих людей опасения относительно стабильности кредитных организаций, клиентами которых они являются. «В результате явно проявился тренд к перетоку средств населения из частных банков в государственные. Основным бенефициаром этого процесса стал Сбербанк. В декабре «частники» были вынуждены сократить кредитование нефинансовых организаций и резко замедлить темпы розничного кредитования, а Сбербанк показал рекордный рост корпоративных кредитов и уверенную динамику в рознице», - утверждает заместитель руководителя аналитического департамента ООО «СОВЛИНК» Ольга Беленькая.
При этом, как подчеркивают эксперты, было бы неверно думать, что от мини-кризиса 2013 года пострадали исключительно малые и средние банки. Крупные частные финансово-кредитные организации также понесли потери, вызванные оттоком вкладчиков. Как это обычно бывает, в «минуты жизни трудные» клиенты предпочитают высоким процентам по вкладам надежность, приближающуюся к 100%, что и стало причиной своеобразного реванша госбанков, отмечает председатель правления Росгосстрах Банка Александр Фалев. Если в 2012 году «частники» смогли заметно укрепить свои позиции на рынке, выиграв конкуренцию у госбанков, то в 2013 году «госы» вернули утраченное. Так, по итогам года игроки с государственным участием увеличили свои совокупные активы более чем на 21% против роста аналогичного показателя на 17% у частных кредитных организаций.
Возвращение к истокам
На этом фоне на повестке дня снова оказался вопрос: есть ли основания говорить об очередном огосударствлении российского банковского сектора? Глава аналитического управления Нордеа Банка Дмитрий Феденков считает, что, обсуждая данную тему, следует помнить главное: «госы» всегда формировали ядро российской банковской системы, так что их роль трудно преуменьшить. Если же говорить о динамике их доли в совокупных активах системы, то этот показатель может расти в силу как вынужденных, так и естественных причин. К числу первых относятся ситуации, когда государству приходится брать под крыло проблемные финансово-кредитные институты, чтобы уберечь их от банкротства. Ко вторым - тот самый переток средств физлиц, который наблюдался в конце 2013 года.
«На текущий момент около 60% российского банковского сектора находится под контролем государства. С одной стороны, это придает ему устойчивость, с другой - снижает уровень конкуренции, что может несколько замедлить динамику развития отрасли. Причем в наиболее неблагоприятные моменты значение госбанков возрастает. Они могут от этого выигрывать: так, в конце прошлого года в связи с отзывом лицензий возрос приток розничных депозитов в «госы». Но иногда им приходится брать на себя повышенные риски. В частности, во время кризиса 2008 года на них легла основная роль по поддержке экономики, и кредиты многих предприятий были рефинансированы», - отмечает главный аналитик Промсвязьбанка Елена Федоткова.
«Происходит естественное усиление позиций госбанков и за счет органического роста, который во многом обусловлен относительными конкурентными преимуществами крупнейших банков: более дешевое фондирование и, соответственно, способность выбирать лучших заемщиков и обеспечивать более-менее качественный и сбалансированный рост кредитного портфеля. Вторая причина - усиление M&A активности (особенно группы ВТБ) последние несколько лет. Третья причина - негативный информационный фон на рынке в конце 2013 года -начале 2014 года, который заставил банковских клиентов быть более осторожными и спровоцировал перевод депозитов в госбанки и крупнейшие частные кредитные организации», -говорит ведущий аналитик группы «Рейтинги финансовых институтов» Standard & Poor's Ирина Велиева.
Ведущий эксперт Центра развития НИУ-ВШЭ Дмитрий Мирошниченко полагает, что огосударствление банковского сектора экономики было бы неправильно рассматривать в отрыве от процессов, идущих во всей российской экономике. «Банковская система является своего рода надстройкой над реальным сектором, помогающей ему оптимизировать свою деятельность.
В случае с соотношением «государственный - частный сектор» наивно было бы ожидать иной динамики у банков, нежели в остальной экономике. Следовательно, поскольку на данный момент государство прямо или косвенно контролирует не менее половины так называемого реального сектора, то никого не должно удивлять, что примерно такое же соотношение складывается и в банковской системе. Поэтому, кстати, не стоит придавать хоть какое-то значение заявлениям чиновников различного уровня о готовящейся приватизации госбанков. Ее не будет до тех пор, пока у государства будет оставаться потребность в контроле денежных потоков, связанных с предприятиями и целыми отраслями, подконтрольными властям», - считает аналитик.
Александр Фалев (Росгосстрах Банк) отмечает, что за последние пять лет тренд к огосударствлению сектора, действительно, прослеживается, несмотря на периодически появляющиеся заявления о планируемой приватизации госбанков. С 2008 года доля «госов» в секторе увеличилась с 50% до 55%.
Здесь можно вспомнить и о продолжающейся консолидации банковской системы, за которую также выступает государство. С наибольшей интенсивностью, чем раньше, с рынка уходят кредитные организации - либо в результате отзыва лицензии, либо путем присоединения к более крупным банкам. Данная тенденция имеет много производных. Но совершенно однозначно она будет сохраняться и дальше.
«Причина огосударствления, на мой взгляд, в усилении контроля за банковской системой, которая является основой экономического роста России. Банковская отрасль увеличивается сегодня быстрее, чем экономика РФ, и, по сути, выступает локомотивом роста экономики», - полагает Александр Фалев (Росгосстрах Банк).
Заместитель председателя правления Росбанка Улан Илишкин призывает говорить не столько об огосударствлении банковского сектора России, сколько об укрупнении его участников.
По мнению эксперта, идет процесс концентрации, сокращения числа мелких и средних банков, что неизбежно на фоне изменений в экономике и новых требований со стороны рынка и регулятора.
Аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ» Антон Сороко отмечает комбинацию факторов. «Во-первых, в России на текущий момент имеется избыточное количество кредитных организаций, которые часто используются собственниками для легализации своих доходов или финансирования собственных производственных структур, то есть ни о каком риск-менеджменте и оценке кредитоспособности заемщика не может быть и речи. Во-вторых, сейчас в стране идет процесс зачистки банковского сектора, который, в частности, спровоцировал панику вкладчиков мелких и средних кредитных организаций: клиенты опасаются отзыва лицензий у коммерческих структур, поэтому забирают оттуда денежные средства и перекладывают их в банки с государственным участием. Конечно, поток этих вкладчиков не такой уж большой - все-таки вклады до 700 тыс. рублей защищены государством. Но средства организаций никто не страхует, так что им приходится либо верить в устойчивость своего банка, либо уходить в другой, у которого точно не отзовут лицензию», - резюмирует специалист.
Вице-президент Московского Индустриального банка Юрий Птицын также считает, что на рынке много мелких банков, в том числе карманных, или кэптивных, обслуживающих интересы отдельных лиц, групп, конкретного бизнеса. «Среди них есть и вовлеченные в откровенно сомнительные операции. Но отзыв лицензий у значимых для рынка Мастер-Банка и Инвестбан-ка многих шокировал, в том числе и самим подходом регулятора к отзыву лицензий. Между тем оптимальное количество кредитных организаций должен определять сам рынок при понятных правилах игры, а не чиновники ЦБ, действия которых способствуют именно перераспределению банковского рынка в пользу госбанков», - уверен специалист.
Удар по фондированию
Начальник аналитического управления НРА Карина Артемьева смотрит на огосударствление банковского сектора прежде всего с точки зрения фондирования банковских операций: «Здесь у небольших коммерческих банков (да и у их «коллег» из частного сектора с более высокой рыночной долей) наступили не лучшие времена. Уже в конце 2013 года на волне отзыва банковских лицензий был заметен переток розничных вкладов из частных банков в «госы» (несмотря на не самые привлекательные ставки). Сообщалось также, что после отзыва лицензии у банка «ПУШКИНО» порядка половины выплачиваемых АСВ вкладов через банк-агент (ВТБ24) было по решению вкладчиков оставлено в банке-агенте. Можно предположить, что этот тренд распространялся и на средства вкладчиков других пострадавших осенью-зимой 2013 года кредитных организаций».
Анализ финансовой отчетности банков показал, что в период с октября 2013 года по январь 2014 года вклады физических лиц в группе игроков с госучастием и Газпромбанке выросли на 1,1 трлн рублей, или на 12%, причем повышательная динамика отмечается у каждой организации данной группы. За это же время во всех остальных банках вклады физических лиц выросли на 117 млрд рублей, или на 2%. «Конечно, здесь есть крупнейшие частные российские банки, портфели которых росли на 8-10%, но есть и ряд достаточно больших кредитных организаций, отток депозитов физлиц в которых достигал тех же 8-10%. За физическими лицами последовали и предприятия: юридические лица закрывают счета в частных банках и открывают в кредитных организациях с госучастием», - говорит Карина Артемьева (НРА).
Юрий Птицын (Московский Индустриальный банк) добавляет: «Если в целом по стране по данным ЦБ в декабре 2013 года прирост вкладов физлиц оказался минимальным за последние пять лет (4,3%), то у Сбербанка он, наоборот, составил рекордные за последние годы 8,7%». В создавшихся условиях для частных банков, по словам эксперта, большое значение имеют наличие безотзывных вкладов, дифференциация системы взносов страхования вкладов, вплоть до возможности выбора со стороны клиентов вкладов с меньшей доходностью при условии их страхования либо вкладов с большей доходностью, но, например, при отсутствии страховки. «В настоящий момент положительно можно оценить возможности рефинансирования банков, предоставляемые регулятором, в том числе под залог нерыночных активов. Это способствует проведению активных операций при соответствии требованиям к качеству ссуд. Неснижа-ющийся спрос на жилье, а также более лояльное отношение регулятора в подходах к оценке таких активов дают хорошую возможность продолжать развитие ипотеки», - говорит специалист.
Не только минусы, но и плюсы
Огосударствление сектора нельзя рассматривать исключительно в негативном контексте: плюсы сложившейся ситуации состоят в том, что становится возможным формирование национальных чемпионов, способных конкурировать с банками мирового уровня (в частности, Сбербанк ставит перед собой как раз такую задачу). Плюсы для клиентов - реализация амбициозных планов развития госбанков расширяет доступ к современным финансовым продуктам и технологиям. «Основной минус - сжатие частных кредитных организаций может ограничить конкуренцию, а для потребителя, чем выше конкуренция, тем лучше», - говорит Ольга Беленькая (СОВЛИНК).
Юрий Птицын (Московский Индустриальный банк) тоже видит положительные стороны в укрупнении и огосударствлении банков и в перераспределении вкладов. «Это способствует выравниванию ситуации, связанной с покрытием за счет взносов крупных игроков в систему страхования вкладов рисков малых кредитных организаций, привлекавших депозиты под более высокие проценты. С другой стороны, перераспределение средств между частными и государственными банками в пользу последних ведет к дальнейшему сокращению конкурентной среды, к монополизации условий, которые становятся более жесткими и для клиентов, и для остальных финансовых институтов. Собственники частных банков должны принимать усиленные меры по пополнению капитала, поддержанию ликвидности, сохранению качества активов на фоне падения темпов экономического роста и снижения деловой активности», -рассуждает специалист.
«Минусы обозначенных процессов для банков - они теряют фондирование или получают более жесткие, более дорогие условия по нему, их расходы растут. Конкурировать за клиента «частникам» все сложнее. Для потребителей тоже есть минусы - стремясь обезопасить сбережения, они идут на менее выгодные условия по размещению своих средств», - говорит Карина Артемьева (НРА).
«В целом перемены в банковском секторе России позитивны. ЦБ усиливает регулирование, приближает финансово-кредитные организации к общемировым стандартам, избавляет рынок от недобросовестных игроков; клиенты предъявляют банкам более высокие требования по качеству обслуживания, соответственно, растет конкуренция», -считает Улан Илишкин (Росбанк).
«Минус процесса огосударствления - сокращение конкурентного поля и предложений, интересных по ценовым параметрам для потребителей. Плюс - повышение качества сервиса в частных банках, которые, не всегда имея возможность играть на равных ценовых условиях с «госами», будут пытаться конкурировать с ними за счет сервисной составляющей в обслуживании клиента», - полагает Александр Фалев (Росгосстрах Банк).
По словам Дмитрия Феденкова (Нордеа Банк), для финансовой устойчивости банковской системы в целом наличие такого ядра, как банки с госучастием, - позитивный фактор. При этом для отдельных небольших участников, вытесненных крупными игроками в высокорисковые сегменты, -это, мягко говоря, не слишком приятное обстоятельство. Для населения консолидация в банковской системе несет больше позитива, чем негатива, ведь частным банкам приходится прилагать максимум усилий, чтобы конкурировать с «большими братьями» в единственно возможном сегменте -неценовых условиях предоставления банковских услуг.
Что делать частным банкам?
Улан Илишкин (Росбанк) уверен, что для частных банков рецепт успеха (а зачастую и просто выживания) прост: надо повышать качество услуг, предлагать инновационные продукты, развивать современные каналы обслуживания (интернет-, мобильный банк, офисы самообслуживания и т.п.), идти на опережение ЦБ и внедрять Базель III. Нужно заметить, что госбанки это прекрасно понимают и часто находятся в лидерах рынка, а «частники» выступают в роли догоняющих. Немного другая ситуация у «дочек» иностранных банков, работающих в России. За счет того, что европейский рынок в целом опережает по уровню своего развития российский, у них есть возможность внедрять в РФ технологии и процессы, которые уже прошли апробацию в других странах. Однако этот разрыв стремительно сокращается.
Елена Федоткова (Промсвязьбанк) соглашается: «В такой ситуации «частники» должны быть динамичнее, современнее, чтобы успешно конкурировать с государственными/квазигосударственными банками, оперативнее реагировать на потребности клиентов и предлагать новые продукты. Это позволяет им получать дополнительные конкурентные преимущества в своих секторах. До последнего момента это хорошо было видно в розничном кредитовании, где частные кредитные организации держали раньше лидерство в отдельных сегментах».
«У государственных и частных банков разная корпоративная клиентура. Наша сфера - малый и средний бизнес корпоративного сектора, а также розница. Мы хорошо понимаем их текущую проблематику, нам проще мониторить поступающие запросы, нежели государственным кредитным организациям. Частные коммерческие банки не могут предложить сверхдешевые ставки по кредитам, но компенсируют это более качественным сервисом, оперативностью принятия решений, индивидуальным подходом», - так описывает ситуацию директор департамента управления ресурсами Инвестторгбанка Олег Тежельников.
«Частным банкам все сложнее конкурировать. Естественная реакция - добиваться более высокой эффективности, находить новые идеи для банковского бизнеса, открывать другие сегменты. Конечно, это сложно и может звучать нереалистично, но мы видим на рынке такие случаи», - обнадеживает банкиров Ирина Велиева (Standard & Poor's).
Большой размер - особый контроль
Центральный банк начал переводить кредитные организации в новый департамент банковского надзора за системно значимыми банками. В числе первых переведенных оказались Газпромбанк, Промсвязьбанк и Райффайзенбанк, которые были переданы из-под надзора Главного управления ЦБ по Центральному федеральному округу непосредственно в центральный аппарат ЦБ под наблюдение директора департамента надзора за системно значимыми банками Михаила Ковригина.
Начать дискуссию