Новые правила резервирования и введение требований Базеля III к капиталу могут привести и, как считают эксперты, почти наверняка приведут к замедлению темпов роста банковских активов.
По мнению специалистов, главная идея мегарегулятора - стимулировать банковский сектор к ответственному подходу к принимаемым рискам. Ужесточение резервных требований должно подтолкнуть финансовые организации к проведению более взвешенной кредитной политики. Однако, как отмечают наблюдатели, у этой медали вполне может оказаться и другая сторона: банки будут вынуждены ужесточать требования к заемщикам, что не замедлит сказаться на объемах как розничного, так и корпоративного кредитования.
Привить нелюбовь к необеспеченным кредитам
Банк России повысил минимальные резервы на потери по необеспеченным потребкредитам, выданным начиная с 1 января 2014 года. С 1.03.2014 банки уже формируют резервы на возможные потери по ссудам для непросроченных и минимально просроченных кредитов вдвое выше, чем раньше. Это очередная проверка на прочность тех банков, которые работают в высокорисковом сегменте, считают специалисты.
«Повышение требований безусловно повлияет на сокращение объемов выдаваемых ссуд. Наряду с ужесточением регулирования, на охлаждение сегмента потребительского кредитования будут воздействовать как минимум еще две сильные тенденции. Первая - общее замедление экономического роста и связанное с этим снижение объемов кредитных портфелей. Вторая - пересмотр банками требований к заемщикам в сторону ужесточения, которое мы наблюдаем с осени 2013 года. Похоже, активные игроки на рынке потребительского кредитования сами осознают, какие риски могут реализоваться из-за чрезмерно высоких темпов роста, и путем ужесточения требований к заемщикам стремятся найти лучший баланс риска и доходности», - убеждена ведущий аналитик Standard & Poor's Ирина Велиева.
По мнению ЦБ, розничные банки не всегда адекватно оценивают риски, связанные с резким скачком потребительского кредитования, который не совсем коррелируется с ростом экономики. В результате регулятор ужесточает требования к расчету достаточности капитала и формированию резервов по потребительским ссудам. В то же время эти меры могут привести и к обратной тенденции: когда увеличивается риск, нужно привлекать гораздо больше клиентов, то есть увеличивать темпы роста продаж, чтобы сохранить уровень рентабельности. «Выходом,
на мой взгляд, может стать политика по концентрации розничного кредитования на обслуживании сотрудников, получающих зарплату на карты банков. Регулятор оставляет размер резервов по ссудам, предоставленным «зарплатникам», на более низком уровне по сравнению с другими портфелями необеспеченных ссуд. Кроме того, под политику ужесточения не попадает ипотечное кредитование, как продукт с низким уровнем риска», - отмечает вице-президент Московского Индустриального банка Юрий Птицын.
С точки зрения директора по рынкам капитала и связям с инвесторами Восточного экспресс банка Виктора Тимонина, объемы выдаваемых кредитов продолжат расти, но менее быстрыми темпами, так как требования по резервированию влияют только на капиталоемкость бизнеса. Эксперт отмечает, что регуляторные изменения дали толчок банкам к пересмотру своих политик по рискам.
«Ужесточение резервирования не является главным фактором, сдерживающим динамику кредитования. Ухудшение экономических показателей и реальное снижение качества клиентской базы - вот что тормозит этот процесс в первую очередь. Вместе с тем сохраняется напряженность с ликвидностью. Она не отражается в ставках по межбанку или в нормативах ликвидности, так как межбанк стал рынком для очень небольшого числа кредитных организаций. Но если банки демонстрируют нормативы с большим запасом, это указывает на напряженность рынка. Получается, что многие финансовые учреждения вынуждены держать реально избыточную ликвидность в ожидании новой волны паники вкладчиков, увеличивать портфель ценных бумаг или открытые валютные позиции. Это касается и «корпората», и розницы. На этом фоне изменение уровня резервов не определяющий фактор. Хотя в потребительском кредитовании регулятивное ужесточение явно идет с опережением рыночных трендов. Здесь требования изменились сильнее и быстрее, чем реально ухудшаются портфели в розничном кредитовании», - анализирует ситуацию заместитель генерального директора «Эксперт РА» Павел Самиев.
По мнению заместителя начальника департамента кредитных рисков Нордеа Банка Ольги Хантимировой, поскольку именно необеспеченные ссуды являются для банков самыми доходными, то даже существенное увеличение нормы резервирования не привело к заметному снижению темпов роста объема потребительского беззалогового кредитования.
«ЦБ вводит требования к формированию резервов на возможные потери по ссудам для непросроченных и минимально просроченных кредитов вдвое выше, чем раньше, увеличиваются коэффициенты риска при расчете Н1 в зависимости от стоимости кредитов. Даже для игроков, у которых потребительское кредитование не является целевым сегментом и занимает незначительную долю в розничном кредитном портфеле, создание дополнительных резервов будет существенной нагрузкой. Как поведут себя банки в текущей ситуации после изменений, введенных для кредитов, выданных после 1 января 2014 года, покажет время. Возможно, они продолжат кредитование, невзирая на высокую рискованность операций, но повышая при этом ставку с целью частично компенсировать расходы на резервирование. Или им придется пересматривать свою кредитную политику», - подчеркивает Ольга Хантимирова.
Начальник управления анализа кредитных рисков Инвестторгбанка Максим Сасаев уверен, основные проблемы коснутся тех кредитных учреждений, которые не создавали адекватных резервов по обесцененным ссудам, большинство из которых стали проблемными после кризиса 2008-2009 годов. «Плохие» долги переводили в срочную задолженность с отсрочкой платежа по основному долгу и процентам на конец срока договора и в дальнейшем по ним осуществляли неоднократную пролонгацию. «Не секрет, что банки используют некоторые кредиты для искусственного регулирования нормативов, а также для финансирования бизнесов конечных бенефициаров банка. В условиях отсутствия стабильного денежного потока, позволяющего обслуживать данные ссуды, и наличия признаков нереальной деятельности компаний-заемщиков, ЦБ указывает на необходимость оценивать эти кредиты как сомнительные с созданием по ним существенного резерва», - прогнозирует эксперт.
«В целом мы не ожидаем драматического снижения объемов кредитования из-за данного фактора, хотя определенную дополнительную нагрузку на капитал эта мера обеспечит. Возможно, многие финансовые институты произведут диверсификацию портфеля в сторону увеличения доли обеспеченных кредитов и кредитов, предоставляемых клиентам, уже обслуживающимся в банке, а также скорректируют свои аппетиты к риску. В любом случае поскольку резервированию по новым минимальным ставкам будут подлежать кредиты, выдаваемые с 1 января 2014 года, у банков еще есть время изменить свою кредитную политику в отношении данной группы ссуд и выбрать наиболее приемлемый вариант работы на рынке розничного кредитования», - убежден директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью Росгосстрах Банка Вилен Ли.
Не сошлись оценками?
Основные проблемы, возникающие у банков в ходе осуществления надзора, связаны в первую очередь с различным восприятием или трактовкой отдельных пунктов Положения № 254-П, которое определяет порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам. Как часто мнения банков и регулятора не сходятся по вопросам об определении категорий кредитов и, соответственно, об объемах формируемых резервов под кредиты?
Разночтения в основном касаются ужесточения резервирования по инвестиционным кредитам, считает Юрий Птицын (Московский Индустриальный банк). «В условиях отсутствия выручки на инвестиционной стадии проекта закономерно предоставление заемщику отсрочки исполнения обязательств, в том числе уплаты процентов, что позволяет клиенту эффективно распорядиться денежными потоками и начать погашение обязательств исходя из реальных возможностей. Однако это влечет за собой требования по значительному резервированию, особенно после вступления в силу последних изменений в Положение № 25-4П. На фоне спада экономической активности и ужесточения условий предоставления ликвидности повышенные расходы на резервирование точно не способствуют развитию кредитования и росту инвестиций», - анализирует ситуацию эксперт.
По мнению Виктора Тимошина (Восточный экспресс банк), основная проблема в том, что система начисления резервов является механической и не отталкивается от реальной бизнес-модели банка. «На самом деле определение риска гораздо сложнее, чем просто коэффициент, который мы должны присвоить однородной группе кредитов. В идеале желательно отталкиваться от предсказательных моделей и матриц перехода, используемых международными аудиторами в соответствии с МСФО. Они отражают лучшие подходы, которыми обладает банковская индустрия для определения кредитного риска», - убежден аналитик.
Эксперты подчеркивают, что поправки в Положение № 254-П позволили бы снять с банков избыточную резервную нагрузку.
«Несмотря на то что Положение № 254-П постоянно претерпевает изменения, его можно и нужно дорабатывать, уточняя формулировки и внося поправки в действующую редакцию. Например, Положение № 25-4П рассматривает кредитование на покупку автотранспортных средств как обеспеченное залогом кредитование, а кредитование под залог автотранспортных средств как необеспеченное. Суть продуктов разная, но риски по этим продуктам мало различаются. Если бы Положение № 254-П позволяло формировать резервы исходя из рисковой составляющей продукта, то излишней резервной нагрузки в данном случае можно было бы избежать», - высказывает свою точку зрения Вилен Ли (Росгосстрах Банк).
Павел Самиев (Эксперт РА) считает, что есть некоторые спорные моменты относительно целых секторов - лизинга, факторинга, МФО. Второй момент - широкое использование кредитных рейтингов, как внутренних, так и внешних. Сейчас в отдельных случаях это влияет на отнесение к категории качества.
Если финансовая ситуация в стране стабилизируется, позитивное воздействие на рынок кредитования субъектов малого предпринимательства может оказать повышение статуса поручительств фондов поддержки предпринимательства и фондов содействия кредитованию субъектов МСП. «Банк России, похоже, не возражает против коррекции Положения № 254-П в случае уточнения требований к таким фондам. Дополнительные требования регулятора касаются повышения транспарентности бизнеса фондов и установления лимитов кредитования одного заемщика или группы связанных заемщиков. Эти требования представляются вполне обоснованными и, полагаю, не вызовут серьезных возражений у банковского сообщества», - убежден главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев.
Более сдержанная позиция у Ольги Хантимировой (Нордеа Банк): «За много лет существования Положения № 254-П банки в основном научились понимать позицию регулятора и те сигналы, которые ЦБ посылает профессиональному сообществу через те или иные изменения в Положении. В Банке России достаточно хорошо выстроена система семинаров, адресных ответов кредитным организациям на вопросы, вызывающие неоднозначное толкование. Периодически публикуются разъяснения ЦБ по наиболее часто возникающим вопросам, проходят публичные обсуждения большинства планируемых поправок к документу».
«Имеет смысл подробно рассмотреть механизм ограничения ссуд для субъектов среднего и малого бизнеса. Если для частных клиентов все прописано достаточно точно и грамотно, то разделы взаимодействия с юрлицами и классификации ссуд можно улучшить. В противном случае пострадают смежные сегменты, такие как лизинг и факторинг», - прогнозирует директор департамента розничных кредитных рисков Росбанка Ольга Махова.
Предпосылка к избыточной резервной нагрузке, которая неявно содержится в формулировке вопроса, не всегда оказывается верной. Неадекватное создание резервов на возможные потери Банк России часто упоминает в качестве одной из причин отзыва лицензий в последнее время. С другой стороны, в рамках текущего регулирования российские банки имеют лишь базовые инструменты для оценки и расчета резервов (продвинутый подход Базеля II в части кредитного риска по-прежнему недоступен). «В случае если ЦБ будет дальше двигаться по пути гармонизации локальных требований с международными, банки в перспективе получат право использовать более продвинутые модели, и это сможет ослабить регулятивную нагрузку на капитал»,- комментирует Ирина Велиева (Standard & Poor's).
Игра по новым правилам
Российские банки с 2014 года начали жить в реалиях Базеля III, рассчитывая новые нормативы достаточности капитала, которые станут «подушкой безопасности» на случай кризисов. Участники рынка теперь должны рассчитывать три норматива достаточности капитала вместо одного, как это было раньше. Дополнительно к нормативу достаточности совокупного капитала (10%) появляются достаточность базового капитала (5%) и основного (5,5%, а с 2015 года - 6%). Как выполнение этих новых требований может отразиться на нашей банковской системе?
«Это будет способствовать замедлению темпов роста банковских активов. Кроме того, увеличатся потребности системы в новом капитале. Спрос не у всех получится компенсировать естественным приростом капитала за счет заработанной прибыли. На уровне отдельных игроков проблема будет решаться по-разному за счет привлечения дополнительных средств от существующих акционеров, походом к сторонним инвесторам за гибридными инструментами либо выходом на IPO», - анализирует ситуацию Ирина Велиева (Standard & Poor's).
Ольга Махова (Росбанк) комментирует: «Многие рекомендации Базеля направлены на взвешенную оценку рисков при выдаче кредитов, особенно корпоративных. Необходимость резервировать возможные потери значительно сократит место для маневра многим банкам, специализирующимся на кредитовании. С другой стороны, игроки рынка будут тщательнее анализировать любые заявки, что должно позитивно отразиться на снижении уровня долгов и наполнении портфелей».
Стандарты Базеля III должны способствовать повышению устойчивости банковской системы в целом и финансовых институтов в отдельности, укрепить способности кредитных организаций по преодолению кризисных явлений, уверен Михаил Беляев (ИФРУ). «Процесс перехода на новые стандарты может временно осложнить жизнь банков. Для них ужесточаются количественные и качественные требования к капиталу, что в определенной степени сковывает их кредитные возможности, вводятся дополнительные ограничения по привлечению заемных средств, повышаются требования к системе внутреннего риск-менеджмента. Однако постепенность перехода должна сделать эту нагрузку вполне посильной для участников рынка», - считает специалист.
Эксперты отмечают, что первый этап перехода российских банков на стандарты Базеля III проходит пока без особых проблем. Нормативы достаточности капитала выполняются практически всеми игроками рынка. «Полагаю, практически все кредитные организации смогут выполнить требования по созданию защитного буфера, который они должны будут сформировать до 2019 года. Несколько более жесткие требования Банк России готов применять в отношении системно значимых банков. Такое внимание регулятора вряд ли радует руководство и акционеров системно значимых банков. В основном это устойчивые и эффективно работающие кредитные учреждения, и вряд ли дополнительные регулятивные требования могут создать для них серьезные проблемы», - комментирует Михаил Беляев (ИФРУ).
Впрочем, наряду со сдержанными оптимистическими оценками звучат и критические замечания, и предупреждения как бы не перегнуть с новыми регуляторно-надзорными требованиями и не спровоцировать ухудшение общей конъюнктуры на рынке.
«Низкий уровень капитализации остается одним из основных факторов, негативно влияющих на кредитоспособность российских банков, а ужесточение требований к капиталу и нормативу его достаточности приведет к тому, что многим игрокам придется ужесточить требования к качеству заемщиков, к стоимости кредитов. Это в целом негативно скажется на темпах кредитования. Сокращение объемов кредитования, естественно, не сможет не сказаться на темпах экономического роста в России. Перейти же оценку рисков на основе внутренних рейтингов в текущем году вряд ли удастся большому числу банков. В этом отношении будут важны и подходы Банка России к качественной оценке банковских методик», - подчеркивает Юрий Птицын (Московский Индустриальный банк).
Виктор Тимотин (Восточный экспресс банк) прогнозирует: «Капитала в системе не хватает, и ужесточение требований, естественно, снизит рост кредитных портфелей. В сложившейся макроэкономической и политической ситуации банкам приходится полагаться на внутренние ресурсы, повышать эффективность и бороться за прибыльные сегменты, чтобы обеспечить себя капиталом и продолжить развитие. Это дает толчок к переоценке бизнес-моделей и заставляет задумываться над их фундаментальностью. В долгосрочном плане слабые и безыдейные игроки покинут рынок, остальные адаптируются и найдут новые решения, что должно позитивно сказаться на развитии системы в целом».
«Спорить с тем, что новый Базель нужен, на мой взгляд, странно. Однако надо учесть два фактора. Первый - скорость перехода. Быть одной из первых стран в этом процессе - не очень понятная цель. Зачем торопиться, особенно с учетом того, что целый ряд развитых стран притормозили переход, уточняют некоторые детали?» - задается вопросом Павел Самиев (Эксперт РА).
Впрочем, по мнению аналитика, экономическая стагнация и нестабильность доходов - два фактора, которые сейчас тормозят развитие российского банковского рынка куда сильнее, чем ужесточение резервных требований и требований к капиталу. Пока это ужесточение вызывает, как отмечают наблюдатели, лишь «легкую рябь на воде». Но в среднесрочной перспективе именно ужесточение регулирования способно стать куда более заметным фактором, и уж точно к нему придется отнестись со всей серьезностью.
Начать дискуссию