Западные и российские экономисты все чаще выражают беспокойство в связи с появлением в экономиках европейских стран признаков дефляционных процессов.
О том, что в Европе возможен такой сценарий развития событий, как переход с инфляционного поля в дефляционное, заговорили еще в середине прошлого года. Так, в октябре 2013 года член совета ЕЦБ и глава ЦБ Австрии Эвальд Новотны заявил, что одностороннее решение ЕЦБ о повышении процентных ставок может привести к дефляции в еврозоне. Правда, он тут же оговорился, что на данный момент рисков для ценовой стабильности не существует. Однако европейские эксперты и экономисты сразу напряглись: дефляция – слишком страшное слово, чтобы всуе упоминать его, и опыт Японии, которая уже 20 лет с переменным успехом пытается бороться с этим явлением, – тому подтверждение. Никому в Европе не хочется, чтобы десятые годы нового столетия назвали так же, как называют 90-е годы прошлого века в Японии – потерянным десятилетием. Но пока, как констатируют эксперты, ничего всерьез не делается для того, чтобы избежать реализации этого сценария.
Самоподдерживающийся процесс
Прошло чуть больше полугода с тех пор, как глава ЦБ Австрии намекнул на возможность эскалации дефляционных процессов в Европе, и вот уже МВФ рассматривает эту угрозу не как гипотетическую, а как вполне реальную. Главный экономист МВФ Оливье Бланшар без обиняков заявил: дефляция, или низкая инфляция, может затруднить восстановление экономики после резкого сжатия как во всем регионе, так и в каждой из 18 стран еврозоны. По его словам, нужно постараться сделать все, чтобы избежать дефляции.
Представители ЕЦБ, впрочем, дали понять, что считают советы МВФ в данном случае несостоятельными и схематичными: низкая инфляция, по их мнению, наблюдается сейчас повсеместно, Европа не исключение. МВФ, в свою очередь, напомнил коллегам из ЕЦБ: почивать на лаврах, не замечая, что дефляция у ворот, не самая эффективная политика. В качестве примера была приведена все та же Япония – в январе 1998 года тогдашний глава Центробанка страны Ясуо Матсушито заявил: «Нет никаких оснований полагать, что цены могут резко снизиться». Практически сразу же после этого началось падение цен, и экономика страны оказалась, как подчеркивали наиболее критично настроенные наблюдатели, на грани комы.
Почему же именно данный термин вызывает такой трепет у представителей европейских финансовых властей, что они предпочитают лишний раз не озвучивать его и вообще руководствуются принципом «не буди лихо, пока спит тихо»? Частично потому, что дефляционные процессы в монетарной теории изучены в значительно меньшей степени, чем инфляционные, поясняет старший научный сотрудник Института экономики РАН Валентина Кузнецова. «Как и любое другое сложное социально-экономическое явление, дефляция имеет множество разнообразных факторов риска. Главным образом это факторы, лимитирующие текущие расходы. В данном плане любые меры государственного регулирования, направленные на увеличение принудительных сбережений населения (снижение социальной защищенности, расходов на базовое образование, медицинское обслуживание и т.п.) или обусловленные мерами по бюджетной консолидации, автоматически ведут к сокращению текущих расходов домашних хозяйств и совокупного спроса, способствуя продолжительности рецессии. Подобные меры также могут стать драйверами развития дефляционных процессов», – поясняет специалист.
Заместитель председателя правления банка «Международный финансовый клуб» Олеся Фирсик указывает: «Дефляционная спираль – снижение частного спроса, которое приводит к уменьшению потребительских цен и цен на ресурсы. Это процесс самоподдерживающийся. Одной из причин возникновения признаков дефляции было применение жестких мер бюджетной экономии в ряде стран Евросоюза. В государствах, которые больше всего пострадали в результате экономического кризиса, уровень дефляции согласно последним данным составил: в Испании – 4%, в Греции – 10%, на Кипре – 10%».
«Дефляция дословно означает снижение уровня цен. В этом состоит ключевой риск для экономики. Последовательное понижение цен на разные группы товаров провоцирует склонность потребителей к откладыванию покупок на поздний срок. Для производителей это означает резкое снижение прибыльности – промежуточные расходы, как правило, менее гибкие, чем цены на конечную продукцию, поэтому дефляция сначала компенсируется за счет прибыли предприятий. Это приводит к риску замедления притока инвестиций. Процесс далее закручивается по спирали, постепенно переходя на приостановку роста доходов потребителей. Один из наиболее действенных способов борьбы с дефляцией – наращивание расходов государства. Так как потребительские расходы выбывают из общего оборота, вымывая часть промежуточных доходов, возникает необходимость в принудительных расходах государства – они призваны возместить частично выбывающие потребительские расходы», – полагает председатель правления Росбанка Дмитрий Олюнин.
Есть или нет – вот в чем вопрос
Справедливости ради стоит отметить, что среди российских экспертов, изучающих состояние дел в европейской экономике, согласия по дефляционному вопросу пока нет. Так, например Валентина Кузнецова (Институт экономики РАН) считает, что есть все предпосылки для возникновения дефляционных процессов в Европе. «Затяжная экономическая депрессия сопровождается дефляционными процессами. Вспомним традиционные концепции цикличности: инфляционные процессы выделялись как показатель фазы экономической экспансии, а дефляционные – фазы рецессии. Европейские экономики не оправились от негативных последствий глобального финансового кризиса, вызвавших оттоки частного и трансграничного капитала, закрытие для них американского рынка оптового фондирования и стремительный рост суверенной задолженности. Посткризисная ситуация в ведущих европейских экономиках получила сначала образное определение «восстановление без кредитования», а позднее – «рецессия балансовых счетов», – говорит Валентина Кузнецова.
Иной, более оптимистичной точки зрения на происходящее сейчас в европейской экономике придерживается старший управляющий стратег по управлению активами и пассивами Промсвязьбанка Мария Субботина. «Пока говорить о дефляции в еврозоне в целом рано. Строго говоря, фактически мы наблюдаем лишь снижение темпов роста цен. Общая инфляция в еврозоне с 2-3% в 2010–2013 годах снизилась до 0,6%, а инфляция без учета цен на энергоносители и продовольствие – с 1,4-1,6% до 0,8%. В Германии инфляция составляет 1,1%, а средний скользящий показатель за последние 10 лет равен 1,7%. В Испании годовая инфляция – минус 0,2%, хотя 10-летняя скользящая средняя соответствует 2,2%», – приводит цифры специалист. По мнению Марии Субботиной, при анализе ситуации необходимо иметь в виду, насколько различны по своим экономическим характеристикам европейские государства. «В одних старых странах инфляция низка, но нормальна, в других – отрицательна. В новых странах просто завершился период бурного посткризисного роста (в Польше, например), и низкая инфляция свидетельствует о переходе страны в новое качество», – считает эксперт.
«Риски дефляции характерны для развитых экономик после кризиса 2008–2009 годов на фоне снижения деловой и потребительской активности, особенно в тех регионах и странах, где реализовывалась сверхмягкая монетарная политика. Инфляция в США и еврозоне последние несколько лет до кризиса была относительно невысокой, поэтому динамика цен была крайне чувствительной в период ослабления экономической экспансии. Таким образом, риски дефляции в указанных регионах в настоящий момент действительно выглядят умеренно высокими», – отмечает заместитель начальника аналитического управления Банка ЗЕНИТ Владимир Евстифеев.
«Опасения по поводу появления дефляции в еврозоне вполне оправданны. Существует несколько признаков подобного явления, в том числе за пределом непосредственных оценок инфляционных индикаторов. В первую очередь это слабые темпы роста экономики региона, которые снижают давление на цены со стороны спроса. К ним также можно отнести накопление избыточных резервов ликвидности в банковском секторе в ущерб наращиванию кредитования. Инициатором этих процессов выступает некий внешний шок (например, резкое падение цен на недвижимость), однако последующее развитие смещается в сторону пересмотра баланса домашних хозяйств – снижения потребления, погашения задолженности перед банками», – подчеркивает Дмитрий Олюнин (Росбанк).
Радикальной точки зрения придерживается Олеся Фирсик (банк «Международный финансовый клуб»): «Риск дефляции у нас буквально под носом. Нельзя не признать наличие дефляционных тенденций в экономиках стран ЕС».
Сложнее, чем инфляция
Можно долго дискутировать о том, вступила Европа в полосу дефляции или нет. Но раз уж возникла даже гипотетическая возможность этого, самое время, по мнению экспертов, задуматься над тем, как бороться с подобным «мировым злом» и какой инструментарий уже имеется для обуздания дефляционных процессов. При этом большинство аналитиков исходя из мирового опыта констатируют: победить дефляцию по определению куда сложнее, чем справиться с инфляцией.
«Опыт Японии по противостоянию дефляции после краха экономики «трех мыльных пузырей» наглядно показывает, что нет простых решений для перелома дефляции. Основные монетарные меры в общем плане сводятся к кредитной экспансии и различным количественным смягчениям, а фискальные – к дефицитному стимулированию внутреннего совокупного спроса. И тот, и другой набор мер современной Европе будет сложно реализовать по многим, в том числе политическим, причинам. Цена их реализации – резкое увеличение долговой нагрузки на экономику», – предупреждает Валентина Кузнецова (Институт экономики РАН). При этом надо осознавать, что дефляция менее благоприятна для национальной экономики, чем инфляция, так как нет способов заставить людей потреблять больше, а национальных инвесторов вкладывать в реальную экономику. «Ограничить можно, а увеличить – нет, даже если использовать административные методы», – предупреждает специалист.
«С инфляцией центральные банки борются повышением ставки и ревальвацией валюты. Здесь больший простор действий, чем при сокращении ставок. Когда ставки уже нулевые, экономика перестает реагировать на традиционные денежно-кредитные стимулы в виде дальнейшего снижения ставок (так называемая ловушка ликвидности). Арсенал нетрадиционных методов типа количественного смягчения ограничен, а государственные инвестиции и снижение налогов обычно сложно применить в условиях экономического спада, который вызывает дефляцию. Кроме того, дефляция характерна для развитых экономик, где общий уровень цен на товары и услуги высок и возможности для их повышения объективно ограничены общим уровнем насыщенности спроса, меньшей долей продовольствия в потреблении и высокой эластичностью спроса по цене. А когда спрос мгновенно падает при небольшом повышении цены, крайне сложно раскачать ценовой маятник, который является катализатором экономического роста», – поясняет Мария Субботина (Промсвязьбанк).
«Меры, направленные на борьбу с дефляцией, должны быть теми же, что и в целом при стимулировании экономического роста с помощью монетарной политики. Разгон цен провоцирует наращивание конечного потребления, которое, в свою очередь, должно поддерживаться большой доступностью кредитов, ростом доходов населения, снижением нормы сбережений. Таким образом, борьба с дефляцией расценивается как целый комплекс мер, направленных на восстановление прежних темпов экономического роста», – уверен Владимир Евстифеев (Банк ЗЕНИТ).
Санкции против россии – отягчающий или компенсирующий фактор
Итак, для успеха в борьбе с дефляцией необходимо предпринять целый ряд шагов, среди которых подъем материального благополучия населения европейских стран (что обеспечит рост потребительского спроса), увеличение объемов вливания денег в экономику в рамках различных госпрограмм, повышение доступности кредитов. Здесь неизбежно возникает вопрос: если в Европе уже наметились признаки дефляции (большинство опрошенных NBJ экспертов так или иначе признают это), то какую роль в борьбе с данной тенденцией может сыграть фактор России, точнее, фактор введения пока ограниченных, а впоследствии, возможно, и полномасштабных экономических санкций против нашей страны? Или это, что называется, совсем из другой оперы?
Безусловно, данный фактор скажется негативно, уверена Валентина Кузнецова (Институт экономики РАН). «Можно сразу же проследить самую простую цепочку: при уменьшении экономического сотрудничества между РФ и ЕС европейские компании лишатся важных для них рынков, это ускорит и углубит рецессию в их юрисдикциях. Совокупный спрос в соответствующих юрисдикциях еще больше сократится, и кошмар перехода от крайне низкой инфляции к открытой дефляции станет реальностью. При этом не стоит забывать о том, что в современном мире все экономики взаимосвязаны. Развитие дефляционных процессов в ЕС больно ударит по экономикам с формирующимися рынками, включая Россию, например через сокращение бюджетных доходов, ограничение российского экспорта, принудительный делевередж российских крупнейших финансовых институтов и корпораций. Это потребует дополнительных бюджетных расходов (например, на рекапитализацию крупнейших госбанков типа ВТБ или Сбербанк РФ) или системно важных корпораций (типа «Мечела» или «Норникеля», «Роснефти») и сокращения бюджетных социальных расходов в РФ. Если первый набор мер будет носить проинфляционный характер, то второй – продефляционный. Более того, воздействие продефляционного давления может возобладать, так как доля потребительских расходов в российском ВВП существенно больше, чем доля частных инвестиций», – констатирует эксперт.
«Если санкции будут серьезными, вполне возможны негативные последствия, – подтверждает Мария Субботина (Промсвязьбанк). – Поскольку экономический рост в отдельных странах еврозоны очень хрупок, санкции будут способствовать снижению общей конъюнктуры всех рынков, велик риск возникновения помощи Украине как нового бремени для европейских бюджетов, которые и без того дефицитные».
«В случае эскалации конфликта между Россией и ЕС и переводом его в экономическое поле первичная реакция будет проинфляционная – через всплеск сырьевых индексов, так как однозначно спор затронет сырьевые поставки в Европу. Однако впоследствии дефляция будет основным сценарием из-за ухудшения экономических перспектив региона и снижения объемов внешнего спроса на продукцию европейских производителей. Ситуация осложнена достаточно жесткой позицией стран еврозоны по вопросам фискального стимулирования экономики», – прогнозирует Дмитрий Олюнин (Росбанк).
«Все зависит от того, каким будет масштаб предпринятых санкций, – рассуждает Владимир Евстифеев (Банк ЗЕНИТ). – Если они коснутся ограничения поставки энергоносителей из России в пользу более дорогого импорта сжиженного газа из США, то это может стать поводом для небольшого разгона цен, что поможет ликвидировать дефляционный сценарий».
Если эксперты и расходятся в том, как могут повлиять санкции, введенные против России, на инфляционные или дефляционные процессы в Европе, то в одном они точно сходятся: принятие жестких экономических мер против нашей страны не пойдет Европе на пользу. Экономическое восстановление там носит очень хрупкий и не повсеместный характер. Любое давление извне может если не разрушить этот процесс, то по крайней мере затормозить его. А если экономический рост снова снизится до состояния статистической погрешности, то грозный призрак дефляции начнет приобретать осязаемые черты – фактически он перестанет быть призраком и станет горькой реальностью.
ЕЦБ не прав
Директор департамента «Казначейство» Росгосстрах Банка Дмитрий Емелин считает, что политика ЕЦБ носит неправильный характер: «Новые симптомы финансового кризиса в Европе – снижение цен на товары и услуги. Приемлемый уровень инфляции для стран еврозоны – 2%. Проще обслуживать долги, когда номинальные доходы домохозяйств и компаний растут вместе с инфляцией. Показатели инфляции стран еврозоны по итогам 2013 года оказались на уровне 0,7%. Очевидно замедление роста цен и увеличение риска дефляции. Это показатель сужения экономики на фоне сокращения потребления. Европейцы предпочитают экономить и откладывают покупки на будущее. К тому же дорогой евро ухудшает конкурентоспособность европейских производителей. Чем ниже падают цены, тем дороже становится фактическая стоимость заимствований для бизнеса и государств, что может привести к усугублению долгового кризиса. Скорее всего, ЕЦБ вынужден будет принимать меры по смягчению денежной политики для борьбы с надвигающейся дефляцией».
Начать дискуссию