В процессе развития бывших советских республик и зарубежных социалистических стран стали формироваться различные варианты переходной к рыночной модели экономики. Соответствующим образом начали видоизменяться и финансовые системы, включая трансформации существовавших ранее банковских систем. В данной статье рассматриваются особенности развития банковских систем на постсоветском пространстве и в бывших социалистических странах.
Несмотря на многочисленные различия с точки зрения уровней экономического развития и, соответственно, уровней развития финансовых систем, между банковскими секторами постсоветских стран были и общие черты. Главная из них – отсутствие рыночных регуляторов банковской деятельности. Кредитные организации, находившиеся под жестким контролем государства, выполняли преимущественно функции расчетных центров, обслуживавших те или иные отрасли экономики, внешнеэкономические связи или жилищно-коммунальные потребности населения страны. Активные и пассивные операции осуществлялись не с учетом реальных потребностей рынка, а в строгом соответствии с базовыми принципами административно-командной системы.
После распада СССР бывшие советские республики и европейские государства социалистической ориентации начали перестройку своих банковских систем, ориентируясь на опыт создания и функционирования банковских систем экономически развитых стран мира. Степень интенсивности и глубина преобразований банковского сектора на разных участках постсоветского пространства существенно различались, в результате образовалось множество банковских систем, имеющих как свою специфику, так и ряд общих признаков.
Основные характеристики
Если проанализировать современную структуру собственности банковских систем бывших советских республик и европейских государств социалистической ориентации, можно выделить три группы стран (табл. 1).
Если принять за 100% общее количество рассматриваемых стран, то, как видно из таблицы, самой многочисленной является группа государств, чьи банковские системы находятся под контролем частного иностранного капитала. На них приходится почти 62% от общего количества рассматриваемых банковских систем. Доля частного иностранного капитала в этих странах колеблется от 60% в Кыргызстане до 99% в Эстонии (в среднем 75–80%). На две другие группы приходится примерно по 19%.
С точки зрения достигнутого уровня развития банковских систем рассматриваемые страны, на мой взгляд, можно было бы разделить на три группы: развитые, среднеразвитые и менее развитые (табл. 2).
Приведенная классификация не является бесспорной и отражает мнение автора, основанное на имеющейся информации. Следует также иметь в виду различия между странами Европы и СНГ. В силу более высокого среднего уровня развития европейских банковских систем европейские государства будут находиться чуть выше стран СНГ, входящих в ту же группу. Так, одним из показателей уровня развития банковской системы той или иной страны является доля банковских активов в собственном ВВП. С этой точки зрения европейские государства значительно опережают страны СНГ: в начале 2012 года в среднем почти 102% против 66,5%. При этом амплитуда колебаний составляет от 70% в Латвии и Румынии до 124% в Венгрии, а в странах СНГ – от 24% в Кыргызстане до 80% на Украине (в России около 70%).
Одним из показателей состояния банковской системы может служить величина просроченных кредитов. Как видно из таблицы 3, хуже всего обстоят дела у Румынии, Казахстана, Словении, Венгрии и Болгарии. В этой пятерке только одна страна представляет СНГ. Одной из главных причин возникших проблем с NPL можно назвать проводившуюся в данных странах в последние годы довольно рискованную кредитную политику с большой долей ипотечных кредитов в иностранной валюте и кредитов строительным компаниям. Кроме того, из-за бурного роста кредитования соотношение «кредиты – депозиты» увеличилось с 0,7-0,8 до 1,3-1,4 на фоне резкого прекращения внешнего инвалютного фондирования банков в связи с мировым финансово-экономическим кризисом. В ходе кризиса 2008–2009 годов произошла девальвация национальных валют, резко снизились цены на недвижимость из-за падения спроса на рынке жилья, существенно уменьшилась стоимость банковских залогов по ипотечным кредитам. В результате значительная группа заемщиков (как среди физических лиц, так и среди корпоративных клиентов) оказалась неплатежеспособной.
Наименьшая доля просроченных кредитов приходится на Узбекистан, Эстонию, Грузию и Беларусь. В этом списке доминируют страны СНГ. Причины низкой доли просроченных кредитов разные. В Узбекистане и Беларуси выдача кредитов осуществляется на нерыночной основе. Кредитные организации по существу распределяют на плановой основе бюджетные средства между заемщиками, находящимися под контролем государства, действуя как финансовые агенты правительства. При подобной кредитной политике банков рыночные риски практически отсутствуют. При возникновении финансовых затруднений заемщики имеют возможность получить дополнительное государственное финансирование и рассчитаться с кредитной организацией. В Эстонии и Грузии низкий уровень просрочки можно объяснить относительной стабилизацией экономики и повышением доходов предприятий и населения после кризиса 2008–2009 годов, консервативным подходом к выдаче кредитов и сбалансированным соотношением кредитов и депозитов (в Эстонии в начале 2014 года этот коэффициент был равен 0,9, как в Словакии).
Качество надзора и состояние экономики
Как показало проведенное исследование, одним из важнейших факторов стабильного и устойчивого развития банковской системы страны является активная и эффективная деятельность центрального банка в качестве главного регулятора и надзорного органа. В тех странах, где центральным банком осуществлялся строгий контроль за банковским сектором и оперативно принимались эффективные и профессиональные решения, направленные на обеспечение достаточной ликвидности и минимизацию рисков (например, Польша, Чехия, Словакия, прибалтийские страны, Болгария, Россия), состояние банковских систем в настоящее время отличается стабильностью. Если центральные банки осуществляли неэффективное управление и контроль за состоянием банковского сектора (к примеру, в Румынии центральный банк стимулировал рост банковского кредитования в иностранной валюте за счет внешних источников без соответствующего развития внутреннего фондирования), ситуация развивалась по негативному сценарию.
Еще одним фактором, оказывающим существенное воздействие на развитие банковского сектора, является общее состояние экономики страны. В тех государствах, где экономика развивается поступательно и относительно динамично (Польша, Чехия, Словакия, страны Прибалтики, Россия, Азербайджан, Узбекистан), банковские системы находятся в лучшем состоянии по сравнению с банковскими системами стран, испытывающих экономические трудности или спад производства (Румыния, Венгрия, Словения, Беларусь, Украина, Казахстан).
На состояние банковской системы того или иного государства существенно влияет степень его внешней зависимости. В тех странах, где упор был сделан на привлечение внутренних депозитов и развитие различных видов кредитования (Польша, Чехия, Словакия и др.), банковские системы отличаются достаточным уровнем стабильности. Если же имело место чрезмерно активное привлечение внешнего фондирования (например, в Казахстане, Румынии, Венгрии и др.), в банковских системах возникли серьезные дисбалансы.
Что касается степени концентрации банковских активов и влияния этого фактора на уровень развития банковской системы, то, как показало исследование, эффективность функционирования банковской системы той или иной страны не зависит напрямую от уровня диверсификации банковских активов. Так, например, в Чехии на десять крупнейших финансово-кредитных организаций приходится 78% активов банковского сектора, а в Польше – 60%, однако обе страны имеют достаточно развитые банковские системы. В России, также имеющей достаточно развитую банковскую систему, на десять крупнейших игроков рынка приходится 57% активов банковского сектора. Следует, однако, иметь в виду, что в России функционирует Сбербанк, аккумулирующий 25% банковских активов РФ и более 11% совокупных банковских активов рассматриваемых стран. По величине активов Сбербанк равен банковским активам Венгрии, Украины и Эстонии вместе взятым.
Важным показателем устойчивости и стабильности банковской системы является отношение величины капитала банковской системы к совокупному объему активов банковской системы, взвешенных с учетом риска – Capital to Assets Ratio, CAR (табл. 4). Как известно, в соответствии с базельскими нормативами, касающимися достаточности капитала кредитных организаций, минимальный уровень составляет 8%.
Следует отметить, что первые восемь мест занимают страны СНГ, а большинство европейских государств находятся в нижней части таблицы. Однако лидерство по данному показателю может означать не только высокий уровень капитализации банковской системы, но и низкий уровень активов банковского сектора. Так, на первом месте находится Таджикистан, который по величине банковских активов занимает предпоследнее место среди рассматриваемых стран. Если же взять шесть государств, лидирующих по величине банковских активов, то средний показатель CAR у них окажется на уровне 10% (амплитуда колебания от 7,5% у Чехии и Румынии до 15,1% у Украины). У России данный показатель находится на уровне чуть выше среднего – 11,5%.
Выводы и прогнозы
Банковские системы рассматриваемых стран неоднородны и находятся на разных этапах развития. Они имеют различную степень концентрации капитала и активов. Степень открытости банковских систем для участия иностранного капитала также неодинакова. Более открытые банковские системы (Чехия, Венгрия, страны Прибалтики) отличаются более высоким уровнем межбанковской конкуренции и более широким набором банковских продуктов и услуг. В то же время достаточно ограниченный набор банковских услуг характерен для менее развитых банковских систем (Таджикистан, Кыргызстан), хотя они контролируются иностранным капиталом.
Следует отметить, что в период до мирового финансово-экономического кризиса 2008–2009 годов для подавляющего большинства рассматриваемых стран был характерен довольно быстрый рост национальных банковских систем. Однако кризис данные банковские системы пережили по-разному. В значительной степени это было связано с различным состоянием экономики рассматриваемых стран. Польша, Чехия, Словакия прошли его с минимальными потерями (прежде всего это касалось некоторого замедления темпов роста), а Венгрия, Румыния, Словения, Украина, Казахстан до сих пор не могут выйти из кризиса. В одних странах была проведена рекапитализация банков (Словения, Украина), а в других отдельные финансово-кредитные организации были национализированы (Казахстан, Латвия). В ходе кризиса активировался процесс слияний и поглощений в банковских секторах рассматриваемых стран, происходило укрупнение банков (например, в Латвии, Польше, России).
Помимо общего состояния экономики определенную роль сыграли особенности развития банковских систем бывших советских республик и европейских государств социалистической ориентации. Важным стабилизирующим фактором в кризис для банковских систем стала консервативная стратегия развития с опорой на национальную депозитную базу и отсутствие инвестиций в высокорискованные финансовые инструменты. Так, в Чехии и Словакии акцент был сделан на потребительское и коммерческое кредитование, а не на выдачу ипотечных кредитов, как, например, в Венгрии, Румынии, Словении и Латвии (к тому же они выдавались преимущественно в иностранной валюте).
В настоящее время среди существующих основных рисков для банковских систем бывших советских республик и европейских государств социалистической ориентации можно выделить следующие:
- рецессия в экономике;
- рост доли просроченных кредитов;
- высокий удельный вес кредитов в иностранной валюте (особенно ипотечных кредитов);
- резкое сокращение внешнего финансирования;
- сильная зависимость от иностранного капитала;
- недостаточно развитая национальная депозитная база;
- неэффективная система банковского регулирования и надзора.
Можно предположить, что дальнейшее развитие рассматриваемых банковских систем будет происходить в соответствии с основными тенденциями развития мировой банковской системы:
- укрупнение банков в процессе слияний и поглощений (в отдельных случаях возможна национализация);
- универсализация банковских операций и расширение продуктового ряда (в том числе за счет смежных с банковскими финансовых услуг) с целью диверсификации рисков и источников дохода;
- более широкое внедрение современных информационных технологий (интернет-банкинг и др.) для повышения конкурентоспособности;
- активизация розничного банковского бизнеса с целью развития национальной депозитной базы и кредитного портфеля;
- оптимизация операционных расходов (включая увольнение части банковских сотрудников);
- усиление роли центральных банков в качестве регуляторов эффективности функционирования национальных банковских систем и органов надзора за соблюдением стандартов банковской деятельности.
Насколько быстро и в каком конкретно направлении будет происходить дальнейшая трансформация банковских систем, возникших на постсоветском пространстве, покажет ближайшее будущее. Очевидно одно: в процессе перехода от административно-командной к рыночной системе усиливаются многообразие и национальная специфика банковских систем разных стран. Это касается, в частности, различий в подходах центральных банков к решению возникающих в национальных банковских секторах проблем, неодинаковых методов регулирования деятельности коммерческих банков, разной степени допуска иностранного капитала в банковский сектор, неодинаковой структуры банковских систем и степени концентрации банковских активов и капитала, различий в формировании активов и пассивов банковских систем и других отличительных особенностей.
Начать дискуссию