В банках есть два существенных недостатка: одни банкротятся, другие - ржавеют

Прекращение деятельности очередного банка в нашей стране уже второй год вызывает панику среди населения, и на вопрос «Что делать с деньгами?» ответа никто не дает. Паника граждан- явление страшное и не только в задымленном кинотеатре, но и в банках тоже, что все мы сегодня знаем не понаслышке: кому-то пришлось лично столкнуться с проблемой ликвидируемого банка, а кому-то повезло больше, и он лишь читал СМИ о конце «банковского света».

Но так ли все страшно, как это описывают российские СМИ? Действительно ли реформирование институциональной структуры российской банковской системы ведет к краху финансово-кредитной архитектуры, а Банк России не хочет в этом признаться?

Для понимания данного вопроса следует обратиться к истории развития российской банковской системы с начала 1991г., когда она стала приобретать рыночные механизмы своего раннего хаотичного развития и регулироваться Центральным банком.

Расширение институциональной структуры банковской системы наблюдалось вплоть до 1996г., что, в первую очередь, объяснялось низкими требованиями регулятора к созданию и осуществлению деятельности этих новых для нашей страны субъектов экономики. За 5 лет (1991-1996гг) количестве банков выросло на 1241 (в среднем по 248 банков в год!), и в общем счете к концу 1996г. их насчитывалось в России -2601 ед. Хорошо это или плохо – сказать сложно. Каждый из банков худо-бедно исполнял заданные функции, занимал свою нишу на рынке и ликвидироваться не собирался.

1998г. стал ключевым моментом, который запустил механизм сокращения институциональной структуры российской банковской системы, продолжающейся и до настоящего времени. Кризис 1998г., связанный с растущим внутренним долгом России и девальвацией национальной валюты обнажил проблемы пруденциального надзора над коммерческими банками, и привел к тому, что в 2001г. количество банков сократилось на 1290 ед. (в среднем 430 банков в год!) - до 1311 банков.

Дальнейший восстановительный рост национальной экономики, стимулированный кризисом, привел к некоторой активности на банковском рынке, и в 2004 г. их количество незначительно выросло (на 18 ед.). Но локальный банковский кризис 2004г., спровоцированный действиями Банка России, привел к тому, что за один год (2004-2005гг.) прекратили деятельность 100 банков. И в этот период Центральный банк ввел ряд принципиально новых норм регулирования и контроля, в том числе, международные стандарты отчетности.    

Начиная с 2005г. банковская система нашей страны сужалась на n-количество банков и никакой особенной паники вплоть до 2013г. среди населения не замечалось.  Ни в 2006г., ни в 2008г., ни в период 2009-2012гг, когда количество банков сократилось на 343 ед. (в среднем 49 банков в год) никто из СМИ не посыпал голову пеплом, и не обводил черной рамкой очередной ликвидируемый банк, рассказывая страшные истории о последствиях такого сокращения.

Не так страшен черт, как его малюют

Что же случилось в 2013-2014гг. со СМИ, которые нагнетая обстановку, смакуют каждый эпизод закрытия банка?

Да, следует признать, что в период 2013г. с банковского рынка ушло 33 банка (следуя данным Банка России, представленным на рисунке), а в период 01.01.2014-01.07.2-14г.- 39 банков. Но чем эта ситуация отлична от ситуации 2009года или 2011года? В том, что настоящий период развития национальной экономики характеризуется «квази» стабильностью и поэтому банки должны быть как «кремень»? Но о какой стабильности можно вести речь?

На наш взгляд, сегодняшнее институциональное реформирование ничем не отличается от прошлых лет. Идет обычный и вечный процесс эволюционирования системы, связанный, как с внешними, так и с внутренними факторами развития. И то, что он не требует дополнительного «масла в огонь» со стороны СМИ- это точно!

Просматривая новости в рунете, можно встретить разные объяснения продолжающейся в СМИ «банковской истерии». Кто-то с возмущение кричит о централизации банковского капитала и его огосударствлении, кто-то ругает регулятора, и обвиняет в необдуманном вмешательстве в рынок. Можно допустить наличие и этих факторов, и добавить сюда слабую капитализацию банковского сектора и его криминализацию, можно еще указать низкую профессиональную подготовленность банковских специалистов и политические факторы и еще многое другое. Все это в совокупности приводит к ликвидации банков, и это нужно считать нормальным процессом развития, который давно описан в науке и нашими и зарубежными учеными. Экономика не может развиваться по прямой, ее развитие всегда описывается синусоидой и линейными зависимостями. Банковский сектор – это отражение национальной экономики и его развитие осуществляется по тем же законам. И вместо того, чтобы разъяснить населению происходящие процессы и их возможные последствия, СМИ еженедельно отыскивают новый закрывшийся банк и формируют «Книгу памяти».

Дефрагментация развития банковской системы

Обсуждая вопрос институционального реформирования банковской системы, можно, например, говорить не о том, что закрылся очередной банк и «скоро мы все умрем от голода», а о диспропорциях регионального развития банковской системы, которые все более обостряются в связи с ликвидацией того или иного банка.

По данным Банка России реформирование институциональной структуры привело к сокращения количества банков и их филиалов в регионах.

Как видно, в период 01.01.2010-01.01.2014гг. максимальное сокращение банков и филиалов наблюдается:

1. На территории Приволжского федерального округа: банков- минус 18%; филиалов- минус 43,9%;
2. На территории Дальневосточного федерального округа: банков- минус 29,0%; филиалов- минус 20,7%;
3. Сибирского федерального округа: банков –минус 17,7%; филиалов- минус 42,8%;
4. Уральского федерального округа: банков- минус 22,2%; филиалов-минус 36,9%

Усугубляющиеся диспропорции регионального развития, безусловно, оказывают влияние на развитие региональных экономик, а именно они являются драйверами роста национальной экономики в целом, и требуют постоянного банковского финансирования для своего стабильного роста.

Банковские учреждения

Но свято место пусто не бывает, на место ликвидируемых региональных банков приходят банковские подразделения крупных системообразующих банков, которые восполняют дефицит банковских услуг. В результате количество банковских учреждений растет, что обеспечено увеличением количества операционных офисов и операционных касс, открываемых банками (как правило, федеральными) на территории других округов.

Рисунок Динамика количества банковских учреждений в разбивке по регионам России

Все вышесказанное позволяет развеять миф о скорой смерти российской банковской системы. Да, мы согласимся, что проблемы есть и их много. Но все они не стоят того, чтобы СМИ, размахивая флагом непрофессионализма, нагнетало обстановку и стимулировало население в панике бежать в банки и закрывать счета, складывая свои сбережения в сейфы и наволочки.