На сегодняшний день много открытых вопросов. Один из них – каким может быть будущее этого нового финансового института?
В середине июля президент России Владимир Путин совершил шести-дневную поездку по странам Латинской Америки, в рамках которой он не только заключил выгодные торгово-экономические соглашения, но и смог убедить лидеров иностранных государств подписать акт о создании Банка БРИКС. Практически сразу после этого эксперты заговорили о том, что налицо попытка создания альтернативы Международному валютному фонду и, более того, Банк развития – это «наш ответ Чемберлену». Деятельность МВФ давно вызывает критику со стороны правительств стран с развивающимися рынками, и Банк БРИКС, по мнению авторов идеи, призван исправить сложившийся дисбаланс в мировой экономике.
Немного предыстории
Создание банка было согласовано пятью странами – Бразилией, Россией, Индией, Китаем и ЮАР на V саммите БРИКС, который состоялся в Дурбане 27 марта 2013 года. В качестве одной из причин указывалось то, что при принятии важных решений в рамках МВФ страны – участницы БРИКС не имеют адекватного, по их мнению, числа голосов. Документ о создании Банка развития был подписан 15 июля 2014 года, в первый день VI саммита БРИКС в бразильском городе Форталезе. Страны БРИКС договорились о том, что стартовый капитал организации составит 50 млрд долларов (10 млрд долларов – оплаченный капитал, а 40 млрд долларов в виде гарантий, которые будут использоваться для привлечения капитала на международных рынках) и, как предполагается, будет распределен пропорционально между участниками. Объем разрешенного капитала банка – 100 млрд долларов, а распределенный капитал – 50 млрд долларов. Россия намерена внести в капитал банка два миллиарда долларов в течение семи лет.
В Форталезе также были подписаны документы о сотрудничестве между экспортно-кредитными агентствами стран БРИКС и соглашение о взаимодействии в инновационной сфере и таможенном регулировании между государствами. Было решено расположить штаб-квартиру организации в Шанхае (конкурс проводился между Нью-Дели, Йоханнесбургом и Шанхаем). Первым президентом будет выходец из Индии, председателем совета директоров будет бразилец, а первым председателем совета управляющих будет представитель России.
Решение по интенсивной координации дальнейших действий, направленных на расширение взаимодействия в рамках БРИКС, выразилось во включении в итоговый документ саммита – Форталезскую декларацию – положения о создании соответствующей дорожной карты. Ее подготовка должна быть завершена к следующему заседанию лидеров БРИКС, которое состоится 9–10 июля 2015 года в Уфе под председательством России.
Тот факт, что пять стран с развивающимися рынками решили создать альтернативу МВФ, закономерен, уверены эксперты. «Страны БРИКС делают уверенные шаги на мировой арене, играют весомую и постоянно растущую роль в современных международных отношениях. Их голос все громче звучит при осмыслении (и переосмыслении) политического и концептуального содержания идеи мирового порядка, новых мировых реалий, в деле реформирования международного финансового регулирования. Усиливается глобальная проекция их внешнеполитических стратегий. Сегодня без участия стран БРИКС не могут эффективно решаться такие глобальные проблемы, как выход из новой фазы мирового финансово-экономического кризиса, пути преодоления его последствий и стабилизации мировой экономики, экологическая, продовольственная, энергетическая безопасность, борьба с международным терроризмом и наркотрафиком», – подчеркивает ректор Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, академик Анатолий Торкунов.
Аналитики отмечают, что сейчас страны БРИКС действительно превзошли по многим своим показателям США и страны ЕС и быстрыми темпами набирают вес в политическом и экономическом мире. Так, мало для кого из наблюдателей была неожиданной появившаяся в октябре новость о том, что китайская экономика впервые обогнала американскую и стала крупнейшей в мире по покупательной способности. К концу 2014 года в соответствии с прогнозом МВФ доля Китая в мировом ВВП по паритету покупательной способности (ППС) составит 16,48% (17,632 трлн долларов), в то время как доля США – 16,28% (17,416 трлн долларов). Разница, казалось бы, невелика, но тенденция налицо, особенно если учесть, что по прогнозам экспертов МВФ в следующем году этот отрыв увеличится почти до триллиона долларов.
Бунт на корабле и легкая паника в МВФ
На Западе идею появления альтернативы Международному валютному фонду расценили как бунт на корабле – открытый демарш стран с развивающимися рынками против государств с развитой экономикой, которые привыкли исполнять в МВФ роль первой скрипки. Диапазон мнений американских аналитиков оказался достаточно широким: от «у них ничего не выйдет» до «мы станем свидетелями настоящей финансовой революции, в результате которой старые кумиры рухнут и появятся новые».
Но как бы ни оценивали пессимисты и оптимисты шансы на появление Банка БРИКС, в одном они сходятся – налицо так называемый антидолларовый альянс и неприкрытая критика в адрес МВФ. Лидеры развивающихся государств заявили: «Мы по-прежнему разочарованы и обеспокоены затягиванием процесса проведения реформы в Международном валютном фонде, которая была
одобрена еще в 2010 году». «Отсутствие необходимых реформ сказывается на авторитете, эффективности и легитимности МВФ», – в едином порыве подчеркнули главы Бразилии, Индии, Китая, России и ЮАР.
«Банк БРИКС – это альтернатива Международному валютному фонду и Всемирному банку. Структурные изменения в мировой экономике уже очевидны, доля развивающихся стран существенно выросла в последние годы, что слабо отражено в структуре управления МВФ и ВБ», – считает главный эксперт Центра экономического прогнозирования Газпромбанка Егор Сусин.
Неудивительно, что на этом фоне устоявшиеся международные финансовые институты в лице МВФ и Всемирного банка начинают чувствовать себя неуютно. Одно дело, когда голоса критиков звучат порознь, другое – когда критики начинают координировать и свои выступления, и свои действия. О том, что руководство МВФ не глухо к этой критике и обеспокоено перспективами создания альтернативы, говорит поведение директора-распорядителя Международного валютного фонда Кристин Лагард. С одной стороны, она поддерживает инициаторов создания Банка БРИКС, давая понять: чем больше конкуренции на рынке, тем лучше. С другой стороны, обещает исполнить танец живота, чтобы добиться одобрения конгрессом США реформы МВФ. Для Кристин Лагард, славящейся своей сдержанностью, это довольно странное заявление, во всяком случае, наблюдатели отмечают, что не помнят, чтобы руководители Фонда давали такие интересные обещания по другим поводам.
Стоит отметить, что реформа, на одобрении которой настаивает глава МВФ, предусматривает в первую очередь удвоение объема потенциального кредитования до 739 млрд долларов и, что принципиально, увеличение квот для развивающихся стран в процессе принятия решений. «Многообразие (привлечение большого количества стран к управлению фондом) – это главный элемент реформы, так же как снятие барьеров и препятствий абсолютно для всех его членов. Мы получим пользу от привлечения к управлению Фондом максимального количества членов МВФ», – считает Кристин Лагард. Независимые эксперты и аналитики поддерживают ее, но выражают опасения, не ушел ли уже поезд?
Дисбаланс в квотах и стандартность решений
В чем, собственно говоря, главные претензии стран с развивающимися рынками к МВФ? В первую очередь недовольство вызывает то, против чего сейчас борется Кристин Лагард – механизм распределения квот (соответственно, и голосов при принятии решений о действиях Фонда). Для принятия положительного решения необходимо 85% голосов, при этом США обладают около 17% всех голосов. Этого недостаточно для того, чтобы одна из крупнейших экономик мира «рулила» МВФ, но хватает для того, чтобы блокировать предложения, которые по тем или иным причинам не устраивают США. Для сравнения совокупная квота стран БРИКС не превышает 11%, что, естественно, создает у этих стран ощущение собственной недооцененности и лишает их желания активно участвовать в деятельности МВФ.
Доминирование США, как отмечают эксперты, влечет за собой и другие последствия. В результате одни страны, которые нуждаются в предоставлении им финансовой помощи, остаются без стабилизационных кредитов, а другие получают помощь, несмотря на то что состояние их экономики не соответствует условиям кредитования. При этом, как утверждают критики Фонда, первостепенную роль играет не готовность стран – реципиентов помощи обслуживать долги, а их лояльность американскому правительству.
«Если в 1990-х годах доля развитых стран в мировом ВВП составляла 60–65% (по ППС), то сейчас она снизилась до 42%, а доля развивающихся стран растет и к концу десятилетия достигнет 60%, что никак не отражено в структуре международных экономических институтов. Вопрос распределения квот в МВФ обсуждается давно, но результаты этого обсуждения пока не трансформируются в реальные шаги в первую очередь по причине сильного противодействия со стороны США. Если нет возможности адаптации уже имеющихся институтов к современным реалиям, значит необходимо создавать альтернативные международные институты. К тому же эффективность работы МВФ в последние десятилетия вызывает много вопросов, как и деятельность Всемирного банка», – считает Егор Сусин (Газпромбанк).
Эффективность деятельности МВФ – действительно то узкое место, на которое время от времени обрушивается шквал критики. Как хорошо известно, Фонд предоставляет займы, обремененные рядом обязательных к выполнению требований – обеспечить свободу передвижения капиталов, приватизацию (в том числе естественных монополий — железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизацию или даже ликвидацию правительственных расходов на социальные программы. Также в качестве дополнительных условий МВФ может выдвигать требование отказаться от защиты окружающей среды, сократить зарплаты, усилить налоговое бремя и т.п. При этом, как неоднократно подчеркивали критики Международного валютного фонда, данный «джентльменский набор» предъявляется всем странам – соискателям помощи Фонда без учета их внутриполитической и социальной картины. Иными словами, государство-заемщик в случае жесткого выполнения требований МВФ рискует оказаться на грани социального бунта, а в случае неполного выполнения требований может утратить доступ к финансовой помощи.
Это может показаться даже забавным, но, как отмечают эксперты, не последнюю роль в «бунте против МВФ» сыграл украинский фактор. Готовность Фонда кредитовать страну, которая фактически находится в состоянии дефолта и в которой искусственно поддерживается курс национальной валюты, вызывает сомнения в беспристрастности его руководства. Ну а то, что на Украине фактически идет гражданская война, а МВФ продолжает предоставлять ее правительству транши стабилизационного кредита, не соответствует стандартам, заявленным самим Фондом.
Национальные валюты как способ расчета
Очевидно, что МВФ-2 хочет избежать ошибок МВФ-1, раз уж он пропагандирует себя в качестве альтернативы Международному валютному фонду. Соответственно, практически сразу же было заявлено, что Банк БРИКС будет предлагать деньги на общее развитие экономики тех государств, которые нуждаются в средствах, без обязательного внедрения реформ. Также одной из целей создания банка является мобилизация ресурсов для финансирования инфраструктурных проектов, направленных на поддержание устойчивого развития стран БРИКС и других развивающихся экономик. Иными словами, Банк развития, во всяком случае пока, настаивает на том, что он не будет влиять на проводимую государствами-заемщиками экономическую политику.
Один из самых интересных вопросов, помимо распределения квот, конечно, валютный. В каких денежных единицах Банк БРИКС намерен держать свои резервы? Те, кто ожидал незамедлительного сенсационного ответа, оказались разочарованы – пока в долларах. Однако авторы идеи создания МВФ-2 дают понять: возможно, в недалеком будущем расчетными валютами банка станут рубль и юань.
Еще несколько месяцев назад эти планы, наверное, были бы высмеяны как утопичные. Но сейчас все больше стран заявляют о том, что в своих торговых контрактах они намерены переходить на расчеты в национальных денежных единицах. За этим, как отмечают эксперты, стоит и неприятие американской внешней политики и, что куда важнее, растущее неверие в дальнейшие перспективы доллара США. Экономисты в большинстве своем не склонны к апокалиптическим прогнозам, поэтому мало кто верит в скорое обрушение «долларовой пирамиды». Но при этом эксперты не исключают того, что доверие к доллару может пошатнуться, а утрата доверия на финансовых рынках обычно чревата самыми негативными последствиями.
«Нет сомнений в том, что часть резервов будет формироваться в основных мировых валютах (евро и доллар), пул валютных резервов создается и для ограничения возможного негативного влияния финансово-экономической политики ЕС и США на стабильность в странах БРИКС. Но не думаю, что сейчас стоит обсуждать какую-то жесткую структуру пула валютных резервов, здесь нужно исходить из гибкости подходов к формированию и управлению пулом», – утверждает Егор Сусин (Газпромбанк). С ним согласен и первый заместитель председателя правления Совкомбанка Сергей Хотимский: «Основной валютой на достаточно длительную перспективу останется доллар США».
Время покажет
Поначалу новая организация, конечно, не будет серьезным конкурентом западным структурам, поскольку она не будет обладать ни средствами МВФ, ни его опытом. 10 млрд долларов – не слишком большая сумма, особенно если учесть масштаб экономических проблем, с которыми сталкиваются те или иные страны. Однако эксперты напоминают, что, когда создавались нынешние признанные всеми (хотя и часто критикуемые) международные финансовые институты, тоже было высказано много скептических замечаний в адрес и самой идеи, и ее инициаторов. Слишком противоречивыми были интересы стран-создателей, да и мировое сообщество тогда еще не имело опыта формирования подобных организаций.
Здесь не вредно вспомнить историю: когда представители 29 стран-союзников, в основном из Северной Америки и Европы, собрались в июле 1944 года в штате Нью-Гемпшир, перед ними стояли три основные задачи. Во-первых, – и это было главным – они хотели создать основанную на единых правилах экономическую архитектуру, способную предотвратить возвращение к хаосу и разрухе предыдущих 30 лет. Во-вторых, им необходимо было восстановить разрушенные войной европейские и азиатские экономики и заложить основы долговременного мирового процветания. Ради этих двух целей делегаты в Бреттон-Вудсе создали: Международный валютный фонд, способствующий макроэкономическому сотрудничеству и противодействующий эгоистической валютной политике; Всемирный банк, помогающий реконструкции и развитию; первые элементы того, что позднее превратится во Всемирную торговую организацию, следящую за порядком в мировой торговле. Североатлантические державы, создав управление этими структурами максимально удобным для себя образом, достигли третьей цели – сохранения своего лидерства на международной арене. Теперь аббревиатуры МВФ и ВБ знакомы всем, кто имеет хоть какое-либо отношение к экономике.
«Создание нового Банка развития и пула условных валютных резервов стран БРИКС – это не цель, а видимый результат сотрудничества, которое активно развивается по трем десяткам направлений», – утверждает бразильский эксперт Граса Лима. По его словам, сейчас было бы, возможно, преувеличением, но отнюдь не абсурдом говорить о рождении новой международной финансовой системы, сравнимой с той, что была создана в Бреттон-Вудсе в 1944 году и действует по сей день.
Начать дискуссию