Впервые о так называемом черном списке, который составляет и по мере необходимости дополняет ЦБ РФ, было упомянуто еще семь лет назад. С тех пор он значительно пополнился, но, как считают многие эксперты, в эффективности этой меры возникают сомнения, хотя бы потому, что зачастую страдают «стрелочники», а те, кто реально ответственен за доведение кредитной организации до банкротства, остаются в тени. Поэтому нет ничего удивительного в том, что тема черного списка вновь и вновь оказывается в эпицентре дискуссии, и главный вопрос, которым все задаются: можно ли отделить агнцев от козлищ, покарать виновных и сделать так, чтобы под горячую руку не попали те, кто не виноват.
Все основные требования регулятора к сотрудникам устанавливаются законом. Среди них есть несколько пунктов, касающихся образования и опыта работы на соответствующей должности. «Основные ограничения на занятие руководящих должностей в банках установлены ст. 16 Закона «О банках и банковской деятельности» и касаются квалификационных требований к кандидату и требований к его деловой репутации. Квалификационные требования установлены в отношении образования и опыта работы и применяются для определения формального соответствия кандидата должности при его назначении», – поясняют партнер юридической фирмы Lidings Дмитрий Гравин и советник Lidings Петр Никитенко. Все эти требования должны выполняться не только в момент трудоустройства, но и на протяжении всего срока осуществления полномочий. Их нарушение может повлечь за собой увольнение.
«Банком России утверждено Положение от 25.10.2013 N 408-П, регулирующее вопрос оценки деловой репутации лиц, занимающих руководящие должности в финансовой организации. В соответствии с указанным Положением банки обязаны уведомлять регулятора о несоответствии деловой репутации избранного члена совета директоров (наблюдательного совета) требованиям закона, а также принимать меры по прекращению полномочий указанного лица. В случае выявления таких обстоятельств Банком России он вправе направить в кредитную организацию предписание с требованием о замене члена совета директоров (наблюдательного совета) в установленный предписанием срок», – комментируют ситуацию эксперты Lidings.
Не каждый может стать руководителем
Существуют категории граждан, которые ни при каких обстоятельствах не могут занять позиции топ-менеджеров в банках. «В состав руководства банка не могут входить руководители коммерческих или иных организаций, являющихся аффилированными лицами по отношению к данной кредитной организации», – отмечает юрист Европейской юридической службы Виктория Аптекина. «Если же говорить о том, на каких основаниях человек может быть отстранен от занимаемой должности топ-менеджера, то это может произойти, например, в случае если в отношении члена совета директоров банка вступил в законную силу приговор или решение суда о назначении административного наказания в виде дисквалификации. В этом случае указанный член совета директоров считается выбывшим», – поясняет специалист.
В феврале 2008 года был в первый раз опубликован черный список банкиров. Тогда в него попало всего 20 человек. Сейчас, по заявлению зампреда ЦБ Михаила Сухова, в нем уже 4100 человек. Тем не менее Екатерина Бурлуцкая (руководитель юридического отдела компании «Туров и партнеры») предполагает, что вполне возможно отстранение всех четырех тысяч банкиров из списка от руководства финансовыми учреждениями с оговоркой, что все они попали в него на основаниях, предусмотренных ст. 16 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Основная причина, по которой банкиры попадают в черный список, – их причастность к отзыву лицензии или тому, что банк попал под санацию. На сегодняшний день у черного списка есть срок давности: ЦБ может запретить банкиру занимать руководящую должность в течение пяти лет после отзыва лицензии или санации банка. Лица, занимающие высокие посты в банках, априори считаются виновными в том, что финансово-кредитная организация не соответствует требованиям регулятора. «Причастность банкиров к банкротству определяется исходя из их фактического участия в деятельности организации. Изначально предполагается, что банкротство кредитной организации наступило вследствие действий или бездействия лиц, контролирующих кредитную организацию, поэтому руководители изначально признаются виновными в банкротстве, пока иное не будет доказано», – рассказывает о юридических основаниях для внесения тех или иных имен в черный список Екатерина Бурлуцкая (Туров и партнеры).
Скользя по грани
Но к отзыву лицензии причастны не только председатели правления и их заместители, то есть люди, которые на деле осуществляют руководство банком. Под «карающим ударом» могут оказаться и руководители служб контроля, внутреннего аудита и управления рисками, поскольку, по словам заместителя председателя ЦБ РФ Михаила Сухова, они «не могут не участвовать в фальсификации банковской отчетности». В связи с этим ЦБ сейчас предпринимает шаги для того, чтобы выдавать предписания о прекращении полномочий более широкому кругу лиц. Таким образом регулятор стремится повысить эффективность данной меры воздействия.
«Проблема состоит в том, что формально ЦБ РФ может выдавать такие предписания в отношении ограниченного числа лиц. Поэтому в настоящее время Центральным Банком осуществляется правотворческая инициатива по включению в сферу воздействия иных руководящих лиц, которые должны соответствовать высоким критериям деловой репутации. Это руководители службы внутреннего контроля, руководители служб внутреннего аудита и управления рисками и т.д.», – подчеркивают Дмитрий Гравин и Петр Никитенко (Lidings).
На сегодняшний день, чтобы выяснить причастность сотрудников, не находящихся на руководящих должностях, к доведению организации до плачевного состояния, необходимо участие правоохранительных органов. «Заинтересованные лица при процедуре банкротства могут обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Последние, в свою очередь, проведут проверку и при необходимости назначат следственные мероприятия, в ходе которых и будет установлена причастность того или иного сотрудника к банкротству банка», – поясняет юрист Европейской юридической службы Виктория Аптекина.
В рамках процедуры определения причастности к банкротству существуют формальный и неформальный критерий исследования полномочий сотрудников, занимающих руководящие должности. Формальный критерий можно найти в соответствующих документах: например, в материалах проверок контролирующих органов, отчетности и других официальных документах. Что же касается неформального критерия, то с ним, по словам экспертов, связана более длительная и сложная процедура, чем просмотр бумаг. «Исследование неформального критерия заключается в сборе доказательств реального влияния того или иного лица на принимаемые банком решения. К доказательной базе могут относиться свидетельские показания, наличие определенной системы завуалированного визирования документов (специальными штампами), электронная переписка. «Также о причастности определенных лиц могут свидетельствовать наличие кабинетов и рабочих мест для лиц, не являющихся работниками банка, проведение такими лицами собеседований и согласование расходов и выплат. Дополнительно могут быть также исследованы видеозаписи корпоративных мероприятий, переговоров, презентаций. Наиболее ярким примером применения неформального критерия является дело о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ЗАО «Межпромбанк», – приводят пример Дмитрий Гравин и Петр Никитенко (Lidings).
Сейчас обсуждается такая опция, как пожизненное лишение банкиров права занимать должности, для вступления в которые требуется согласование ЦБ. Так называемая пожизненная дисквалификация, по мнению Михаила Сухова, не несет в себе ничего предосудительного. В скором времени более пристальное внимание ЦБ, скорее всего, будет обращать на те банки, в которые банкиры с испорченной репутацией устраиваются на должности вице-президентов или членов советов директоров, – то есть на посты, при занятии которых не требуется получения согласия регулятора.
Сотрудники, которые не занимали высших постов на момент отзыва лицензии, могут свободно устроиться в другую организацию на руководящую должность. Но при этом, как поясняют эксперты, нередки случаи, когда эти сотрудники были причастны к тем операциям, за которые их организация и была лишена права продолжать свою деятельность.
Бывает и так, что сотрудник уволился за неделю до отзыва лицензии, в этом случае он может занять высокий пост в другой организации. Случаются и противоположные ситуации: сотрудник перешел на должность руководителя в банке за несколько дней до санации. В этом случае попадания в черный список тоже можно избежать, но это будет уже более сложная процедура. «В целом, этот вопрос очень тонкий и требует индивидуального подхода, так как за такой короткий срок крайне сложно как-то повлиять на процессы и восстановить правильную деятельность организации, но все же, по существующим правилам, занимать руководящие позиции в других банках он больше не сможет. Но иногда фигурантам так называемого черного списка удается доказать, что они не причастны к краху банка, и устроиться на руководящую должность в другой банк», – говорит о последствиях Екатерина Бурлуцкая (Туров и партнеры).
Эффективность все же под вопросом
Сама по себе идея черного списка неплоха, и нельзя сказать, что в данном случае российский регулятор изобрел велосипед, предложив нечто принципиально новое. Черные списки банкиров и сотрудников финансовых компаний существуют и в других странах. Гласно или негласно, другой вопрос. Всем памятен, к примеру, прецедент банкротства Lehman Brothers: вина его руководителя Ричарда Фалда в доведении четвертого по величине инвестиционного банка в США до банкротства так и не была доказана. Тем не менее невозможно было после случившегося представить себе назначение Фалда на должность в более или менее крупную организацию, поэтому ему позволили организовать собственную, очень небольшую компанию, на чем, собственно говоря, его карьера и завершилась.
В случаях с черными списками, как говорят эксперты, тонкая грань существует не только между агнцами и козлищами, но и между эффективностью и неэффективностью этой меры в принципе. «В нашей стране на текущий момент черный список существует лишь как некая идея, до сей поры на практике не реализованная. Отстранение от управления его участников возможно лишь в том случае, если эти лица будут отвечать строго установленным критериям для такого отстранения», – комментирует ситуацию Виктория Аптекина (Европейская юридическая служба). С ней согласны Дмитрий Гравин и Петр Никитенко (Lidings): «Специальные статьи УК РФ, посвященные уголовной ответственности за преступления в области финансовой деятельности, также не содержат особых квалифицирующих требований в виде совершения преступления субъектом, внесенным в такой список. Например, состав «фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации» (ст. 172.1 УК РФ) не устанавливает более строгой ответственности за совершение таких действий лицом, ранее внесенным в соответствующий список ЦБ РФ». Но при этом наличие документально подтвержденного запрета все меняет. «В случае занятия руководящих должностей в банке лицами, имеющими судебный акт о запрете, эти люди формально подлежат ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Однако в случае занятия ими иных (не руководящих) должностей в банке применение этой нормы затруднительно», – говорят эксперты.
В УК РФ существует ряд статей, предусматривающих наказание за некоторые виды банковской деятельности, но к тому, на какие должности не может переходить такой сотрудник, они не имеют отношения. Уголовной ответственности за то, что они потом занимают руководящие должности, напрямую не предусмотрено. Уголовная ответственность возможна на основании причастности лиц к следующим правонарушениям: Статья 172: «Незаконная банковская деятельность»; Статья 172.1: «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации»; Статья 195: «Неправомерные действия при банкротстве»; Статья 196: «Преднамеренное банкротство»; Статья 197: «Фиктивное банкротство».
«Если понимать черный список как реестр дисквалифицированных лиц, то на сегодняшний день осуществление дисквалифицированным лицом управления организацией возможно квалифицировать только как административное правонарушение», – комментирует Виктория Аптекина (Европейская юридическая служба).
Еще один момент, который смущает экспертов: а как быть с теми лицами, которые зачастую стоят за банкротством, а формально при этом не имеют к банкам никакого отношения? Ни для кого ведь не является секретом, что на «запретные» места для черного списка периодически назначаются сторонние лица. В итоге складывается парадоксальная ситуация: добросовестные банкиры попадают в черный список и больше не имеют права занимать руководящие должности. А бенефициаров, людей, которые в свое время получали выгоду от совершения банком незаконных операций и которые получают выгоду в результате его банкротства, никто не трогает – хотя, как признают эксперты, в последнее время деятельность ЦБ и Агентства по страхованию вкладов в этом вопросе стала более эффективной и есть основания рассчитывать на то, что уровень этой эффективности будет возрастать.
Можно предсказать какие действия ЦБ предпримет в будущем. Как упоминалось выше, уже сейчас идут разговоры о том, чтобы расширить список должностей, включенных в черный список. Также планируется предъявлять дополнительные требования к деловой репутации, устанавливать уголовную ответственность и т.д. «Мы полагаем, что усовершенствование законодательства в этой сфере будет осуществляться по следующим направлениям: расширение списка должностей, в отношении которых регулятор может осуществлять надзор за их деловой репутацией и выдавать предписания о прекращении их полномочий; расширение требований к деловой репутации, в частности, включение требований о непривлечении к ответственности за налоговые правонарушения, которые обычно допускают акционеры и руководители банков; установление уголовной ответственности за деяния, совершенные акционерами и руководителями (введение «специального субъекта» в составы Уголовного Кодекса, устанавливающие ответственность за банкротства банков и финансовые правонарушения); применение мер ответственности к руководителям в силу самого факта отзыва лицензии на осуществление банковских операций или в силу применения мер по финансовому оздоровлению организации и возложение на них бремени доказывания своей невиновности в неплатежеспособности банка; установление дополнительных требований к отчетности и ответственности за их нарушение», – предсказывают Дмитрий Гравин и Петр Никитенко (Lidings).
Понятно, что у участников рынка сам факт существования такого инструмента воздействия, как черный список, не вызывает восторга. Но добросовестные банкиры понимают: цена репутации как отдельных финансово-кредитных организаций, так и банковской системы в целом слишком высока. Собственно говоря, в том, какова она, можно убедиться на примерах последних двух кризисов: с каждым разом паника вкладчиков становится все менее длительной и острой. А это свидетельствует о том, что клиенты доверяют и банкам, и регулятору рынка – во всяком случае, куда больше, чем это было еще 10–15 лет назад, не говоря уже про 1990-е годы.
Начать дискуссию