Использование кредита не на совместные нужды освобождает 1-го из супругов от выплаты долга другого супруга. Такой вывод можно сделать из обзора судебной практики Верховного суда (ВС) РФ. Ранее судебной практикой использовался обратный принцип: любой кредит, оформленный во время брака признается совместным, поясняет Екатерина Ильина, являющаяся старшим юристом адвокатского бюро А2. Теперь же своим решением ВС постановил, что если даже кредит и взят во время брака, необходимо найти доказательства, что он общий.
Обзор ВС разъясняет, что такое разъяснение не является новым – оно строго прописана в ст. 45 Семейного кодекса, в которой прямо указано, что взыскание может быть обращено на общее имущество супругов по обязательствам одного из них, если деньги пошли на «нужды семьи». Помимо этого, суд обязан убедиться, что идея оформления кредита поддерживалась обоими супругами. А самое важное, доказывание этого лежит на стороне, настаивающей на перераспределении задолженности – втором супруге или банке.
Однако, поскольку такая правовая норма не нашла своего подтверждения в постановлении пленума ВС, нижестоящие суды не обязаны следовать ей, подчеркивает Лариса Валуева, являющаяся начальником правового блока Промсвязьбанка. Суды, вынося свои решения, все же руководствуются трактовками ВС, говорит она.
Нижестоящие суды в обязательном порядке воспользуются трактовкой ВС, убежден Дмитрий Липатов, партнер юридической компании «Деловой фарватер». Хотя право в РФ не является прецедентным, все же в спорных моментах суды в принятии своих решений руководствуются позицией ВС, отмечает Ольга Саутина – старший партнер юридической компании «Базальт». С этим мнением соглашается и Антон Помазан, являющейся страшим юристом компании BGP Litigation. Скорее всего, судьи вскоре начнут обращать внимание на предмет расходования оформленного 1-м из супругов займа, подтверждает Валуева.
РБК попытался выяснить, как такая трактовка отразится на заемщиках (будущих и настоящих).
Выгоды для должника
Главный и очевидный плюс – это возможность не выплачивать долги супруга, в случае невыполнения им обязательств по кредиту. Фактически есть возможность оградить от взыскания имущество, оформленное на 2-го супруга или его заработок. По словам Ильиной «Если из 2-х должников останется 1-н, шансы кредитного учреждения на взыскание долга соответственно снизятся».
Позиция ВС отразится и на взаимоотношениях супругов, находящихся в процессе развода, указывает Антон Бабенко. Такая ситуация позволит одному из супругов не выплачивать кредит другого, если тот потратил его на личные нужды или скрыл его оформление. Однако доказать, что оформленным на 1-го супруга займом пользовались оба, будет сравнительно сложнее.
Как отмечает президент московской коллегии адвокатов «Адвокат 911» Константин Мусман, спорные моменты коснутся, прежде всего, нецелевых займов и автокредитов. Нововведение затронет очень многих: за последние годы наблюдался просто бум потребительского кредитования, замечает Помазан, а потребительские кредиты, как правило, использовались для приобретения вещей личного пользования.
С ипотечными кредитами ситуация иная: по ним супруги практически всегда являются созаемщиками, несущими солидарную ответственность перед кредитным учреждением. В такой ситуации не имеет значение, владеет ли 2-й супруг имуществом или нет. Он является созаемщиком, и соответственно, обязательства перед кредитным учреждением он несет в любой случае.
А вот процедура банкротства, напротив, окажется полезной для должника. В настоящий момент в случае признания банкротов 1-го из супругов, то кредит взыскивается за счет имущества, нажитого супругами во время брака. Теперь, в соответствии с трактовкой ВС, забрать имущество, записанное на 2-го супруга, в счет долга будет нельзя.
Банки насторожились
Будущим должникам, в отличие от нынешних, трактовка ВС скорее всего добавит сложностей при оформлении кредита. Требования кредитного учреждения изменятся не в лучшую сторону для заемщика. Кредитные учреждения вынуждены будут ужесточить требования к заемщику. Как замечает Липатов, при оформлении авто или потребительского кредита может потребоваться письменное согласие 2-го супруга.
По версии Александра Копейко, являющегося 1-м зампредом правления Связь-банка, ужесточения требований к заемщикам не будет. ВС просто разъяснил трактовку нормы Семейного кодекса: а по сути же ничего не изменилось. А раз ничего не изменилось, почему банкам необходимо пересматривать свои правила выдачи займов. Владислав Котельников – заместитель директора департамента проблемных активов ВТБ24, рассматривает возможность требования от 2-го супруга письменного согласия на оформление любого кредита.
Начать дискуссию