Какие громкие уголовные дела могут последовать после некоторых депутатских запросов, всем известно. Иных депутатов, написавших в свое время письмо куда следует, уже в Думе нет, а те, кого они обличали, всё далече…
17 июня была предпринята очередная попытка нарушить общественное спокойствие. Несколько депутатов Госдумы из различных фракций (что в условиях «однопартийного» парламента, видимо, должно внушить доверие) направили письмо на имя президента России В. Путина, директора ФСБ Н. Патрушева и генпрокурора В. Устинова, в котором говорится о предкризисной, стремительно ухудшающейся ситуации в банковской сфере, виноваты в создании которой представители Центробанка, и, в частности, зампред ЦБ Андрей Козлов, который среди всего прочего отозвал лицензию у "Содбизнесбанка", что спровоцировало панику в банковской сфере.
"В настоящее время мелкие и средние банки поставлены на грань выживания, а крупные кредитные учреждения уже испытывают серьезные трудности в финансировании своих клиентов" – говорится в письме депутатов, о котором сообщил «Интерфакс». Его авторы просят руководство страны поручить Центробанку и правоохранительным органам дать оценку действиям представителей ЦБ, называя Козлова "строителем пирамиды ГКО и одним из организаторов дефолта 1998 года", а также "вероятным организатором" нынешнего банковского кризиса.
За разъяснениями МиК обратился к заместителю комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павлу Медведеву:
- Само письмо не может сыграть положительной роли, будучи опубликованным, и я очень надеюсь на то, что на Андрея Андреевича не успеют надеть наручники. Но я обеспокоен тем, что многие люди это читают и начинают на это реагировать не очень хорошо.
Да, действительно есть определенные трудности в банковской сфере, но банкиры не велят произносить слово «кризис» и я этого не буду делать. Но межбанковский рынок - это такая вещь, очень важная для существования банковской системы. У одного банка случайно сегодня оказываются свободные ликвиды, а у соседнего банка случайно сегодня на короткое время оказался дефицит ликвидности. А банк в то же время должен выполнять свои обязательства. И если у каждого банка есть возможность у соседа, у которого есть излишняя ликвидность, перехватить деньги на короткое время, и выполнить свои обязательства, а потом иметь в виду, что он свои свободные средства может разместить у соседа, это очень хорошо. Тогда у клиентов банка не возникает повода думать, что в банке есть какие-то проблемы.
Ведь как клиент может составить представление о банке? Только по наблюдаемым в очень поверхностном слое событиям. Клиент видит только, как банк с ним лично обращается. Что банк ему не заплатил вовремя – он пришел за деньгами, а ему их не дали. Или он попросил перевести деньги своему контрагенту, а этого в тот же день не сделали. Сразу же возникает подозрение.
А на самом деле не сделано это было не потому, что у банка вообще нет денег, а потому, что у него нет легкодоступных денег. Нет под рукой. А если бы подождать немножко, то он сможет со всеми расплатиться, потому что богатства этого банка превосходят его обязательства. Поэтому межбанковский рынок чрезвычайно важен.
Но когда что-то случается где угодно, отклонение от нормы всегда вызывает определенные опасения. Да, возникло в связи с «Содбизнесбанком» волнение. Но он был таким спусковым крючком, так как события вокруг него с содержательной точки зрения вообще неинтересны. Они на макроуровне не видны абсолютно. Относительно небольшой банк, относительно небольшие обязательства.
Но в учебниках по банкам написано, что в первую очередь надо заботиться не о том, как есть на самом деле, а о том, как это выглядит! Так вот, «Содбизнесбанк» выглядел совсем нехорошо, и у него в названии есть слово «банк». И наблюдатели начинают думать, а нет ли в другом банке чего-то такого же? Тем более, якобы есть какие-то «черные списки». Может быть, туда попал еще кто-нибудь? Это вызвало волнение у физических лиц, которые начали спрашивать друг у друга и у депутатов, не надо ли забирать средства с банковских счетов? И банкиры тоже засомневались.
Но «Содбизнесбанк» - повод промежуточный. А генеральный повод очевиден – перепроверка банков в связи с их вступлением в систему страхования, которая вызвала определенный напряг – каждый банк себя перепроверил и свою судьбу достаточно точно может предсказать. Но судьбу соседа предсказать трудно и поэтому на всякий случай он считает полезным воздержаться от того, чтобы этому соседу дать деньги.
Но это полбеды. Второй половины пока нет. А с этой половиной беды может справиться Центральный банк, что он и делает. Он расширяет возможность доступа к коротким деньгам для банков - так, как я сейчас описывал ситуацию, когда на короткое время нет денег, а назавтра они появятся, но нужны они сегодня.
Так вот, Центральный банк такие короткие деньги легко может дать, это называется рефинансированием. Он расширил довольно заметно в силу возможностей рефинансирования круг залогов, под которые это рефинансирование организуется, упростил и сделал более удобным доступ к этим деньгам. Кажется, это немного разрядило обстановку.
Теперь вот что я еще должен сказать. Из-за того, что все привыкли, что я занимаюсь банковским законодательством и все понимают, что я все про банки знаю, то как только возникла ситуация с «Содбизнесбанком», в мою депутатскую приемную нахлынул поток посетителей. Это были жалобщики из самого «Содбизнесбанка», но также было много людей из самых разных банков, которые приходили советоваться, что им делать. На этой неделе поток кардинально уменьшился. Поэтому мне хочется думать, что кризиса не было и не будет, что обстановка еще не нормализуется, но успокаивается, а если она успокоится, то она и нормализуется.
Сделал определенное заявление президент, по-моему в хорошей форме. Известно, что у президента рейтинг высокий, значит люди прислушиваются к тому, что он говорит. Не банкротятся другие банки, кроме «Содбизнесбанка». Новых скандалов нет. Никто новые прачечные не организует, они не появились за это время. И Центральный банк лицензии ни у кого не отозвал, так что все потихоньку успокаивается. А покой людей – гарантия того, что у банков будет все в порядке, так как физических причин для беспокойства нет.
- Но депутаты обвиняют во всем Козлова и адресуют свое письмо Патрушеву и Устинову. То есть, присутствует явный политический контекст, который действительно может вызвать кризис.
Я с этого начал - что такая «забота» о покое на банковском рынке должна привести к обеспокоенности. Очень надеюсь, что не настолько серьезной, чтобы это было заметно. Но это все как минимум странно.
Источник: http://www.iamik.ru/
Начать дискуссию