Генеральный директор Агентства по страхованию вкладов Александр Турбанов заявил, что с сомнением относится к идее введения в России безотзывных вкладов. Сторонники этой идеи в качестве одного из аргументов приводят улучшение ресурсной базы банков в случае, если депозиты будут безотзывными. Однако глава АСВ высказал свой контраргумент по этому поводу. «Если на рынке ситуация спокойная, то вкладчиков, которые досрочно отзывают свои вклады, немного и они погоды не делают», - отметил он.
Что касается возможной паники населения в случае кризиса, то здесь, по мнению Турбанова, безотзывные вклады не сыграют роли, так как вкладчики придут к банку с требованием вернуть деньги. У банка будут стоять толпы людей, в том числе и те, кто вложил деньги в безотзывной вклад, уверен Турбанов.
В качестве альтернативы безотзывным вкладам глава АСВ предлагает безотзывные сертификаты. «Приобретая такой сертификат, вкладчик будет предупрежден о невозможности досрочного снятия денег - это будет написано на самом сертификате. Благодаря тому, что это и вклад, и ценная бумага одновременно, владелец, если хочет досрочно получить свои деньги, сможет продать сертификат на рынке. В итоге все будут удовлетворены: для банков снизится риск оттока ликвидности, а вкладчики смогут по-прежнему получать свои деньги тогда, когда им это нужно», - заявил Турбанов в интервью «Российской газете».
Напомним, законопроекты о введении в нашей стране безотзывных вкладов отклонялись уже неоднократно, начиная с 2008 года. Как отметили в государственно-правовом управлении президента, совершенно не учтены интересы вкладчиков, которые в случае принятия закона будут нести дополнительные риски. Если банку дать право не выдавать деньги досрочно по некоторым видам вкладов, то «обычные» депозиты, которые возвращаются по первому требованию клиента, могут вообще исчезнуть. Не ясно также, что делать вкладчику, который оказался в затруднительной ситуации и ему срочно понадобились деньги. Кроме того, фактически ограничиваются права гражданина на распоряжение его собственным имуществом, что противоречит действующему законодательству.
Начать дискуссию