Банки

Эксперты видят спорные моменты в предложении сажать на 10 лет банкиров-мошенников

Согласившись с необходимостью ужесточить наказание за мошенничество при банкротстве банков, эксперты указали на ряд спорных моментов.
Эксперты видят спорные моменты в предложении сажать на 10 лет банкиров-мошенников
Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

Российское бизнес-сообщество предлагает ввести уголовное наказание в виде лишения свободы на 10 лет за мошенничество при банкротстве банков. Эксперты, согласившись с необходимостью ужесточить наказание для банкиров-мошенников, указали на ряд спорных моментов.

Борис Пивовар, старший преподаватель кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС, считает, что 10 лет лишения свободы будет хорошей стимулирующей мерой для банкиров.

«Большинство банков, которые подвергаются отзыву лицензии, проводят разного рода нелегальные операции, начиная с вывода активов, и заканчивая высокорискованной политикой, что потенциально в общем виде, может привести к серьезным проблемам не только банка, но и вкладчиков. Плюс если банк выходит систему страхования вкладов, то зачастую средств на возврат депозитов не хватает, и АСВ приходится за счет собственных средств компенсировать данные депозиты, а это ложится нагрузкой на другие надежные банки. По большому счету, такого рода операции ничем не отличаются от мошенничества, только последствия, как правило, более существенные. Поэтому банкиры, проводя такого рода операции, и самое главное, сознательно их выполняя, должны осознавать, какие последствия могут за этим последовать, и какую ответственность они будут за это нести», – сказал Борис Пивовар, комментируя для Клерк.Ру предложение бизнес-сообщества.

Однако неизвестно, как будет квалифицироваться нарушение, которое подпадает под действие данного ужесточения, отметил эксперт. «А то, как бы не получилось так, что банкир вывел 100 тысяч рублей, и получил 10 лет. Более того, мне кажется, было бы логично, сделать норму, которая позволяет в случае обнаружения нарушения и его доказательства в суде, предусмотреть возможное снижение срока уголовного наказания, при условии, что будут компенсированы все убытки и выплачен штраф, как это существует в США. Т.е. посадить человека не сложно, но через 10 лет, он выйдет, и активы, если он их профессионально «увел» из страны, у него же никуда не денутся. Я думаю, некоторые люди пойдут на такую сделку с совестью, и их даже такой срок не остановит. А для государства в данном случае, одни затраты: активы выведены, по обязательствам банка нужно отвечать, вкладчики требуют возмещения, плюс содержание такого рода «банкира» в тюрьме оплачивается за счет государства. В этой связи предложение, можно сказать, не лишено спорных моментов», – подытожил Борис Пивовар.

Борис Федосимов, генеральный директор АО «Холдинг «Люди Дела» назвал предложение российских бизнесменов интересным. «Особенно учитывая, что это некоторый симбиоз статей по мошенничеству (ст. 159-159.6 УК РФ) и статей по банкротству (ст. 196-197 УК РФ). И цель переложения понятна: при банкротстве банков – по сути, социально-значимых, институтов – должна быть повышенная ответственность участников этой правовой дисциплины. И это правильно! Другое дело, что сроки не удивляют, поскольку предлагаемое наказание будет также являться тяжким (по аналогии с «тяжкими» составами статей мошенничества или статей по банкротству)», – пояснил он Клерк.Ру.

«В настоящее время не совсем понятно, каким образом предлагается вести следственные действия, связанные с доказыванием факта мошенничества, по каким категориям планируется проверять деятельность таких предполагаемых «мошенников», и, разумеется, на кого может быть распространена данная новелла уголовного права, – указал Никита Куликов, исполнительный директор консалтинговой компании HEADS. – Несомненно, в мошенничестве в банковской сфере при банкротстве конкретных банков виноваты собственники и менеджмент данных банков. Однако, по сведениям Агентства по страхованию вкладов, в последние недели жизни таких банков некоторые вкладчики приводили суммы на своих счетах в соответствие с размерами компенсационных выплат, т.е. разбивали счета на всех членов семьи, пересылали друзьям и т.д. В глазах АСВ такие недобросовестные вкладчики тоже мошенники, и будет ли данная норма распространяться на них – непонятно».

По мнению эксперта, без комплексного обсуждения в профессиональной сфере, данное предложение так и должно остаться предложением.

Начать дискуссию