Экономика России

Что не так с современной системой здравоохранения? Коронавирус раскрыл проблемы ОМС

Пандемия подняла давно назревающий вопрос — так ли эффективна существующая система здравоохранения? Юрий Алтынов, с которым недавно записал интервью Борис Мальцев, опубликовал статью (по стандартам ВАК) по этой теме: «Проблемы финансового обеспечения государственных гарантий бесплатной медицинской помощи в экстремальных условиях». Напомним, что Юрий преподает в Финансовом университете при Правительстве РФ.
Что не так с современной системой здравоохранения? Коронавирус раскрыл проблемы ОМС

Пандемия подняла давно назревающий вопрос — так ли эффективна существующая система здравоохранения? Юрий Алтынов, с которым недавно записал интервью Борис Мальцев, опубликовал статью (по стандартам ВАК) по этой теме: «Проблемы финансового обеспечения государственных гарантий бесплатной медицинской помощи в экстремальных условиях». Напомним, что Юрий преподает в Финансовом университете при Правительстве РФ.

В статье проводится сравнение существующей страховой модели финансирования отечественного здравоохранения с ее предшественницей — бюджетной моделью. Дана оценка готовности действующей системы здравоохранения к экстремальному режиму работы, сформированы предложения по совершенствованию обеспечения государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Мы приводим только основные тезисы из материала, если хотите прочитать статью полностью можете скачать ее здесь.

Две модели финансирования

В прошлом в нашей стране действовала бюджетная модель финансирования системы здравоохранения. При такой системе главенствующую роль играет государство, а источниками финансирования медицинской помощи населению являются нецелевые доходы бюджета — прежде всего налоги.

Сейчас в России работает модель страхового финансирования: фактически это сочетание рынка медицинских услуг с системой государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Работодатели уплачивают за сотрудников страховые взносы, частью которых являются взносы в ФОМС, аналогичные взносы уплачивают самостоятельно индивидуальные предприниматели. Организация бесплатной медицинской помощи осуществляется через территориальные программы государственных гарантий, частью которых является базовая программа ОМС.

Проблемы современной системы здравоохранения

Можно выделить 4 ключевых проблемы действующей в России системы:

  1. Бюджетное финансирование занимает значительную долю в общей структуре финансирования. В 2020 году в крупных российских городах (миллионниках) распределение финансирования выглядело так: порядка 75-79% финансирование за счет ОМС, 21-25% за счет бюджета субъекта РФ.
  2. Базовая программа страхования охватывает не все медицинские услуги. Лечение многих социально-значимых заболеваний финансируется путем субсидирования медицинских учреждений.
  3. Инвестиции в здравоохранение и его развитие производит государство в рамках целевого финансирования. При этом существуют ограничения по осуществлению расходов. К примеру, в тариф ОМС заложены расходы на приобретение основных средств стоимостью не более 100 000 руб. за единицу.
  4. Основную часть медицинских услуг в системе ОМС оказывают государственные учреждения здравоохранения. Это означает, что оказание медицинской помощи ложится в основном на бюджетный сектор экономики.

Внезапное появление и масштабное распространение коронавирусной инфекции повлияло на весь мир. Даже такие страны как Германия, Италия, Франция и США, которые считаются обладателями эффективных национальных систем здравоохранения, не смогли остановить развитие коронавируса. Аномальная нагрузка на систему здравоохранения сразу выявила ее слабые места:

  • неоперативное реагирование системы здравоохранения на ЧС;
  • отсутствие единых подходов к обеспечению эпидемнадзора;
  • затрудненный обмен медицинским опытом;
  • отсутствие достаточных кадровых резервов;
  • неготовность фармотрасли к увеличению производственной нагрузки.

При этом медицинские учреждения столкнулись с тем, что пришлось экстренно пересматривать и перестраивать процессы оказания медпомощи, что повлияло в конечном итоге и на финансирование:

  • сократились обращения в поликлиники в плановых и профилактических целях;
  • стационарная помощь была экстренно переориентирована в первую очередь на лечение инфекционных заболеваний, анестезиологию и реанимацию;
  • отдельным медучреждениям пришлось прекратить работу в связи с карантином;
  • больницы вынуждены перепрофилировать коечный фонд под лечение больных коронавирусом.

Экстремальные условия, вызванные пандемией, негативно отразились на финансовой стабильности медицинских учреждений. При этом механизмы компенсации финансовых потерь при экономической нестабильности не предусмотрены.

Справедливости ради — с подобными проблемами столкнулась не только Россия, а большинство государств. Это показало, что пора начать относится к здравоохранению, как к стратегически значимой отрасли, а не как к сфере услуг.

Возврат к прежней системе финансирования

По результатам исследований в пользу действующей финансовой модели ОМС приводятся несколько весомых доводов:

  1. финансирование происходит за счет целевых взносов, а значит текущие приоритеты государства распределения бюджета не влияют на стабильность финансирования;
  2. финансовое обеспечение по регионам страны выровнено;
  3. независимый выбор поставщика медицинских услуг способствует здоровой конкуренции на рынке;
  4. возможность «миграции» пациентов между регионами (оказание помощи застрахованному лицу за пределами региона постоянного проживания).

Однако, в современной России далеко не каждый из этих элементов реально работает. Например, может ли идти речь о добросовестной конкуренции? Автор приводит в таблице сравнение двух подходов к финансированию здравоохранения с отражением основных критериев:

Как видно у бюджетной модели финансирования немало преимуществ, Может стоит вернуться к ней? Впрочем и страховая система может работать эффективно. Сейчас в процессе реформы здравоохранения активно внедряется пациентоориентированный подход, проекты вроде «Бережливой поликлиники» и т.д, но прежде всего необходима модернизация ключевых элементов финансовой модели ОМС:

  • Повышение прозрачности тарифной политики: определение тарифов ОМС следует производить на основе обоснованных нормативных затрат на единицу медицинской услуги и размещать открыто в сети Интернет в едином информационном ресурсе;
  • Разделение финансовых рисков: сверхнормативные затраты на медицинскую помощь должны покрываться в полном объеме за счет перечисляемой из территориальных фондов ОМС (ТФОМС) субсидии. Финансирование дефицита ТФОМС необходимо включить в расходные обязательства РФ или Фонда национального благосостояния и региональных бюджетов в пропорции 50/50.
  • Автоматизация операционных процессов в отрасли: необходимы единые классификаторы медицинских услуг с указанием платности, бесплатности или частичной платности. Это позволит не только исключить конфликтные ситуации и споры по предоставлению услуг на платной основе, но и даст возможность застрахованным гражданам ознакомиться с доступной информацией по ОМС, чего сейчас, к сожалению не наблюдается.

Требуется повсеместное внедрение программ электронного документооборота, автоматизация отрасли в целом.

Порядка 70% медицинской документации, которая ведется сейчас в бумажном виде, можно перевести в электронный. В том числе карты пациентов, направления на диагностику, рецепты и т.д.

Позитивным примером может служить проект единой медицинской информационной системы города Москвы (ЕМИАС). Эффективность ее внедрения говорит о том, что у веб-технологий в медицине и здравоохранении большое будущее.

Как раз в сфере автоматизация операционных процессов при управлении медицинской отраслью и связана работа автора в плане развития ЭС РАМЗЭС 2.0, что позитивным образом сказывается на работе региональных министерств и департаментов здравоохранения, проекты которых ведет Юрий Алтынов.

К примеру, один из последних — внедрение ОИР (отраслевого информационного ресурса) в Департаменте здравоохранения ЯНАО.

Также у нас есть многолетние проекты с Министерством здравоохранения Московской области и Минздравом Сахалина, по которым мы активно продолжаем работать.

Нам хотелось бы услышать ваше мнение — как вы относитесь к современной модели финансирования здравоохранения в России? Считаете ли ее полностью работающей или она требует пересмотра, а может быть «раньше было лучше»? Поделись с нами в комментариях. И, конечно, задавайте вопросы — мы всегда рады на них ответить.

РАМЗЭС 2.0

Разумное финансовое планирование

Хотите узнать больше о РАМЗЭС 2.0 или заказать демонстрацию?

Оставляйте свои контактные данные в форме ниже и мы вам перезвоним:

Принимаю оферту и даю согласие по перс.данным

 

Комментарии

3
  • zaladi nasuhanov

    Конечно же финансирование здравоохранения при советской власти было наиболее правильным, как для медперсонала так и для больных. Введение талонной системы оплаты труда, осуществляемое после разрешения ФОМСа привело к тому, что на первое место в оплате труда, стал не труд врача затрачиваемый на больных, а труд врача и медсестры затрачиваемый на ежемесячное выписывание талонов приема граждан, по принципу чем больше талонов - тем больше денег для учреждения. Теперь сам больной не особо то и нужен, главное чтобы в ЛПУ были данные его. Его появление в кабинете, и трата времени на него, становится помехою для писарей. За расходом выделяемых учреждению денег нет никакого контроля что позволяет руководству распределять их по своему усмотрению и обогащаться. Такая же ситуация сложилась и с Земскою медициною. Главврачи во имя выбивания у государства миллионов на врачей, и 500 сот тысяч на фельдшеров, заняты поиском так называемых контрактников: согласных за небольшую ежемесячную (в виде зарплаты) сумму подписываться под 5 летними договорами. Они могут и ходить, и не ходить на работу, им дано больше свободы чем остальным. Во имя этого они готовы увольнять под разными предлогами даже самых нужных и опытных врачей, годами почти бесплатно работавших и работающих на государство и заменять их контрактниками которых после окончания медучреждения вообще не интересовала работа в сфере здравоохранения. Так что нет ничего не объяснимого в том, что такая оптимизированная медицина не справляется с коронаровирусной инфекцией. Лозунгами современной медицины, как государственной так и платной, являются не Идеи а Деньги, которых нет у большинства населения государства. Даже если бы они были бы и в избытке и здравоохранение их получало бы от всех граждан, все равно ничего бы не изменилось бы, так как чиновники их проглатывают как " мочалок мойдодыр". Государство должно уметь защищаться не только от внешних врагов но и от внутренних воров, взяточников коррупционеров. Таково мое мнение, насколько оно правдиво судить обществу.

  • Глядя что происходит с медициной в деревнях и поселках уже можно сказать - система мгяко говоря работает плохо. Вот, например, нв некоторых населенных пунктах вообще отсутвуют даже элементарные фельдшерские пункты, а если они есть, то у врача из лекарств, как в анекдте - одна таблетк от одного и от другого. На фоне этого особенно мило выглядит призыв - вовремя проверяться, проходить диспансеризацию. Сейчас моя сестра вынуждена ездить из деревни (500 рублей - авто до трассы, в деревню автобус не ходит + 500 проезд в один конец до города + столько же обратно - одна поездка 2000 рублей) в районный центр. Был период, когда за всех врачей(!!!) принимал один, потому что кто-то заболел, кто-то в отпуске. Чтобы попасть к гинекологу там, нужно пройти семь кругов ада и не факт, что тебе помогут, с вероятнгстью 50/50 отправят в республиканскуй центр, потому что в районе нет ни оборудования, ни лаборатории. А что сейчас на фоне короны творится - вообще мрак.

  • РюмкаБезысходности

    Когда пытаются скрестить ежа с ужом, то есть соединить советскую систему финансирования с недокапиталистической, при этом сохранив некий фиговый листок "бесплатности", получается вот такой вот российский нежизнеспособный мутант. И не бесплатная, и не медицина. Хочешь нормально лечится, всё равно пойдешь в платную. Так почему бы уже не перестать насиловать совковый труп, и не принять нормальную систему, испытанную, проверенную и работающую? Американскую например или европейскую? Ну всё же уже придумано, обкатали, шишки набили, не мы причем. Можно учится на чужом опыте не набивая шишки на своём лбу. Берите и пользуйтесь. Неееееет. Низзззяяя. Там всё плохо, там же ПЛАТНО ВСЁ!!!!111 Так может есть в этом смысл? Иначе как объяснить, что продолжительность жизни в странах с дорогущей платной медициной растет, а в росиссе с прекрасной "бесплатной" медициной снижается(туфту росстата мы, как люди вменяемые, брать не будем). Никто почему-то не думает, что стоимость лечения это, в том числе, неслабая такая мотивация следить за своим здоровьем. Это вам не совковый менталитет: "терпите, чё вы с каждым чихом к врачам бегаете". Никто не думает, что страховой полис курильщика стоит гораздо дороже чем у человека некурящего и регулярно посещающего спортзал? Нам кричат про дико дорогих стоматологов, и приводят примеры сколько стоит поставить штифт. А цена-то справедлива, можно и больше ставить, если ты доводишь зубы до состояния пеньков, то виноват в этом только ты. Сходи и залечи маленький кариес, это недорого и быстро, или жди пока развалиться, но потом не жалуйся на огромную цену. Сходи проверь, что там у тебя закололо в боку, и пропей курс таблеток на пару недель. Или терпи и через год отдай мегасумму за операцию. Это только справедливо и правильно.