Увы, к сожалению, чуда не случилось.
А жаль…
А ведь мы так все надеялись.
Судья Верховного Суда РФ Павлова Н.В., Определением от 25.11.2019 № 305-ЭС19-20791 (по делу № А40-29025/2017) отказала в передаче дела в СКЭС Верховного Суда РФ.
Хотя многие, и я в том числе, надеялись, что судейский вердикт будет другим.
Определение написано в жанре «посмотрели и не увидели оснований для пересмотра, т.к. все правильно». И понятно, что такое определение не безосновательно, ведь дело прошло «два круга», рассматривалось долго, с февраля 2017 года (без 2х месяцев – 3 года).
Хотя с другой стороны, учитывая, сколько внимания было приковано к этому процессу и как значимы результаты этого дела для будущей практики, думаю, что ВС РФ мог бы это дело и рассмотреть, что бы внести ясность, развеять сомнение, дать ориентиры…
Мы с коллегами тоже следили за этим делом с 2017 года, радовались успехам, переживали за поражения, отслеживали буквально каждое заседание, пытались как-то прокомментировать ситуацию (см. здесь, здесь и здесь).
Если в 2х словах по существу позиции судов, то суды согласились с налоговой инспекцией в том, что налогоплательщик применил не тот метод определения рыночной цены. Представленные налогоплательщиком данные – не соответствуют требованиям определения рыночных цен. Большие расхождения в расчетной «рыночности» цены обусловлены тем, что сам налогоплательщик не представил налоговым органам соответствующих документов и сведений. И как квинтэссенция всего - налогоплательщик хотел сэкономить на налогах, поэтому и применил удобный для себя метод.
Примерно так…
Трудно сейчас говорить о том, почему так получилось? Как так получилось, что положительное для налогоплательщика решение суда I инстанции так и не устояло? Как там, «каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны» (Шота Руставели). Но убежден, что представители «УралКалия» сделали всё возможное, что бы обосновать справедливость своей цены и своих налогов. Но может быть кто-то что-то недоучел, а может быть «время сейчас такое».
В любом случае, надо понимать, что современный налоговый контроль за ценами штука довольно жесткая и даже жестокая. Это не тот либеральный подход, который был в судах еще 10-15 лет назад по поводу ст. 40 НК РФ, когда налоговая инспекция должна была на десять порядков обосновать свою «рыночность цены для целей налогообложения».
И хотя законодатель совсем недавно существенно сократил количество контролируемых сделок, внеся в гл. 14 смягчающие поправки (Федеральный закон от 03.08.2018 № 302-ФЗ), тем не менее? приходится признать, что ценовой контроль для целей налогообложения будет и далее только ужесточаться, тем более, что у налоговых органов появился положительный для них «прецедент».
Комментарии
1н-да, жаль конечно, но ожидаемо, что тенденция будет двигаться в сторону наличия четких регламентов и методик которые должен иметь налогоплательщик, что бы отстоять свою позицию.