На заметку: обычно мы занимаемся просветительством по поводу субсидиарки (СО) и всего, что с ней связано, но это, увы, не единственный способ лишить сна и имущества топ-менеджеров бизнеса. И этот факт для многих становится неприятной неожиданностью. Посему подробно расскажем, как с генерального директора могут стрясти убытки и как можно спасти свои активы.
Если возникли сложности и вопросы с банкротством, субсидиаркой или сохранением личных активов, подписывайтесь на рассылку — мы даем актуальные данные. Раз в месяц подробно разбираем случай одного подписчика и даем подробный план действий на почту. Если нет времени ждать, сразу обращайтесь за консультацией к специалистам «Игумнов Групп» — ответим на вопросы предметно.
А теперь вернемся к проблемам генеральных директоров.
В чем разница между убытками и субсидиарной ответственностью
Встречайте Виталия — директора фирмы, которая приобрела партию томатов по 200 руб. за кг несмотря на то, что в ларечке напротив те же томаты можно купить по одному рублю за кило. В этой ситуации Виталия можно заставить возместить убытки компании, причиной которых стала эта его оплошность.
Если же директор Виталий после всего еще и не смог закрыть кредит в банке и провалился в банкротную эпопею, его уже могут привлекать к субсидиарке.
Практикующие юристы «Игумнов Групп»
Поможем решить вопросы с бизнесом, субсидиаркой, банкротством и защитой активов
Итого:
Субсидиарку взыскивают в пользу кредиторов фирмы, которая обанкротилась и не является платежеспособной.
Убытки взыскивают в пользу бенефициаров бизнеса (начальства Виталия), когда компания по умолчанию еще не является банкротом.
Дальше мы поведем речь только о случаях, когда владельцы бизнеса подозревали топ-менеджера в воровстве и хотели его наказать. Компания при этом не банкротилась, оставаясь платежеспособной, а потому и привлечь руководителей к субсидиарке было невозможно. Именно поэтому в описанных случаях бенефициары подавали иски о взыскании убытков.
На заметку: убытки можно попытаться выбить из директора, члена коллегиального органа или любого другого представителя общества, чью вину в причинении вреда компании можно доказать. Но в этот раз обсудим конкретно директоров.
Чтобы доказать причастность лица к появлению убытков, понадобится тройной удар
Доказательная база зиждется на трех столпах:
Вина директора. Причем не суть важно, злой умысел стал причиной убытков (его при рассмотрении дел величают недобросовестностью) или недостаток ума (а его — неразумностью).
Убытки компании должны быть налицо — посчитаны вплоть до копеечки.
Без аргументов и фактов никак. Нужно доказать, что, не претендуй Виталий на премию Дарвина или не будь он злоумышленником, компания «Честные глаза» неизбежно получила бы все свои деньги. Нужно продемонстрировать причинно-следственную связь между конкретным действием/бездействием и понесенными убытками.
Все три пункта равнозначны — не будет соблюден хоть один из них, и иск о взыскании убытков никто не станет рассматривать.
Практикующие юристы «Игумнов Групп»
Поможем решить вопросы с бизнесом, субсидиаркой, банкротством и защитой активов
Получить Постановление пленума ВАС
Чтобы получить указанное постановление оставьте свой е-мейл ниже
Недостаток ума, злонамеренность или обычное невезение — вот в чем соль
Теперь давайте разберем, что вообще подразумевается под неразумностью и недобросовестностью. Например, наш Виталий заключил сделку о поставке томатов, внес предоплату, но поставщик смылся с деньгами — как в этой ситуации квалифицировать действия Виталия? Как неразумность-недальновидность? А может это неизбежный коммерческий риск, от которого никто не застрахован?
Для наглядности давайте рассмотрим 8 классических случаев, в которых неразумность и/или недобросовестность директоров, приведшие к убыткам компании, считаются доказанными.
1. Понадеялся на авось, вопреки важным факторам, которые были известны
Александр хотел прикупить у компании «Цвета жизни» несколько тонн красок для своей фирмы «Святая простота». При этом из проверенных источников ему было известно, что «Цвета жизни» вот уж полгода как тянут с поставками, смываются с предоплатами и творят прочие непотребства. И несмотря на эту информацию Александр подписал договор. На что надеялся, непонятно.
Результат: сделка заключена, деньги переведены, товар не поставлен, компания Александра понесла убытки, которые возмещать будет он.
2. Решил не париться и ничего не узнавать перед заключением сделки
Александр жаждет прикупить краски для своей «Святой простоты», находит поставщика «Цвета жизни», о котором раньше ни сном ни духом. Он решает не запрашивать отчетность и другие документы, не проверяет данные о возможных судебных разбирательствах, даже отзывы не читает, просто верит тому, что написано на корпоративном сайте. А там «Цвета жизни» предстают лучшим из лучших производителей и продавцов красок.
Результат: возрадовавшись, Александр заказывает сразу пару десятков тонн продукции. А дальше вы помните.
3. Позабыл, что он юрлицо, и провернул сделку, не соблюдая необходимые процедуры
Александр ищет краску, находит «Цвета жизни», которые как раз проводят аттракцион невиданной щедрости, предлагая 50т продукции по цене 25т, и аванс копеечный — всего-то 200 тысяч. Но покататься на этом аттракционе можно лишь до конца дня — назавтра акцию грозятся завершить. И Сашенька спешит сделать заказ.
А вот краска оказалась третьесортной и не стоящей даже тех 200 тысяч предоплаты. Но Саша так спешил, что не согласовал сделку с юридическим отделом, бухгалтерией и старшим маляром. Это при том, что в регламенте «Святой простоты» черным по белому указано: все, что дороже 80 руб., согласовывать с вышеперечисленными гражданами.
Итог: Саша снова во всем виноват и должен вернуть своей фирме эти 200 тысяч руб.
4. Налицо конфликт интересов, который гендир пытался скрыть
Виктор — директор фирмы «Скорость», которая реализует мотоциклы. И вот он изъявляет желание продать 50 байков компании «По коням!», учредитель которой — сюрприз-сюрприз — жена Виктора. И все бы хорошо, но он продает транспортные средства по цене 200 руб. за штуку вместо 500 руб. — обычной цены для остальных покупателей.
Если «По коням!» будет продавать мотоциклы по 100 руб., все ок, но если она поставит цены в 500 руб., Виктору несдобровать, ведь он провел сделку с выгодой для своей семьи и утаил это от учредителей своей компании.
5. Скрыл правду о сделке от участников юридического лица
Вернемся к Александру, который в этот раз умышленно покупает у «Цветов жизни» поганую краску — цена ведь низкая. И на обсуждении потенциальной сделки с участниками Общества он скромненько молчит о качестве продукции, которую собирается купить на деньги фирмы, и причинах ее низкой стоимости.
Результат: сделка проведена, через пару недель после нанесения эта краска облезла, на экспертизе выявили качество ниже некуда. И если получится доказать, что Александр был в курсе плохого качества товара, он заплатит сполна.
6. Провел сделку, «забыв» получить необходимое по закону или уставу одобрение
Александр решил, что никто ему не указ, и подписал бумаги о покупке краски на 200 млн, не посоветовавшись с участниками Общества. А они вообще не рассчитывали на такие затраты и настолько большие объемы компании не нужны. В результате коварному, но самостоятельному Александру снова придется все оплачивать из своего кармана.
7. При увольнении потерял бумаги, что обернулось проблемами для фирмы
Саше все надоело, и он уволился из «Святой простоты». Но при передаче полномочий новому директору Саша позабыл отдать бумаги о сделке с «Рога и Копыта». И очень скоро «Рога и Копыта» галопом понеслись в суд и взыскали со «Святой простоты» долг с неустойками и штрафами за задержки. И за все снова заплатит Александр.
8. Умышленно навредил юрлицу
Александр точно знал, что ООО «Так себе» замешано в махинациях, но таки перевел предоплату за краску… Ну, а дальше вы помните.
Бонус: без вины виноватым тоже достается
Обнулимся. Александр — добросовестный гендир. И тут к нему приходят владельцы бизнеса и говорят: «А пойди-ка, Саша, да купи нам там-то и там-то 1 000 тонн краски».
При этом:
цена там-то сильно завышена;
качество товара так себе, да и не нужен он в таком количестве;
да и один из миноритариев против этой непонятной сделки.
Но делать Александру нечего, на его возражения владельцы говорят, мол, не хочешь — дверь открыта, до свидания. А работа ему нужна (ипотека, дети, жена в декрете), вот он и подписывает злосчастный договор, скрепя сердце.
А дальше сделка ожидаемо приводит к миллионным убыткам для компании, плюс тот несогласный миноритарий через суд требует взыскать эти финансовые потери с директора (потому что подписывал бумаги он) и всех, кто одобрил убыточную сделку.
Результат плачевен: Александра обязывают компенсировать убытки, как и всех остальных, кто выступал за нее. Суд объяснил свое решение Пленумом ВАС — директор не имеет права действовать наперекор интересам юрлица, и, если Саша был против, не надо было ничего подписывать. А раз подпись стоит, плати и ты, Саша.
Попадалово на убытки: печальный пример из судебной практики
Трагикомедия разворачивалась между налоговой, компанией «Макситон», директором Игорем и акционером Сергеем.
Игорь по договору перевел подрядчику 4 млн за ремонт помещения. Но ремонт так и не был сделан — договор изначально заключался, чтобы снизить налогооблагаемую базу. Это выяснилось в ходе проверки, и компании доначислили полтора миллиона налогов плюс 600 000 штрафов.
Один из акционеров компании — Сергей — через суд решил взыскать с Игоря убытки — раз он директор, то ему и отвечать. Но суды решили иначе.
Завязка
Суд оказался доверчивым и не усмотрел в действиях Игоря злого умысла. Также к делу были приложены накладные, счета-фактуры и другие бумажки, условно подтверждающие наличие, по крайней мере материалов для ремонта. Так что ничего с Игоря не взыскали.
Важно! На практике примерно в 60% случаев первая инстанция отклоняет иски о взыскании убытков. А потому Сергей был готов к апелляции.
Апелляция
Сергей и налоговая имели опровержения по каждому пункту защиты Игоря:
Да, накладные имелись в наличии на момент налоговой проверки, но никаких подтверждений указанных Игорем работ не нашлось.
Инвентаризационные описи, которые Игорь приложил к делу, составлялись, когда суд по взысканию убытков уже шел, никакой ценности они не представляют (информация может быть устаревшей или неполной).
На счетах-фактурах подрядчика стояла подпись директора, которого на дату подписания этих документов уже… не было в живых.
Итог: решение первой инстанции успешно отменили и обязали Игоря возместить 5 млн убытков.
Кассация
Оставила постановление апелляции в силе.
Полезные материалы от «Игумнов Групп»
Из нашей рассылки вы узнаете больше о субсидиарке, банкротстве и защите активов
Получить судебные акты
оставьте свою почту ниже, чтобы получить судебные акты
В заключение
С директоров взыскивают убытки для возмещения ущерба, также используют эту процедуру как инструмент давления в грязных корпоративных войнах. Просто держите это в уме.
Для успешного взыскания убытков истцу предстоит:
доказать, что гендир привел к ущербу компании своими неблагоразумными и/или недобросовестными действиями и/или бездействием;
высчитать точную сумму убытков;
установить прочную причинно-следственную связь между двумя предыдущими пунктами.
Доказывать причастность гендира к убыткам компании предстоит истцу.
Если у вас остались вопросы по поводу взыскания убытков с генеральных директоров, участники сообщества принуждают вас подписать документ на заведомо провальной сделке или, чего доброго, они уже пытаются повесить убытки организации на вас, звоните нам, поможем. А в следующей статье мы поговорим о том, как защищаться от убытков, если соответствующий иск все-таки подан в суд.
Продолжение статьи читайте тут.
Информация в статье актуальна на дату публикации на сайте igumnov.group.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
__
Миронов Александр
юрист "Игумнов Групп", профи в разрешении споров в судах арбитражной юрисдикции
Специализация: защита от субсидиарной ответственности в сфере кредитных организаций. Разработка комплексной стратегии и реализация мер, направленных на обеспечение безопасности активов руководителей и бенефициаров бизнеса.
Начать дискуссию