По многочисленным просьбам решил выразить свою точку зрения относительно штрафов за нарушение режима самоизоляции в Москве.
Сразу отмечу несколько важных моментов.
1. Речь пойдет о городе Москве. Если будут вопросы по другим регионам, задавайте, попробую на них ответить.
2. Я исхожу из того, что нормы являются действующими, включая Указ мэра Москвы, и не выношу на обсуждение законность данных норм. Акцентирую на этом внимание, поскольку многие мои коллеги разделились во мнениях по поводу законности введения норм, кто-то из адвокатов даже подал в суд.
Но я исхожу из того, что акты приняты, никто пока их не оспорил, следовательно, они действует в отношении всех субъектов, на которых распространяют действие нормативно-правовые акты, регулирующие режим самоизоляции.
3. Это лишь мое мнение на происходящее, как юриста с уже достаточно большим опытом работы. Конечно же, юридическая техника подготовленных в достаточно сжатые сроки нормативных актов вызывает немало вопросов и даже споров по применению этих норм. По моему мнению, даже сами органы исполнительной власти не до конца понимают, где и какую норму применять. Скорее всего, данные вопросы будут рассмотрены уже в судебном порядке.
4. Мы не будем глубоко обсуждать уголовно-правовую ответственность за нарушение самоизоляции, а лишь немного осветим её.
Теперь давайте к нормам.
Какие документы регулируют режим самоизоляции граждан?
Для начала обозначим федеральные нормы, а уже далее поговорим о региональных, а конкретно о г. Москве.
1. Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 года. Про этот Указ Вы должны знать достаточно хорошо, ведь именно им введены нерабочие дни с сохранением заработной платы (это, скорее всего, будет отдельная тема для поста) с 04 апреля до 30 апреля включительно. Но мы про него вспомнили не из-за нерабочих дней, а из-за того, что именно этим Указом Президент РФ наделил высших должностных лиц субъектов РФ определять границы реализации комплекса ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая реализацию ограничительных и иных мероприятии в рамках действия Указа.
2. Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Данный ФЗ предоставляет Правительству РФ право устанавливать обязательные для исполнения граждан и организации правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту – ЧС).
3. Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации". Как раз, данным Постановлением были утверждены Правила поведения для граждан и для организаций при введении режима повышенной готовности или ЧС. Данные правила обязательны для исполнения.
4. Теперь о региональных нормах, а именно об Указе мэра Москвы № 42-УМ от 10.04.2020 г. Хорошо, что я начал читать данный Указ с его первой редакции, поскольку он значительно прибавил в «весе» и сейчас он уже на 35 страницах. Вот, как раз, это и есть основной документ, который обязал граждан самоизолироваться (о понятийном аппарате данного Указа мы поговорим чуть позже). Именно в Указе мэра Москвы приостанавливается деятельность организаций согласно списку, который является приложением № 3 к Указу, и, как следствие, приостанавливается посещение помещений, где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ИП) за исключением лиц, обеспечивающих охрану, содержание объектов, выплату зарплаты и иных, если их присутствие требуется в связи с технологическими особенностями работы предприятия. Список организаций довольно значительный и охватывает большинство секторов занятости.
С нормативно-правовыми актами, регулирующими режим самоизоляции, вроде разобрались. Их, конечно, гораздо больше, но мы выделили самые основные и действовали дедуктивным методом. Теперь стоит разобраться с нормативной базой, которая регулирует ответственность за нарушение режима самоизоляции. Здесь пойдем по тому же принципу: от федеральных норм к региональным.
1. Наш любимый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020). В нем мы выделим две основные статьи:
a. Ст. 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Нарушение данного вида в период ЧС или при возникновении угрозы распространения заболевания на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантин) влечет наложение административного штрафа:
i. от 15 тыс до 40 тыс на граждан;
ii. от 50 тыс до 100 тыс на должностных лиц;
iii. от 50 тыс до 150 тыс, либо приостановление деятельности до 90 суток на ИП;
iv. от 200 тыс до 500 тыс, либо приостановление деятельности до 90 суток на юридических лиц
Если действия (бездействие) привели к причинению вреда здоровью человека или смерть, то штрафы значительно выше.
b. Ст. 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации влечет наложение административного штрафа
i. Предупреждение или штраф от 1 тыс до 30 тыс на гражданина;
ii. От 10 тыс до 50 тыс на должностных лиц;
iii. От 30 тыс до 50 тыс на ИП;
iv. От 100 тыс до 300 тыс на юридические лица
Если действия (бездействие) привели к причинению вреда здоровью человека или имуществу, то штрафы значительно выше.
2. Как и договаривались, движемся от федеральных к региональным нормативным актам. Перейдем теперь к Кодексу города Москвы об административных правонарушениях, а именно к статье 3.18.1
a. Ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы. Нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы. Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции влечет наложение административного штрафа:
i. 4 тыс (5 тыс повторное) на граждан
b. Ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы. Также штраф предусмотрен для организаций за неисполнение требований о временной приостановке работы
i. От 30 до 40 тыс на должностных лиц
ii. От 200 тыс до 300 тыс на юридические лица
3. Как указывал вначале статьи, немного коснёмся уголовно-правовой ответственности. Так, законодатель ужесточил ответственность, предусмотренную статьей 236 УК РФ.
Наконец-то мы разобрались с нормативно-правовой базой и, посмотрев на все вышеуказанные нормы и ответственность за их нарушение, Вы наверняка уже захотели остаться дома и исполнять требование Указа мэра Москвы. Но давайте разберемся, где и какая норма может быть применена.
Сначала для статистики. До введения нормы 20.6.1 КоАП (пока нет правоприменительной практики) органы исполнительной власти штрафовали граждан по статье 6.3. КоАП РФ. Но кого могли привлечь по этой статье? По моему мнению, данная статья не совсем относится к ситуации, которая развивается в нашей стране, а также к мерам, введённым Указом мэра Москвы, и, скорее всего, может быть применена к гражданам, у которых положительный тест на вирус. Допускаю, что, при прочих равных, под эту категорию попадают и лица, которые находятся на обязательной самоизоляции.
Для кого предусмотрена обязательная самоизоляция?
- Лица, у которых положительный результат на вирус;
- Лица, прибывшие из стран с отрицательным положением по вирусу. Страны, входящие в этот список, можно посмотреть в Указе, а именно в пункте 9.2. Указа мэра Москвы;
- Лица, проживающие с гражданами, указанными в пункте 1 данного перечня;
- Лица в возрасте старше 65 лет;
- Лица, имеющие хронические заболевания. Список можно посмотреть в Приложении № 5 к Указу мэра Москвы.
Кроме того, в отношении таких лиц может быть применена ответственность, предусмотренная КоАП города Москвы, ведь там достаточно четко указано, что гражданина можно привлечь за нарушение самоизоляции.
А что со всеми остальными?
Все остальные попадают под понятие «не покидать места проживания (пребывания)».
Как мне кажется, как раз-таки из-за данного понятия и возникло достаточно много дискуссий и обсуждений. Мы очень долго общались со cтаршим партнером нашей юридической компании Лекс Альянс Шершневым Романом на данную тему и пришли к выводу, что именно отсутствие четкого понятийного аппарата в Указе привело к состоянию неопределённости граждан.
Давайте отметим, что нельзя покидать места проживания (пребывания), кроме следующих случаев:
1. Если Вам требуется неотложная медицинская помощь и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;
2. Если Вы следуйте к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена Указом мэра Москвы;
3. Если Вы следуtте к месту приобретения товаров на расстоянии, не превышающим 100 метров от места проживания (пребывания);
4. Если Вы выгуливайте домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);
5. Если Вы выносите отходы до ближайшего места накопления отходов.
Означает ли, что граждан, которые не находятся на режиме самоизоляции, а находятся на режиме «не покидать место проживания (пребывания)», нельзя привлечь к ответственности?
К сожалению, а может и к счастью, нет. Давайте разбираться почему, и какая мера ответственности может ждать граждан.
Действительно, Указ мэра Москвы разделил граждан на две категории (глобально): на самоизолированных и граждан, находящихся на режиме «не покидать место пребывания». Если на самоизолированных распространяется КоАП РФ (ст. 6.3. и 20.6.1.), а также КоАП г. Москвы (ст. 3.18.1), то к лицам, пребывающим на режиме «не покидать место проживания (пребывания)», я бы отнес только две статьи, а именно ст. 20.6.1. КоАП РФ и 3.18.1 КоАП г. Москвы.
Давайте начнем со статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы. Вы можете спросить, так там же идет речь о самоизолированных, но это не совсем так. Кроме того, что там указано, что ответственность наступает за нарушение режима самоизоляции, там также написано, что ответственность наступает за невыполнение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности.
С учетом того, что мэр Москвы ввел режим повышенной готовности и в своем Указе обязал граждан соблюдать режим «не покидать место проживания (пребывания)», получается, что нарушение данного требования введет к привлечению к ответственности, предусмотренной КоАП г. Москвы.
Конечно, возникает много вопросов относительно того, что такое «место проживания (пребывания)», а также юридической техники, которая использована при формулировке. Как можно толковать данное словосочетание, ведь если толковать расширительно, тогда получается, что место проживания (пребывания) будет г. Москва, а, следовательно, любой гражданин, передвигаясь по городу, не будет нарушать место проживания (пребывания).
Это лишь гипотеза. Думаю, что органы исполнительной власти будут трактовать буквально эту формулировку. Кроме того, необходимо учитывать не букву и дух закона, но и смысл, который хотел заложить мэр Москвы в свой Указ, и при таком подходе, мы однозначно придём к мнению, что в формулировке «не покидать место проживания (пребывания)» имеется ввиду то место, где Вы находитесь и живете.
Но если по статье 3.18.1 КоАП г. Москвы мы подискутировали, то по статье, которая была внесена в КоАП РФ путем внесения поправок, все однозначно. Речь пойдет о статье 20.6.1. КоАП РФ.
Так, в статье 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляет угроза возникновению чрезвычайной ситуации. Что за такие правила поведения? Вот здесь, как раз, мы возвращаемся к нормативной базе в самом начале статьи, а именно Постановлению Правительства РФ, которое установило обязанность граждан и организаций соблюдать акты, вынесенные главами субъектов РФ о введении режима повышенной готовности, то есть, например, для Москвы - это Указ мэра Москвы.
И опять, возвращаемся к понятию «не покидать место проживания (пребывания)», которое мэр Москвы закрепил в своем Указе. Следовательно, двигаясь по логической цепочке, мы приходим к выводу, что ст. 20.6.1 КоАП РФ может быть применена к гражданам, которые нарушили режим «не покидать место проживания (пребывания)».
Обобщим
1. К гражданам, которые находятся на обязательной самоизоляции, могут быть применены следующие виды ответственности:
a. Ст. 6.3. КоАП РФ;
b. Ст. 20.6.1. КоАП РФ;
c. Ст. 3.18.1. КоАП г. Москвы.
2. К гражданам города Москвы, кто нарушает режим «не покидать место проживания (пребывания)», могут быть применены следующие виды ответственности:
a. Ст. 20.6.1. КоАП РФ;
b. Ст. 3.18.1. КоАП г. Москвы.
3. К гражданам обеих категории может быть применена статья 236 Уголовного кодекса РФ при определенных условиях, включая, но не ограничиваясь, действия, повлекшие вред жизни и здоровью других граждан.
Кроме того, хочу обратить внимание, учитывая специфику привлечения к ответственности по региональному КоАП, Премьер-министр РФ наделил сотрудников правоохранительных органов полномочиями по привлечению граждан к административной ответственности по КоАП г. Москвы.
Кроме того, с 15 апреля 2020 года заработал пропускной режим для жителей столицы. Так, если Вы используете любой вид транспорта, включая, общественный и личный, Вы обязаны получить пропуск. Сейчас про пропуска рассказывают «на каждом шагу», поэтому не буду акцентировать внимание на этом вопросе, но, если требуется об этом рассказать, пишите в комментариях. Единственное, отмечу, что в настоящий момент при пеших передвижениях (по уважительным причинам и в соответствии с целями, закрепленными в Указе мэра Москвы) не требуется пропуск.
Таким образом, при анализе действующих актов, мною были сделаны выводы, что, если Вы нарушаtте Указ мэра Москвы, включая и режим самоизоляции, и режим «не покидать место проживания (пребывания)», к Вам может быть применения соответствующая ответственность.
Пока разбирался в этой теме, на глаза попалась шутка, что необходимо учить русский язык, ведь режим самоизоляции носит добровольный характер, а с учетом введенной ответственности говорит о добровольном характере не приходится.
Хотел еще добавить, что кроме ответственности, мы все должны подойти к этому вопросу сознательно и ответственно и не нарушать Указ мэра Москвы, ведь если мы все начнем соблюдать требуемый режим, то происходящее вокруг быстрее закончится, и мы вернемся к обычному ритму жизни.
Всем здоровья и хорошего настроения, управляющий партнер ЮК Лекс Альянс Артур Леер
P.S. Если Вы считайте, что при составлении административного протокола Ваши права нарушены, либо Вы не согласны, обязательно фиксируйте это все в протоколе и пишите возражения с пояснениями, почему Вы не согласны. Если потребуется помощь, мы всегда готовы Вам помочь. Направляйте Ваши обращения на официальную почту: info@lexalliance.ru
Комментарии
94Понятнее не стало.
tata@tata34 если у Вас остались какие-либо конкретные вопросы, мы будем рады ответить на них. Если они носят конфиденциальный характер, как указано в статье, Вы можете написать на почту и мы ответим Вам персонально.
У меня есть вопросы ). Если Вы действительно правозащитники, то должны затрагивать в своих публикациях все вопросы, в том числе законности на принимаемых актов, которые по определению- НЕЗАКОННЫ.
Вы писали: " Все остальные попадают под понятие «не покидать места проживания (пребывания)»."
Проживание понятно, пребывание, что конкретно Вы под этим можете подразумевать (?) речь не только о Москве, о всей стране, т.к. указ Собянина распространился по всей России.
Не буду играть в загадки, пребывание это любое место, хоть в подвале или в шалаше в лесу, при этом срок пребывания никто не в праве ограничить, в том смысле сколько хочу столько и гуляю с собакой, нахожусь в магазине и т.д.:
При этом, Вам как никому другому должно быть известно что в законе о свободе передвижения:
Что ответите ? только по существу а не в рамках рекламы продвижения своих услуг.
@Legos, мы прекрасно понимаем, про что Вы говорите, и рады Вашей точке зрения. В самом начале статьи мы обратили внимание на следующее: "Я исхожу из того, что нормы являются действующими, включая Указ мэра Москвы, и не выношу на обсуждение законность данных норм", поскольку это отдельная тема для глубокого анализа. Если данная тема будет вызывать широкий интерес, мы постараемся провести глубокое исследование по поводу коллизии приведенных Вами норм действующих нормативно-правовых актов.
В дополнение к тому, что данные нормы являются действующими, на данный момент никто их не оспорил и они не отменены, а, следовательно, правоохранительные органы будут руководствоваться данными нормами.
Более того, мы не являемся официальным источником толкования тех или иных норм, мы лишь выражаем позицию по вопросу привлечения к ответственности и даём соответствующие рекомендации.
Еще раз обращаю Ваше внимание на тот факт, что чтобы действительно сформировать точку зрения по поводу законности введенных норм, необходимо сделать глубокое исследование и исходить не только из одного Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Конституции РФ, но и еще огромного количества нормативно-правовых актов, включая, но не ограничиваясь ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 и 10 других нормативных актов.
Поверхностное суждение по одной статье, с профессиональной точки зрения, не позволяет сделать однозначный вывод, а выносить данную проблематику в одну статью не предоставляется возможным, так как объем статьи был бы значительно больше, а с учетом разной области исследования не являлся бы сочетаемым.
Помимо прочего, обращаем Ваше внимание, что аналогичные ограничения были введены и в других европейских странах, наиболее пострадавших от коронавируса (например, Испания, Италия и др.).
Также, обращаем внимание, что аналогичные ограничения введены временно.
Хотели бы еще раз обратить внимание, что данная статья не является рекламной, это лишь исследование в рамках конкретного вопроса, который сейчас беспокоит большую часть населения нашей страны. Большая часть населения не заинтересована в спорах с правоохранительными органами, разбирательстве в судах по многим причинам: в связи с нежелательностью факта привлечения к ответственности, лишней тратой времени, нежеланием лишний раз вступать в диалог с не всегда компетентными сотрудниками правоохранительных органов.
Спасибо за Ваш интерес и за Ваш вопрос, были рады его обсудить.
Спасибо за ответ. Мы не в европе, чтобы равняться на их уклад жизни и материальную правительственную помощь своему народу.
У нас свое, своя Конституция и раз она есть, то как сказал ВС РФ, должна применяться такой какой она есть:
ст. 27 КРФ не отсылочная, должна применяться как есть.
Что касается проверки законности актов Собянина, губернаторов, ничто и ни кому не мешает заявлять в судебных заседаниях по рассмотрению административного правонарушения о неприменении указанных АКТов при рассмотрении дела(ст.12 ГК РФ), об АПН..
@Legos, спасибо за Ваше мнение. Здесь соглашусь с Вами, что у каждого государства свои особенности, но в любом случае мы следим и смотрим на международный опыт.
Раз мы затронули Конституцию, то согласно все той же статье 15: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.» Это говорит лишь о том, что мы должны учитывать и международный опыт, в том числе.
Касаемо проверки вступивших в силу нормативно-правовых актов, то Вы совершенно верно обозначили, что любой гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих Конституционных прав. Поэтому, если кто-то уверен в своей позиции, а также готов отстаивать свои права в суде до конца, мы готовы обсудить форматы сотрудничества в представлении интересов в суде.
Еще раз спасибо за позицию, если будет время и интерес аудитории, постараемся сделать материал о законности актов, но опять же обращу внимание, что это будет наше видение ситуации, а не истина в последней инстанции.
Удачи Вам
Меня интересует правовая коллизия. С одной стороны - 65+, а с другой стороны - ссылки 1 и 2 в приложении №5 к 42-УМ - именно мой случай? Есть нарушение или нет, если еду с ПРОПУСКОМ в медицинское учреждение... Или опять - дышло
@petrs_77 мы понимаем про коллизию, о которой Вы говорите. В первую очередь 65+, а также лица, которые страдают заболеваниями, указанными в Приложение № 5, обязаны соблюдать режим самоизоляции. Таким образом, Вы не вправе нарушать режим самоизоляции, кроме случаев когда Вам требуется экстренная (неотложная) медицинская помощь. В этом случае, Вам необходимо получить пропуск именно на посещение конкретного медучреждения Необходимо быть готовым к тому, что в случае, если Вас остановят сотрудники полиции, Вам потребуется объяснить им неотложность Вашего посещения, даже при наличии цифрового кода. В таком случае, рекомендуем иметь при себе подтверждение Вашей записи. Также, обращаем внимание, что в случае, если Вы находитесь на самоизоляции и Вам требуется неотложная помощь, Вы можете вызвать медицинских сотрудников к себе на дом.
Но вопрос действительно сложный. С учетом того, что 65+ прямо указаны в качестве категории лиц, которые должны обязательно соблюдать режим самоизоляции, а неотложную (экстренную) помощь Вы вправе получить, вызвав врача на дом.
С учетом этого, не рекомендуем выходить на улицу даже по причине оказания медицинских услуг, а при невозможности получения медпомощи на дому, обязательно оформите пропуск на посещение медучреждения и имейте при себе подтверждение записи в медицинское учреждение
В указе главы Республики Адыгея указано, Рекомендовать ...гражданам, проживающим и находящимся на территории республики, не покидать места проживания... Если рекомендация - почему начали штрафовать по 20.6.1 ?
В Санкт-Петербурге тоже самое. Тоже "Рекомендуют", но при этом уже начали выписывать штрафы. Знакомую оштрафовали за то, что она шла из магазина домой через сквер. Ну, как сквер.. Газон, памятник, 3 скамейки, два дерева, дорога через него короче - вот все и срезают угол там. И она срезала. На 15к рубликов штрафа срезала. Будет судиться.
@Ангелина Сергеева для того, чтобы дать оценку действиям правоохранительным органам необходимо тщательно изучать полный перечень актов введенный на территории Вашего субъекта. В случае, если кто-либо не согласен с вынесенным административным штрафом, необходимо указать свой возражения в самом протоколе, а уже в последующем обжаловать данный материал в суде. Как мы понимаем Ваша знакомая пойдет по пути судебного обжалования.
У нас тоже сначала "рекомендовали", но через неделю слово из постановления вычеркнули.
@Чалдон с учетом распространения вируса вероятно, что во многих субъектах будут рекомендации менять на обязательный характер.
@id457160006 для того, чтобы компетентно ответить на Ваш вопрос необходимо тщательно изучать полный перечень актов введенный на территории Вашего субъекта. Безусловно, наличие лишь рекомендации нет дает органам исполнительной власти применять меры административного воздействия.