Иванов И. И. и Петров П. П. заключили договор займа денежных средств под залог квартиры в Москве. Квартира находится по адресу, который относится к территориальной подсудности Савеловского районного суда Москвы.
В договоре стороны написали, что местом рассмотрения споров будет Никулинский районный суд Москвы. Но в дополнительном соглашении сменили место рассмотрения споров на Мытищинский городской суд Московской области.
Помимо обеспечения в виде залога квартиры, заемщик Иванов И. И. заключил договор поручительства с Сидоровым С. С. о солидарной ответственности по договору займа. В договоре поручительства так же, как и в договоре займа, местом рассмотрения спора выбрали Никулинский районный суд Москвы.
Заемщик не возвратил деньги по договору займа. Заимодавец принял решение обратиться в суд и к заемщику, и к поручителю с исковым заявлением о взыскании денежных средств и обращении взыскания на квартиру.
Но в какой суд обратиться? Есть выбор из трех судов:
- Никулинский районный суд Москвы, как предусмотрено договором поручительства и первоначальной редакцией договора;
- Мытищинский городской суд Московской области, как предусмотрено дополнительным соглашением к договору;
- Савеловский районный суд Москвы в порядке исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости в залоге.
Проанализировав ситуацию, мы выработали нестандартный подход. Приняли решение обращаться в суд по месту регистрации одного из ответчиков (заемщика или поручителя). То есть, по общим правилам подсудности, исходя из закона.
Суд исковое заявление принял и рассмотрел дело по существу. Ниже приведем правовое обоснование нашему решению.
Согласно иск необходимо предъявить в суд по месту жительства ответчика. А иск к организации — в суд по месту нахождения организации.
На основании стороны по соглашению между собой вправе изменить территориальную подсудность дела, пока суд не принял его к производству.
В настоящем споре истец не достиг соглашения об изменении территориальной подсудности со всеми ответчиками. В связи с чем правила к возникшему спору применять нельзя.
устанавливает исключительную подсудность для исков о правах на недвижимое имущество. В том числе, на жилые и нежилые помещения, здания, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей.
Однако требование заемщика обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер. Это не спор о праве собственности на имущество. Значит, положения об исключительной подсудности также неприменимы в настоящем деле.
Из-за того, что иск о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства одновременно предъявили как к заемщику, так и к поручителю, действуют только правила . Ведь единое соглашение всех сторон об изменении территориальной подсудности отсутствует. Значит, подавать иск возможно только по месту регистрации одного из ответчиков по выбору истца.
Мы постоянно проводим разборы нашего опыта и отвечаем на ваши вопросы в нашем телеграм-канале.
Присоединяйтесь к нам, мы будем очень рады вас видеть.
Комментарии
1Что-то новое )) отличная статья. Спасибо