Как показывает статистика, большинство преступлений на бытовой почве совершается в состоянии алкогольного опьянения. А пьяный за рулем – преступник, у которого орудием преступления является автомобиль.
Прописную истину, что автомобиль является источником повышенной опасности, помнят не все. Самое страшное заключается в том, что в ДТП с участием пьяного водителя погибают невинные люди.
Какое наказание предусмотрено для пьяного водителя
Согласно действующим правилам, водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения, находясь под воздействием лекарств, которые ухудшают реакцию и внимание на дороге, а также в болезненном либо утомленном состоянии. Все эти факты ставят под угрозу безопасность движения (абз.1 п.2.7 ПДД, утв. постановлением Совета Министров Правительства от 23.10.1993 № 1090).
За управление автомобилем в нетрезвом состоянии предусмотрен административный штраф – 30 тысяч рублей с лишением прав сроком от 1,5 года до 2 лет (ч.1 ст.12.8 КоАП).
В определенных случаях пьяная езда приводит водителей к лишению свободы (ст. 264 УК). Так, если водителя наказали за езду в пьяном виде, а он повторно сел за руль, то его могут лишить свободы сроком на 2 года.
Если в результате пьяной езды наносится ущерб здоровью другим людям либо по вине водителя погибли люди, то лишить свободы могут на срок от 5 до 12 лет.
К уголовной ответственности также может привести отказ от прохождения медицинского освидетельствованияиезда в пьяном виде при наличии судимости.
Такие суровые меры наказания вполне оправданы. При рассмотрении дел в суде принимаются во внимание и смягчающие обстоятельства. Например, раскаяние, наличие на иждивении детей, болезнь самого водителя.
Но для того чтобы наказать пьяного водителя, инспектором ГИБДД должен быть грамотно составлен протокол, подтверждающий вину водителя и доказаны факты езды в нетрезвом состоянии.
Почему высшие судьи оправдали нетрезвого водителя
Высшие судьи рассмотрели кейс, связанный с жалобой водителя на необоснованное лишение водительских прав за езду в нетрезвом состоянии (постановление ВС от 20.12.2022 № 5-АД22-94-К2).
Преамбула дела такова. В мае 2022 инспектором ГИБДД был составлен протокол о том, что водитель нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и управлял автомобилем БМВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Далее административное дело рассматривалось у мировых судей и в результате водителя признали виновным с лишением водительских прав на 1,5 года и назначили штраф в размере 30 тысяч рублей.
Как сам водитель, так и его адвокат, последовательно заявляли о том, что автомобиль был припаркован и не находился в движении. Более того, в ходе судебного разбирательства мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, составивший протокол.
Инспектор пояснил, что транспортное средство он не останавливал, автомобиль стоял перед шлагбаумом. В то время, когда подъехал инспектор, автомобиль стоял на месте, сам же водитель находился на улице и не управлял транспортным средством.
Но эти доводы не убедили мирового судью в невиновности водителя. Второй кассационный суд оставил жалобу водителя без удовлетворения.
Тогда автомобилист обратился в ВС. Высшие судьи детально подошли к рассмотрению вопроса. При рассмотрении дела судьи сделали акцент на том, управлял или не управлял транспортным средством водитель в состоянии опьянения.
Автомобиль стоял или ехал – вот в чем вопрос
Руководствуясь Правилами дорожного движения, судьи подчеркнули, что управление транспортным средством приравнивается к целенаправленному воздействию на него водителя, в результате которого автомобиль перемещается в пространстве. Даже вне зависимости от запуска двигателя.
В свою очередь, водителем признается лицо, которое управляет транспортным средством (п. 1.2 ПДД). В тоже время действия пешехода или другого лица, приравненному к нему, не могут трактоваться в качестве управления автомобилем (абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС от 25.06.2019 № 20).
При указанных обстоятельствах, когда машина была припаркована и заглушена, нельзя сделать однозначный вывод об управлении автомобилем.
А согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП административная ответственность наступает только за управление автомобилем водителем, находящемся в алкогольном опьянении. Следовательно, привлечение водителя по этой статье неправомерно.
Как отметили высшие судьи, нижестоящие суды проигнорировали выяснение конкретных обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения. Помимо этого, судьи дали оценку действиям нижестоящих судов в части запрета на ознакомление адвоката и его подзащитного с протоколом судебного заседания.
В итоге за недоказанностью факта управления автомобилем водителя оправдали (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП). Ведь все неустранимые сомнения в виновности лица, которого привлекают к административной ответственности, решаются в его пользу (ст. 1.5 КоАП).
Подведем итоги
Выигрыш в данном деле обусловлен отсутствием доказательств факта управления автомобилем в пьяном виде. В противном случае, водителю придется на некоторое время стать пешеходом.
На рассмотрении в Госдуме находится законопроект № 140646-8, которым предлагается установить запрет на сдачу экзамена на получение водительских прав гражданами, которые ранее были наказаны за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Ведь на практике немало случаев, когда за руль садятся нетрезвые граждане, не имеющие водительских прав.
На сегодняшний день законопроект принят Госдумой только в первом чтении.
Реклама: ООО «ЛЕГАЛ ЭДВАЙС», ИНН: 7842509289
Начать дискуссию