И снова про дробление: парочка хороших решений суда

Налоговики чуть ли не вусмерть запугали бухгалтеров так называемым дроблением. Сейчас много проверок идет по этой теме.

Добрый день, уважаемые коллеги.

Налоговики чуть ли не вусмерть запугали бухгалтеров так называемым дроблением. Сейчас много проверок идет по этой теме: налоговики считают, что в рамках одного бизнеса нельзя использовать компанию на классике и одновременно компанию на ЕНВД (или упрощенке). Я хочу облегчить вам жизнь. Дам парочку судебных решений, где арбитраж на стороне бизнесменов.

Пример 1. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа №Ф08-4285/2019 по делу №А53-16343/2018. Инспекция решила, что рядом с ООО-шкой нельзя использовать ИП на ЕНВД, и доначислила обществу 33 млн рублей. Типа ИП был создан только для того, чтобы от уходить налогов. Несмотря на некоторые ошибки, которые допустил налогоплательщик, все можно было сделать качественнее.

А какие ошибки? Например, IP-адреса можно было бы сделать разными, а они были одинаковыми. Один и тот же бухгалтер, один контактный номер телефона и ресурсы. Человек не проработал деловые цели сделок и т. д. И, несмотря на эти косяки, он все-таки арбитражный суд выиграл. Судьи указали, что виды деятельности были разные у ООО и ИП. При этом у ИП был свой персонал, свое имущество и свой расчетный счет. Он был все-таки самостоятельным товарищем, поэтому налоговики проиграли. На мой взгляд, правомерно. Потому что нельзя из-за того, что присутствует взаимозависимость, аффилированность или общий IP-адрес, рушить весь бизнес и считать, что две или три компании были созданы только для того, чтобы уходить от налогов.

Пример 2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2019 года по делу №А12-3927/2018. Налоговики обвинили бизнесмена во взаимозависимости компаний из-за одного вида экономической деятельности и единого адреса. И что это за взаимозависимость? Что с того, что один и тот же вид экономической деятельности? Кто запрещает бизнесмену иметь 5, 10 или 20 компаний? При условии, что соблюдены все признаки самостоятельности и добросовестности и ведется реальная экономическая деятельность, даже если учредители везде одинаковые. Руководители этих компаний принимают самостоятельные решения, встречаются с клиентами, торгуют, поставляют, продают, строят и так далее.

Естественно, суд отклонил претензии налоговиков по поводу взаимозависимости и поддержал бизнесмена. Ибо сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вменения обязанности по уплате налогов обществу. Поскольку каждый из налогоплательщиков более-менее соблюдает признаки самостоятельности и добросовестности.

На семинарах я все эти вещи подробно рассказываю. Я даю довольно объемный материал о том, как правильно делать, как неправильно делать. И если вы, посетив семинар, будете следовать этим рекомендациям, и даже если вы захотите проиграть арбитражи – вы его не проиграете.

Записаться на семинар по налогам.

И доказательством этому два судебных решения, которые мы рассмотрели. В них налоговикам в очередной раз было сказано: «Дорогие налоговики, пожалуйста, не наглейте, не рушьте бизнес на ровном месте. Вы очень поможете, если не будете рушить бизнес на ровном месте, не мешайте процветанию экономики Российской Федерации и своему собственному процветанию».

Все чаще и чаще к бизнесменам придираются по так называемому дроблению бизнеса в целях оптимизации налогов. И эти проверки уже обогнали проверки по вопросам обнала. Давайте поможем брату-бизнесмену – ставьте как можно больше лайков, как можно больше репостов и как можно больше комментариев.

Спасибо и удачи в делах.

Начать дискуссию