Новые правила субсидиарной ответственности для бухгалтера, директора или учредителя

Даже не знаю с чего начать… На анализ этого документа я потратил несколько дней, хотя мог прочитать его за час. Пришлось изучить кучу смежного законодательства.

Я проанализирую, как после 1 сентября 2017 года будут заставлять нести субсидиарную ответственность всем своим личным имуществом в случае, если компания не расплатилась по долгам перед бюджетом.

Об этом написано в письме ФНС России № СА-4-18/16148@ от 16.08.2017 года. Документ посвящен №266-ФЗ.

Налоговики совершенно спокойно после 1 сентября могут обратиться в арбитражный суд с требованием возложить субсидиарную ответственность на бухгалтера, на директора или учредителя, или на ваших «соседей», куда вы вывели активы. В том числе, по тем делам о банкротстве, которые сейчас находятся в производстве.

В пункте 2 данного письма установлено понятие КДЛ – контролирующее должника лицо. Основные признаки КДЛ не поменялись, но появились дополнительные признаки того, в каком случае на человека можно возложить субсидиарную ответственность. Итак, что такое КДЛ, при каких обстоятельствах человека можно заставить нести субсидиарную ответственность? Об этом написано в пункте 2 статьи 61.10 №127-ФЗ. В переводе на русский язык, любой топ-менеджер, включая гендиректора, главного бухгалтера, может стать КДЛ, то есть контролирующим должника лицом. Эти работники могут понести субсидиарную ответственность. Даже если вы не устроены в компании, но кто-то на вас покажет пальцем и скажет: «Это он контролирует данную организацию», – вас автоматически признают КДЛ и возложат субсидиарную ответственность. И это ваша обязанность будет доказывать, что вы не осел.

Цитирую: «для определения КДЛ введены три опровержимые презумпции (подпункты 1-3 пункта 4 статьи 61.10), которые облегчат доказывание наличия статуса КДЛ (то есть отсутствие статуса КДЛ должен будет доказывать сам субсидиарный ответчик)». Т.е. вас назначают виновным, и вы, как субсидиарный ответчик, должны доказать, что невиновны.

Какие выводы я сделал? Итак, наличие статуса КДЛ при получении выгоды за счет незаконных и недобросовестных действий единоличного исполнительного органа. Такого человека однозначно объявят КДЛ. В этом случае для статуса КДЛ необходимо доказать получение выгоды.

Вывод №1: про основания для введения презумпции КДЛ

Никто в Гражданском кодексе не должен работать в убыток, особенно компании на классической системе налогообложения, когда они аффилированы с организациями на спецрежимах. Если у вас компания на классической системе налогообложения, и вы работаете в убыток, при этом рядом с вашей компанией есть спецрежимники, в которых аккумулируется прибыль, тогда схема автоматически будет объявлена незаконной. Всех участников этой схемы признают КДЛ-ами и назначат нести субсидиарную ответственность всем своим личным имуществом, если в результате доначислений эта группа компаний не расплатилась перед бюджетом. При этом не имеет значения, кто бенефициар: любой ваш сотрудник может показать на вас пальцем, и вас автоматически объявят виновным. Даже, если нет прямых юридических и иных доказательств Ваша задача – доказывать, что вы невиновны…

Вывод №2: про понятие выгоды

Первое, согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 61.10: можешь работать строго по закону, но, если было умаление материального блага налоговиков и увеличение блага компании, тогда налоговики могут посчитать умаление материального блага бюджета противозаконным и взыскать налоги со всех субсидиарных ответчиков. Делая эти выводы, я просто шалею от того, как вольно налоговики толкуют нормы ГК РФ, как они толкуют понятие выгоды. Вольно…

Вывод №3: про способы получения выгоды

Первое: выводить активы на хранителя активов и использовать их в бизнесе при наличии в компании на классике убытков или в связи с обналом стало абсолютно бесполезным. В этом случае к вам будут применены нормы статьи 9 №127-ФЗ, статей 61.2, 61.3, 61.11 и 61.12. Если вы вывели активы менее, чем за три года, при этом компания на «классике» была связана с обналичкой или работала в убыток, тогда эти активы с очень большой долей вероятности использования №266-ФЗ и «восхитительного» Письма ФНС России заберут в пользу государства.

Вывод №4: про трансфертное ценообразование

Схему трансферного ценообразования, как таковую, тоже убивают. Если компания на ОСН перепродавала товар, действуя себе в убыток или слишком сильно занижала цены, то могут включить субсидиарную ответственность. Раньше все было законно. После 1 сентября 2017 года это перестало быть законным.

Вывод №5: про обнал

Обнал полностью убивают.

Вывод №6: про толлинг и хранителей активов

Безграмотный толлинг тоже будет убит. Если вы, как хранитель активов, эти активы сдаете в аренду своим компаниям, но сначала эти активы принадлежали вашей компании, то на вас тоже могут наложить субсидиарную ответственность и забрать эти активы в пользу государства.

Глядя на меня, кто-то из специалистов, которые хорошо разбираются в законах, может сказать, что я несу вздор… Ребята, прежде чем снимать этот сериал, прежде чем открывать рот и делать выводы, я неоднократно все перечитал. Я три раза провернул все по кругу, сопоставляя судебную практику, нормативную базу, письма ФНС России, разъяснения, я заново проштудировал №127-ФЗ «О банкротстве»… Вместе с тем, если кто-то из коллег поймает меня на какой-то ошибке, я буду только рад. Я буду только рад ошибиться в своих собственных выводах… Делая такие выводы, я создаю огромный объем работы своим консультантам, которые помогают вам законным образом оптимизировать налоги. Теперь мои юристы должны будут извернуться, и вам придется жить по-новому…

Вывод №7: про «технические» компании

В рамках седьмого пункта убиваются технические компании, через которые закупается товар для всей группы компаний с дальнейшей перепродажей за пределы группы компаний. Все, забудьте о них.

Вывод №8: про группу компаний

Если в строгости отнестись к тексту этого Письма и к тем данным, которые я давал в предыдущих сериях: любая законная экономия налогов за счет работы группы компаний, когда в группу компаний входит более двух фирм, считается преступной. К такому выводу я пришел. Как жить в этих условиях, я расскажу на семинарах. Выкрутимся… Про обнал только забудьте, его больше нет. Совсем забудьте, слышите?

Вывод №9: про «должный обмен»

Выгода, как получение сверх положенного по обороту. Если фирма А продала фирме Б, например, активы, и по мнению налоговиков, фирма А, продавая активы фирме Б, не получила «должного обмена», тогда сделка отменяется и начисляется НДС, налог на прибыль. Но нигде не написано, что такое «должный обмен». Все, кто участвовал в этой схеме, будут нести субсидиарную ответственность.

Вывод №10: про «неформальные личные отношения»

Изучив раздел Письма «Признание статуса КДЛ по иным основаниям», я сделал следующий вывод. Семейный бизнес, или, если вы вместе учились либо служили вместе в армии, если у вас любые неформальные личные отношения, теперь может послужить основанием для признания одной из сторон КДЛ. Я не выдумал, об этом написано в Письме ФНС России. Вас могут привлечь к субсидиарной ответственности.

Например, Серега завел бизнес на друга Ваню. Ваня действительно в этом бизнесе работает. Серегу объявят КДЛ. Подчеркиваю, когда я сказал, что учились или служили вместе, я комментировал Письмо. Цитирую пункт 2.2.: «Этими основаниями могут служить, например, любые неформальные личные отношения, в том числе установленные оперативно-разыскными мероприятиями, например, совместное проживание (в том числе состояние в т.н. гражданском браке), длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная служба, гражданская служба), совместное обучение (одноклассники, однокурсники) и т.п.».

Вывод №11: про аффилированные лица

Пункт 2.3. «Аффилированные лица и субсидиарная ответственность». С самих себя долги по субсидиарной ответственности взыскать не получится. Что я имею в виду? Вы запустили процедуру банкротства, чтобы потом с самих себя, в свою пользу взыскать долги. Все, забудьте об этом…

Вывод №12: про конкуренцию

Пункт 2.4. «Конкуренция дел о банкротстве должника и КДЛ». Если компанию обанкротят, и все КДЛ, физические лица, несущие субсидиарную ответственность, тоже банкроты, то налоговики будут выбирать, с кого лучше брать им деньги. Кто жирнее, с того и будут брать деньги.

Вывод №13: основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Третий раздел Письма «Общие основания для привлечения к субсидиарной ответственности». Что за общие основания? Они очень и очень простые, изложены в пункте 1 статьи 61.11. Первое: юрлицо не может заплатить все недоимки, пени или штрафы – есть основание для привлечения к субсидиарной ответственности всех, кто контролировал данного должника. Это гениальное решение проблем государства. Просто гениальное…

Какой алгоритм? Назначают виновным и компанию, которая не может расплатиться с бюджетом, и всех, кто контролировал эту компанию. На следующем шаге виновная компания не может расплатиться. Затем доказывают связь виновного и того, кто контролировал организацию. Чтобы стать невиновным, вы сами должны доказать, что не обязаны нести субсидиарную ответственность. Как пишут налоговики, это сделано для ускорения проведения судебных процессов. А я пишу: это сделано для ускорения разорения всех, кто был связан с бизнесом. Такой мой вывод.

Вывод №14: и опять про КДЛ

Размер субсидиарной ответственности теперь всегда будет равен размеру всех непогашенных требований. Можно уйти от субсидиарной ответственности, если сумма требований налоговиков к основной компании после выездной проверки будет меньше активов. Т.е. компанию разорят за счет активов, либо в реестре требований кредиторов сумма требований налоговиков будет меньше 50%.

Мы прекрасно понимаем, что после выездной налоговой проверки в части, касающейся реестра требований кредиторов, сумма требований налоговиков всегда будет больше 50%. Соответственно, у налоговиков всегда будет возможность объявить кого угодно КДЛ и заставить нести субсидиарную ответственность.

Вывод №15: условия вины КДЛ

КДЛ виноват, если выполнено хотя бы одно условие. Первое: были выведены активы в нарушение норм пункта 2 статьи 61.11 и статей 61.2, 61.3. Откройте, почитайте. Если не прошло трех лет и были нарушены условия статей 61.11, 61.2, 61.3, активы будут изъяты в пользу бюджета. Либо были выведены деньги, или было продано что-то дешевле, или бухгалтерские документы левые…

Например, налоговики пришли в компанию на классической системе налогообложения, которая была связана с обналом. Доначислили налоги, компания не может расплатиться по долгам перед бюджетом.

Налоговики запускают процедуру банкротства, становятся основным кредитором этой компании. С компании взять уже нечего, и налоговики назначают отвечать за долги этой компании директора, учредителя, бухгалтера, финансового директора и т.д., т.е. их назначат КДЛ. В каких случаях все эти люди будут нести субсидиарную ответственность?

Первый случай: из этой компании не очень чисто были выведены активы за истекшие три года;

Второй случай: в этой компании бухгалтерские документы немножко не в порядке;

Третий случай: у налоговиков присутствует больше 50% реестра требований кредиторов, так называемого РТК. Или единоличный исполнительный орган ранее был наказан в административном, уголовном или налоговом порядке. Субсидиарка возлагается автоматически;

Четвертый случай: нет бухгалтерских документов. Как минимум, учредитель, как минимум, директор и главбух несут субсидиарную ответственность всем своим личным имуществом.

Пятый случай: в едином государственном реестре юридических лиц или в едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юрлиц (ЕФРСФДЮЛ) указаны левые данные.

Вот пять критериев, при которых будет субсидиарная ответственность.

Вывод №16: про презумпции привлечения к субсидиарной ответственности

4.1. Первая презумпция привлечения к субсидиарной ответственности. Итак, первая презумпция – это вывод активов. Сделки признавать недействительными не надо, чтобы КДЛ понес субсидиарную ответственность. Просто признаем его виновным, и все. Теперь сразу КДЛ объявляется виновным и несущим субсидиарную ответственность. Если суд это подтвердит, все совершенные вашей организацией сделки, указанные налоговиками в иске, автоматически объявляются недействительными. Конечно, это кайф, это просто восхитительно. Если сделки уже признаны судом недействительными, тогда и доказывать ничего не надо: виноват сразу, без доказательств и права на защиту у тебя нет.

Если у налоговиков больше 10% РТК, тогда они могут сами подать в суд иск о признании сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.9. Если у налоговиков меньше 10% РТК, тогда налоговики ждут пока другие кредиторы подадут в суд, либо воспользуются другими нормами. Например, подадут в суд уже как требования к лицам, контролирующим юрлицо, компенсировать убытки бюджету вне рамок дела о банкротстве.

Запишитесь на семинары Владимира Турова, чтобы знать, как защититься.

Посмотрите видео-версию этого поста: