Злоупотребления на рынке взыскания долгов и закон о коллекторстве

Коллекторство является относительно молодым направлением консалтинговых услуг на российском рынке. Отправной точкой отсчета возникновения данного вида деятельности традиционно считают вторую половину 2004 года. Именно тогда под влиянием западного опыта начали регистрироваться компании, специализирующиеся на профессиональном взыскании долгов. Первыми по-настоящему коллекторскими договорами стали договоры, заключенные Центром ЮСБ (октябрь 2004 года) и компанией Секвойей (декабрь 2004 года).

Одним из побочных эффектов столь малого времени существования отрасли является отсутствие законодательного регулирования коллекторской деятельности. По сути, коллекторы в ходе своей работы используют нормативные акты, разработанные задолго до начала формирования коллекторства. Речь идет о трех основных документах: Гражданский Кодекс, Гражданский Процессуальный Кодекс, Закон «Об исполнительном производстве». Данные законы предоставляют взыскателям долгов достаточно сильные инструменты для их работы. Собственно говоря, коллекторов ограничивают лишь нормы Уголовного Кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, да еще чуть-чуть Закон «О персональных данных» (впрочем, последний, на мой взгляд, носит в большей степени декларативный характер).

Отсутствие ограничений в методах взыскания, зачастую подталкивает недобросовестных коллекторов к злоупотреблению правом в процессе истребования долгов. С аналогичными проблемами сталкивались и за границей. В свое время Конгресс США даже проводил расследование деятельности коллекторов. Вот что было установлено расследованием:

(a)Имеется большой объем данных, которые свидетельствуют об использовании сборщиками долгов недобросовестных, обманных и нечестных действий.

(a)Недобросовестная практика взыскания долгов способствует увеличению числа банкротств физических лиц, повышает нестабильность семейной жизни, способствует потере работы и посягательствам на неприкосновенность частной жизни.

(b) Действующее законодательство и процедуры для возмещения вреда не отвечают требованиям защиты потребителей.

(с) Существуют эффективные средства взыскания долгов помимо введения в заблуждения и других способов недобросовестного взыскания долгов.

(d) Недобросовестное взыскание долгов осуществляется в значительной мере в торговых операциях между штатами с помощью средств и методов такой торговли. Даже в тех случаях, когда недобросовестная практика взыскания долгов осуществляется в рамках одного штата, она, тем не менее, прямо влияет на торговые операции между штатами.

Не правда ли знакомая картина? Более половины российских коллекторских агентств допускают аналогичные злоупотребления.

Чтобы как-то исправить ситуацию в США был принят специальный Закон «О добросовестной практике взыскания долгов» (Debt Collection Practices Act, сокращенно FDCPA). В самом тексте Закона американский законодатель четко прописал цели его принятия:

Устранение практики недобросовестного взыскания долгов со стороны сборщиков долгов.
Создание для коллекторов таких условий, при которых сборщики долгов, воздерживающиеся от недобросовестной практики взыскания долгов, не теряли бы конкурентоспособности;
Обеспечение со стороны государства защиты потребителей от недобросовестной практики взыскания долгов.

Если проанализировать Закон, то можно выделить основные ограничения, накладываемые на коллекторов, которые актуальны и для России:

- Запрет на введение должника в заблуждение относительно того, кто проводит взыскание. То есть коллекторам запрещено использовать приемы, которые могли бы заставить должника подумать, что с него осуществляет взыскание кто-то другой, в том числе, государство. Коллекторы должны сразу же четко называть себя и взыскателя. Также запрещено вводить неплательщика в заблуждение относительно юридических последствий неплатежа, суммы долга и много другого.

- Запрет на «втягивание» в процесс взыскания долга окружения должника, то есть его семьи, работодателя и др. Введены существенные ограничения на информирование кого-либо о том, что в отношении данного человека осуществляется процесс взыскания, если только на это не дал согласие сам должник или в случае вынесения соответствующего судебного решения.

- Запрет на совершение в отношении должника некорректных действий, например, ночные звонки, оскорбления и угрозы, попытки повредить репутации должника.

Также Закон запрещает столь полюбившиеся российским коллекторам: публикации списка потребителей, которым инкриминируется отказ погасить долги; недопустимы объявления о продаже какого-либо долга с целью принудить к погашению долга (это фактически репутационное давление); звонки по телефону с намерением вызвать раздражение, оскорбить или преследовать кого-либо по вызываемому номеру.

В принципе, аналогичные положения неплохо было бы ввести в России. Это могло бы существенно улучшить существующее положение на рынке взыскания долгов.

Также, принятие подобного закона могло бы привлечь дополнительные иностранные инвестиции для российских коллекторских компаний. В настоящее время иностранные компании попросту боятся вкладываться в «дикий» коллекторский рынок России, на котором отсутствуют четкие правила игры, несмотря на всю его перспективность. Иностранные коллекторские компании настораживает тот факт, что участились случаи конфликтов между потребителями и коллекторами, обусловленных неправомерными действиями последних. Также отрицательно сказывается на инвестиционном климате многочисленные угрозы Роспотребнадзора в отношении коллекторов и муссирование в прессе сообщений о разработке законопроектов, которые «приструнят» зарвавшихся коллекторов, при отсутствии в свободном доступе текстов самих законопроектов.

В результате российский рынок недополучает десятки миллионов долларов прямых инвестиций, которые могли бы стимулировать создание новых рабочих мест, и стимулировали бы цивилизованное взыскание долгов, что благотворно сказалось бы на финансовой стабильности страны в целом.

До сегодняшнего дня влияние иностранных инвесторов в области коллекторства ограничивалось участием в уставном капитале нескольких федеральных коллекторских агентств. Самое интересное, что данные коллекторские агентства, несмотря на иностранное участие, не очень то и придерживались западных стандартов работы.

Правда, в последнее время наметились некоторые изменения. Иностранные сборщики долгов мирового уровня начинают отслеживать информацию об отдельных российских компаниях, которые в своей работе по взысканию проблемной задолженности более-менее придерживаются западных стандартов. После этого с данными российскими компаниями выходят на связь и предлагают сотрудничество по отдельным проектам. Так, например, недавно в Коллекторское агентство «Центр ЮСБ» обратилась группа американских бизнесменов, работающих на долговом рынке, с предложением инвестирования отдельных видов деятельности данной компании. Интересен оказался объем сведений о работе Центра ЮСБ, который был у американцев. Судя по всему, прежде чем выйти на связь, ими была проведена полноценная проверка организации, осуществления процесса взыскания в Центре ЮСБ, объемов работы и других показателей. Причем у них были данные, которых нет в открытом доступе. По словам Александра Федорова, который представлял на этих переговорах КА «Центр ЮСБ», американцы в шутку сказали, что Центр ЮСБ мог бы производить взыскания и в США. Однако, пока что этот случай единичен. Конечно, можно ожидать, что подобным образом иностранцы будут обращаться к другим коллекторским агентствам, которые ценят собственную репутацию и не используют в работе грязных приемов, но до принятия нормативного акта, который установил бы внятные правила игры, рассчитывать на большое количество совместных проектов не приходится.

Так что я считаю, принятие Закона о коллекторстве, который уменьшил бы злоупотребления со стороны коллекторов, при этом не ограничивая их нормальной работе, необходимо.

Автор - Независимый эксперт-консультант по вопросам коллекторства, специально для ИА "Клерк.Ру".