Опасные связи

Чем могут обернуться для компании личные знакомства ее руководителя

До сих пор мало кому приходило в голову оспаривать это довольно очевидное утверждение. Очевидное, однако, только на первый взгляд. Сотрудники Манчестерской школы бизнеса Томас Кирхмайер и Константинос Стафопулос сумели аргументированно опровергнуть тезис о значимости личных взаимоотношений в предпринимательской среде. В своем новом исследовании* ученые показали, как деловые связи высокопоставленных сотрудников приносят их компаниям заметный убыток.

СОЦИАЛЬНЫЙ БАЛЛАСТ

«Существует расхожее представление о том, что успех в бизнесе определяется исключительно кругом знакомств, — рассказывает Томас Кирхмайер. — Задача нашего исследования заключалась в том, чтобы разобраться, насколько справедливо это утверждение». Для того чтобы выяснить, какую роль могут играть знакомства руководства в деятельности компаний, Кирхмайеру и его коллеге предстояло решить непростую задачу — найти способ, с помощью которого полезные связи менеджмента можно было бы измерять. Окольных путей экономисты в своей работе искать не стали. Сконцентрировав внимание на биографиях исполнительных директоров изучаемых компаний, Кирхмайер и его коллега принялись составлять списки всех важных постов, которые бизнесмены когда-либо занимали.

Ученых интересовали не столько карьерные успехи CEO, сколько их бывшие коллеги. Если кто-либо из изучаемых Кирхмайером руководителей ранее входил в правление какой-нибудь другой компании, все тесно работавшие с ним сотрудники подвергались тщательной переписи. Основываясь на количестве подобных знакомств, экономисты рассчитали для каждого руководителя показатель его влиятельности. Среднестатистический СEO из списка Кирхмайера за свою карьеру общался более чем с 75 другими топ-менеджерами.

Социальный багаж бизнесменов, судя по всему, имел не только теоретическое значение. Внимательно изучив карьерные истории подопытных CEO, Кирхмайер обнаружил, что рассчитанный им показатель влиятельности позволяет успешно предсказывать вероятность назначения управленцев на ведущие должности в крупных и хорошо развивающихся компаниях независимо от опыта работы и других объективных показателей. Последствия таких назначений как раз и представляли для ученых наибольший интерес.

Используя данные, полученные из открытой отчетности изучаемых компаний, Кирхмайер и его соавтор оценивали долгосрочный экономический эффект от назначения нового исполнительного директора. К удивлению исследователей, ожидаемой положительной зависимости успехов компании от связей нового CEO обнаружить не удалось. Знакомства руководителя не открывали перед фирмой дополнительных перспектив. Однако Кирхмайер и его коллега без ярких находок не остались. Между убытками, понесенными компанией под руководством нового CEO, и его влиятельностью существовала прямая связь. Управленцы, которые могли похвастаться большим числом полезных знакомств, не доводили свои компании до добра. Показатель влиятельности, рассчитываемый Кирхмайером, позволял достоверно предсказывать масштабы таких бедствий. Обнаруженный эффект не зависел от размера компаний. Списать пагубность связей CEO на случайные совпадения также не удалось. «У деловых знакомств руководства компаний существует достаточно неожиданная сторона, — продолжает Кирхмайер. — Связи CEO работают против интересов организации! Этот эффект так силен, что перекрывает все возможные плюсы от знаний и опыта руководителя».

Вредные для компании знакомства CEO продолжали исправно работать на него лично. Изучая то, как меняется состав совета директоров после назначения влиятельного CEO, экономисты обнаружили, что процент членов правления, приглашенных со стороны, а не взращенных в самой компании, подозрительно возрастает. В этом направлении связи CEO работали просто замечательно. «При таком правлении у исполнительного директора появляется больше свободы, — комментирует Кирхмайер. — Провинившегося, но имеющего большое влияние на совет директоров CEO даже в отставку отправить непросто».

С иммунитетом к отставкам у обладающих социальными связями CEO действительно все в порядке. К таким выводам пришел в своем исследовании** сотрудник Гонконгского университета Банг Нгуен Данг. Изучая карьерный путь исполнительных директоров крупных французских компаний, ученый обратил внимание на то, что в ряде случаев даже серьезные просчеты CEO не приводили к немедленной потере поста. Принадлежность к общему со своими судьями социальному кругу неплохо страховала CEO от расплаты за допущенные ошибки. Например, диплом об окончании определенного учебного заведения мог сам по себе служить прекрасной рекомендацией.

НЕ В СЛУЖБУ, А В ДРУЖБУ

Во что превращают компании тесные связи между CEO и членами правления, показали в своей работе*** сотрудники Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Чезаре Фракасси и Джеффри Тейт. Американские экономисты также проявляли большой интерес к биографиям изучаемых ими CEO. Сведения о полученном бизнесменами образовании и их дальнейшем карьерном пути удовлетворить любопытство американских экономистов полностью не смогли. Фракасси и Тейт решили копнуть поглубже. Для того чтобы оценить, каким образом связаны между собой топ-менеджеры 1500 ведущих американских компаний, ученые пустили в ход все доступные им источники информации. В своей работе экономисты учитывали такие нюансы, как совместное членство в различных клубах, посещение одних и тех же круглых столов и конференций, а также участие в общих благотворительных мероприятиях. Фракасси и Тейта в отличие от Кирхмайера и Стафопулоса интересовало не только общее число завязанных управленцами знакомств, но и сами личности этих знакомых. За свою дотошность экономисты были вознаграждены весьма интересными результатами.

Назначение влиятельного СЕО буквально преображало состав правления. Используя собранные сведения о связях менеджеров, Фракасси и Тейт могли поименно назвать всех знакомых с изучаемым CEO директоров, появившихся в совете. Установив личности таких бизнесменов, ученые решили разобраться, в какой степени близкое знакомство с руководителем влияет на поведение менеджмента и политику всей компании.

Социальные связи между CEO и приглашенными ими директорами действительно имели определенную силу. Изучая доступные данные о покупке ценных бумаг компаний их сотрудниками, Фракасси и Тейт обратили внимание на то, что очень часто подчиненные директора буквально копировали все финансовые операции связанного с ними CEO. Влиятельный руководитель менял не только поведение отдельных сотрудников правления — преображалась вся компания. Удалось показать, что компании, члены правления которых оказывались сильно завязаны на влиятельного СЕО, обнаруживали повышенную склонность к поглощениям, далеко не каждое из которых впоследствии оправдывало себя. Часто такие инициативы компаний оборачивались убытками. Наблюдения американских экономистов хорошо дополняли результаты английских коллег. «Можно было бы ожидать, что связанные между собой CEO и члены правления будут лучше находить общий язык и принимать взвешенные решения, — говорит Чезаре Фракасси. — Но часто все, что они делают, — это поддерживают сомнительные инициативы друг друга». Внутренняя дисциплина в организациях с тесно связанными членами правления действительно давала слабину. Например, ученые обнаружили, что менеджмент таких компаний крайне неохотно инициирует сбор информации о доходах своих сотрудников.

Удалось сделать и еще одно любопытное наблюдение. Не все социальные связи между менеджментом изученных компаний оказались одинаково сильны. «Наибольшее влияние на поведение бизнесменов оказывают не профессиональные, а неформальные знакомства, такие как посещение общего спортивного клуба», — предупреждает Фракасси. Владельцам компаний следует обратить серьезное внимание на хобби своих менеджеров.