Современная финансовая теория признает четыре основных способа расчета эффективности проекта и его ценности для компании : срок окупаемости, возврат на инвестиции, внутренняя прибыльность и чистая прибыль от проекта с учетом стоимости капитала, приведенная к сегодняшнему дню. Ирония заключается в том, что подобный расчет требует учета многих параметров, которые при отсутствии уже освоенной на предприятии информационной системы получить довольно сложно…
Внедрение системы бюджетирования позволяет практически полностью избавиться от избыточных производственных запасов, порождаемых ошибками традиционной системы планирования
Зачем необходимо внедрение
Необходимость решения вопросов, связанных с приобретением нового оборудования или модернизацией существующего, у руководящего состава предприятий не вызывает сомнений. Тогда как признание окупаемости внедрения системы управления — процесс довольно не простой в силу отсутствия единой формулы подсчета ее эффективности. Топ-менеджеры компаний желают видеть экономический эффект от внедрения данной инновации и гарантии того, что именно она приведет к необходимым результатам.
Допустим, что после внедрения системы бюджетирования в течение последующих двух лет компания увеличила оборот на 100 %, при этом рентабельность бизнеса выросла на 5 %. Можно ли считать, что это произошло благодаря внедрению системы бюджетирования? Или на этот результат повлиял новый директор по маркетингу? Или благоприятная рыночная обстановка? Или ошибки конкурентов? Таких «или» найдутся десятки. И вклад системы бюджетного управления в достигнутые успехи просчитать невозможно.
Тем не менее, отталкиваясь от существующего опыта, постараемся выделить несколько различных подходов к оценке эффективности эксплуатации новой системы.
Как показывает практика, управленческий учет в том или ином виде существует на любом предприятии, поэтому, приступая к его систематизации и проектированию системы, важно помнить, что она должна быть адекватна масштабам и специфике бизнеса. Затраты на внедрение и эксплуатацию любой системы должны приносить экономический эффект.
Начать лучше с ответа на вопрос: какая информация, в какой срок и в каком объеме нужна руководителям на каждом уровне управления? То есть с определения перечня задач по ликвидации потерь от неэффективного финансового учета. Исходя из этого, рассмотрим некоторые из основных потерь и приведем примеры.
Потери в сфере управления складскими запасами
Компания занимается дистрибьюцией. Менеджеры по сбыту мотивированы на процент от продаж. В условиях высокой внутренней конкуренции, а также ограниченного объема склада, менеджеры по продажам резервируют товар под любую, даже очень маловероятную сделку. В результате служба закупок вынуждена дополнительно закупать товар даже при наличии его на скла де. Но затем он не всегда продается. Поскольку речь идет об оргтехнике и компьютерных комплектующих, то следует отметить, что существенные потери компания несет от морального обесценивания товара в результате его пребывания на складе по причине ложного резервирования.
Эта проблема была выявлена и просчитана в процессе проекта по постановке бюджетного управления. Как комплексное решение была настроена система лимитирования резервов и ответственности менеджеров за непроданные резервы. Система интеллектуальная, привязанная к оборотам конкретного менеджера, надежности его резервов и штрафным финансовым санкциям. Через месяц после внедрения системы потребность в складских запасах сократилась на $1,1 млн. Соответственно сократилась потребность в кредитных ресурсах на эту же сумму. Проценты по кредиту за год тогда составили $159,5 тыс., или 14,5 % от суммы $1,1 млн. Потери от морального обесценивания ложно зарезервированного товара сократились на $231 тыс., или 2 % от $1,1 млн (сумма и оборачиваемость склада — точная оценка, процент снижения цены — грубая экспертная оценка, подсчитанная как среднестатистическая по десяти прецедентам). В итоге, экономия от внедрения системы только по данным двум факторам составила $390,5 тыс. в год. Бюджет комплексного проекта по постановке и автоматизации бюджетного управления составил $82 тыс. Срок окупаемости проекта — 2,5 месяца.
Явные и неявные выгоды
Данные расчеты касаются измеряемого экономического эффекта от ликвидации несовершенства системы, существовавшей на предприятии. Также внедрение системы бюджетирования позволяет практически полностью избавиться от избыточных производственных запасов, порождаемых ошибками традиционной системы планирования. Она дает возможность точно подсчитать потребность в каждом ресурсе на каждый период в соответствии с имеющимся планом производства и утвержденными заявками по смете. Использование бюджетного планирования практически исключает случаи недостаточного заказа материальных ресурсов с соответствующими потерями вследствие их последующей закупки на срочных условиях по более высоким ценам.
Внедрение системы бюджетирования предоставляет возможность перейти на качественно иной уровень анализа условий поставок, предлагаемых различными контрагентами. При внедрении системы бюджетного планирования появляется возможность приведения всех условий к сопоставимому виду с точки зрения состава цены при различной системе расчетов. Кроме того, возможно проводить сравнение цен и условий различных поставщиков с учетом уровня ликвидности расчетов (при использовании неденежных инструментов).
Система бюджетного планирования позволяет получить информацию о состоянии конкретного материального ресурса в любом месте хранения в соответствии со всеми имеющимися внешними и внутренними документами по его перемещению. Тем самым становится возможной технология непрерывной инвентаризации, предполагающая проведение проверок в течение всего периода по случайно выбранным срезам. При обнаружении расхождений проводятся служебные расследования и выявляются конкретные виновные.
Продолжение следует
Начать дискуссию