Слишком перестраховаться – значит свести на нет всю экономию. В этом специалист по налоговому планированию пытается убедить своего более осторожного коллегу. Какая позиция ближе практикам, выбирают читатели «ПНП».
 | «Решительный» Ирина Мучичка, руководитель отдела налогообложения и судебной защиты АКГ «Развитие бизнес-систем» |  | «Осторожный» Татьяна Немировская, аудитор Первого Дома Консалтинга «Что делать Консалт» | |
При выборе иностранной юрисдикции для размещения дружественной организации, с которой планируются отражать экспортно-импортные операции, выгоднее … | ||||
…работать непосредственно с известными оффшорами Торговое сотрудничество с компаниями, зарегистрированными в офшорных юрисдикциях, намного выгоднее, чем перевод средств через респектабельную страну. В этом случае:
Замечу, что при торговых операциях даже не важно наличие соглашения об избежании двойного налогообложения. Никакой дополнительной опасности такие операции не несут. Инспекторы, завидев перечисления за рубеж, в любом случае проявят максимум активности для выявления схемы. Если же все документы оформить тщательно, то непосредственно статус страны размещения партнера не будет основанием для претензий. Согласны: 78% читателей* | …использовать респектабельную транзитную компанию Наличие транзитной компании, которая получает средства по одному договору и перечисляет их в офшор по другому соглашению, снижает риски претензий со стороны налоговиков. На мой взгляд, взаимоотношения с иностранной организацией, расположенной, к примеру, в Швейцарии или Нидерландах, вызовут гораздо меньше претензий со стороны инспекторов, чем прямое сотрудничество с Кипром или Британскими Виргинскими островами. Что же касается дополнительных затрат на такую предосторожность, то они меньше получаемой налоговой выгоды от перевода средств в офшор, поэтому их сумма не критично влияет на общий эффект от схемы. Согласны: 22% читателей | |||
| ||||
В связи с кризисом объем и количество операций с офшорными компаниями… | ||||
... увеличится или как минимум останется на прежнем уровне Способы оптимизации с использованием офшорных компаний позволяют достичь существенной налоговой экономии, от которой очень трудно отказаться. Кроме того, в условиях кризиса компании как никогда нуждаются в сокращении налоговых платежей. Согласны: 75% читателей | …снизится в связи с налоговыми послаблениями в России В связи с кризисом компаниям были предоставлены налоговые послабления (снижена ставка налога на прибыль, предусмотрена уплата НДС в рассрочку и т. д.), поэтому налоговые поступления в бюджет значительно сократятся. На этом фоне первейшей задачей инспекторов будет повышенная собираемость налогов, что приведет к увеличению претензий к компаниям, работающим с офшорными партнерами. Согласны: 25% читателей | |||
Российская компания должна выплатить доход иностранной организации, расположенной в стране, с которой заключено соглашение об избежании двойного налогообложения. Если известно, что подтверждение о резидентстве получателя дохода придет позже выплаты, то налог удерживать… | ||||
...не нужно, раз компания уверена в его получении Необходимость предоставить подтверждение, а также требования к нему указаны в первом абзаце пункта 1 статьи 312 НК РФ. А второй абзац, который содержит фразу «до даты выплаты дохода», лишь описывает порядок предоставления льгот в частном случае, когда такое подтверждение появилось до даты выплаты дохода. Поэтому пункт 1 статьи 312 НК РФ обязывает российскую компанию лишь иметь такое подтверждение. Дата его получения не имеет значения. Такого же мнения придерживается и Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.02.07 № 13225/06. Согласны: 50% читателей | …нужно, так как не выполнены условия НК РФ На практике инспекторы требуют обязательно иметь подтверждение до даты выплаты дохода иностранной компании. В обоснование своей позиции чиновники ссылаются на второй абзац пункта 1 статьи 312 НК РФ, в котором присутствует фраза «до даты выплаты дохода». Такая аргументация приводится ими в суде (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.07 № Ф03-А73/07-2/4163). Хотя соглашусь, что суды обычно поддерживают в этом вопросе компании. Согласны: 50% читателей | |||
Платежи офшорной компании в форме роялти… | ||||
...безопасны, если установлены в разумных пределах Лицензионный договор, на мой взгляд, по-прежнему эффективен. В этом случае платежи осуществляются за пользование зарубежным товарным знаком или маркой. Конечно, эти расходы должны быть обоснованны. В частности, не стоит завышать свои затраты как организация, которая приобрела у иностранной компании права на пользование товарными знаками за 10 процентов от суммы дохода от реализации товара и затем передала эти права по сублицензии за 0,1 процента от дохода. Такое несоответствие само по себе вызовет вопросы инспекторов, даже вне зависимости от страны размещения изначального владельца права. Согласны: 89% читателей | …небезопасны, поэтому их лучше заменить на другие выплаты К примеру, дивиденды, проценты по займам и т. д. Многочисленные судебные дела, связанные с роялти, свидетельствуют о том, что подобный инструмент становится слишком рискованным. Суды нередко принимают решение в пользу налоговиков, не признавая расходы компании обоснованными. К примеру, постановления федеральных арбитражных судов Московского от 18.05.07 № КА-А40/4205-07, Северо-Западного от 06.10.05 № А66-5524/2004, Поволжского от 17.08.07 № А65-5681/06-СА1-19 округов. Согласны: 11% читателей | |||
Начать дискуссию