Коллекторские истории

Дело №1. Как банк помог коллекторскому агентству

Банки стали активно рассылать «письма счастья», где уведомляли своих заемщиков о необходимости «дообеспечения» кредита или необходимости его досрочного погашения. В противном случае красочно описывалась процедура изъятия квартиры, заложенной банку.

Одно из таких писем получил заемщик М., имеющий два кредита в разных банках — потребительский и ипотечный. Как водится, банк «А» передавать в работу коллекторскому агентству ипотечный кредит не стал, посчитав, что долг реален ко взысканию собственными силами и его можно оставить у себя. А вот долговое обязательство по потребительскому кредиту банка «Б» находилось в работе коллекторского агентства.

Осуществленные коллекторским агентством попытки выхода на связь с заемщиком М. на предмет возврата потребительского кредита в течение нескольких недель оставались безрезультатными. Поэтому коллекторы были слегка удивлены, когда в дверях офиса коллекторского агентства появился заемщик М., заявивший готовность в течение трех дней погасить не только текущую задолженность с целью возвращения в график, но и погасить задолженность ссудную с целью полного погашения кредита. Было подписано обязательство, и в оговоренный срок потребительский кредит в размере 350 000 рублей был возвращен.

Ровно через неделю заемщик М. пришел «на разборки» в коллекторское агентство. В ходе «разборок» выяснилось, что причиной первого визита заемщика в коллекторское агентство стало то самое «письмо счастья», в котором банк «А» пригрозил досрочным изъятием квартиры в случае непогашения ипотечного кредита. В тот же день заемщику М. пришло письмо и из коллекторского агентства, в котором предлагалось погасить задолженность по потребительскому кредиту.

Интересно, что оба эти письма получила супруга заемщика М., которая, не вникнув в тонкости, а именно: то, что письма касаются двух разных кредитов перед двумя разными банками, незамедлительно позвонила супругу и со слезами рассказала ему, что в случае, если они немедленно не погасят задолженность, то окажутся на улице. Заемщик М., встревоженный возможными перспективами, попросил жену сообщить ему координаты лиц, с которыми можно связаться для урегулирования возникшей ситуации. Находясь на эмоциональном подъеме, супруга продиктовала адрес и номер телефона из письма коллекторского агентства, куда в тот же день и приехал заемщик М. Сам заемщик увидел некую связь между банками и посчитал, что банк, выдавший ему деньги на квартиру, вступился таким образом за своих коллег.

Дело №2. Сердце дрогнуло, или Снова о приставах

Нередко ходят слухи, увы, о взяточничестве среди судебных приставов. Но есть и случаи, когда приставы действуют исключительно в рамках сострадания к должнику. Как показала практика, многое зависит от уровня актерского мастерства, присущего должнику.

Имеющаяся у коллекторов статистика позволяет с большой долей уверенности заявить, что внушительная доля заемщиков не только не боится приставов, но и с удовольствием приходит к ним на приемы.

Гражданка Н. долго готовилась к посещению службы приставов. С дачи было привезено пальто, в котором тетя должницы последние восемь лет выкапывала по осени урожай картошки, и сапоги, которые покупались еще по большому дефициту во времена застоя.

Красноречивость должницы о тяготах жизни настолько поразила пристава, что постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания было вынесено даже без так называемого «выхода на территорию».

Каково же было удивление гражданки Н., когда коллекторы приехали к ней на работу — в крупную лизинговую компанию, в которой она занимала должность зама финдиректора. Возбуждения исполнительного производства по новой не потребовалось. Достаточным оказалось общения с финансовым директором компании-работодателя.

Нет понятий «душевный пристав» и «бездушный коллектор». Есть понятие «обязательство».

Дело №3. Заплати и можешь взыскать

В городе У. коллекторы взыскивали долг по автокредиту с должника П. В ходе проведенных коллекторами мероприятий автомобиль, приобретенный на заемные средства, был изъят.

С целью соблюдения процедуры реализации залогового авто машина была передана приставам для продажи ее с торгов.

Вот тут-то и началось самое интересное. Автомобиль, стоимость которого по рынку составляла 1 000 000 рублей, был оценен организацией, аккредитованной при РФФИ, в 430 000 рублей.

Коллекторы, посчитав, сколько своего вознаграждения они могут потерять на такой продаже, решили действовать иначе. Была найдена возможность договориться с заемщиком, являющимся собственником автомобиля, о выдаче доверенности на реализацию авто. Интерес обоюдный: автомобиль продается по максимальной цене (то есть сумма долга должника П. перед банком уменьшается по максимуму), коллекторы же получают вознаграждение из действительной продажной цены автомобиля.

После достижения договоренности с должником коллекторы отозвали исполнительный лист из службы.

Однако к моменту снятия авто с учета для его последующей реализации по рыночной цене коллекторскому агентству пришлось столкнуться с происками обиженных приставов. После окончания исполнительного производства ими было возбуждено производство новое — по факту взыскания исполнительного сбора. В рамках нового производства на автомобиль опять был наложен арест.

Оплачивать 7% от суммы в 1 800 000 рублей (согласно исполнительному листу) нет желания ни у должника, ни у взыскателя. Желание приставов получить вознаграждение за работу, отношения к которой они не имели, не нашло отклика в сердцах банкиров. Машина так и находится под арестом, теряя при этом с каждым днем в цене. Зато сказать, что приставы совсем уж не работают, нельзя.

Дело №4. Взысканные деньги застряли

Город Ч. хорошо известен коллекторам как город недобросовестных заемщиков. С недавнего времени город Ч. приобрел славу города недобросовестных приставов.

Должница М. оказалась очень принципиальной и выразила намерение решать вопросы с банком «Д» исключительно «по закону», как она выразилась, подразумевая на самом деле судебную процедуру взыскания. Уж очень не согласна она была с процентами, начисленными банком «Д» за пользование кредитом.

Весной 2008 года коллекторы получили судебное решение. Начисленные проценты, правда, не подверглись корректировке в суде. Должницу М. такое решение очень расстроило. Обида на банк «Д» только усилилась. Ее следующим ходом был отказ от посещения отделения банка «Д» с целью добровольного исполнения решения суда.

Коллекторы предложили альтернативный вариант, а именно: погасить долг через депозитный счет Службы судебных приставов. Кто бы мог подумать, что это было их роковой ошибкой?

В июле 2008 года должница М. пришла в отделение Сбербанка и перечислила денежные средства в размере 369 000 рублей на депозит приставов. По состоянию на конец февраля 2009 года ни банк «Д» не увидел своих денег, ни коллекторы — своего вознаграждения (так как получают они его только после поступления денежных средств на счет банка).

При этом в июле 2008 года приставами было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности.

С августа 2008 года по настоящее время продолжается «взыскание» денежных средств со Службы судебных приставов. В качестве объяснения неплатежа приводится очень весомый аргумент: в Службе города Ч. нет бухгалтера, поэтому перечисление денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя невозможно.

В настоящий момент коллекторы ждут, что по данному поводу ответит Управление ФССП по области.