Система управления, методично исполняющая любые приказы сверху вне зависимости от их качества, выглядит куда более жизнеспособной, чем структура, в которой гибнут проекты — и удачные, и не очень.
В декабре 2006 года руководитель крупного холдинга подписал документ, предписывающий соответствующим исполнительным структурам в жестко определенные сроки совершить ряд не менее четко сформулированных действий. Прошло два с половиной года. А за несколько недель до назначенной даты вдруг выяснилось: управленческий аппарат откровенно провалил поручение.
Чем кончилась бы такая история в уважающей себя крупной компании, давно ведущей борьбу за повышение собственной эффективности? В японской фирме ответственные за провал начальники подразделений вполне могли бы совершить харакири. В Америке проштрафившихся менеджеров спихнули бы в самые дальние и бесперспективные филиалы. А в нашем «холдинге»?
Как известно, в конце 2006 года Владимир Путин подписал закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», согласно которому начиная с 1 июля 2009 года все игорные заведения в стране должны быть закрыты — кроме тех, что могли прописаться в четырех специально отведенных особых зонах. Но за пару недель до наступления пограничной даты Минфин «вдруг» обнаружил: проект по переселению игорного бизнеса почему-то провалился.
«Пока этот проект не получился», — разводил руками статс-секретарь и замглавы Минфина Сергей Шаталов, ссылаясь на «кризис» и «другие обстоятельства». Оказалось, что и власти регионов, которым велено было сформировать инфраструктуру наших Лас-Вегасов, откровенно манкировали предписаниями федерального центра. «Например, на Дальнем Востоке и в Калининградской области местные власти до сих пор не определили, где такие зоны должны находиться», — жаловался Шаталов.
Этому сюжету, прошедшему по всем федеральным каналам, я сначала от души аплодировал. А затем как-то вдруг, резко загрустил. Я знаю, что в ночь с 30 июня на 1 июля по улицам российских городов красиво полетят мощные джипы и автобусы с омоновцами. По телевизору обязательно покажут нечистых на руку воротил игорного бизнеса, не остановивших рулетку ровно в 24:00. Все это будет эффектно и празднично. Вопрос в другом. Почему «не получилось» со второй частью пьесы? А еще точнее — почему не была исполнена воля, сформулированная в законе?
Российский бизнес тоже не идеален. Но я не знаю ни одной компании, в которой нижестоящий менеджмент позволял бы себе столь откровенно пренебрегать исполнением поступающих сверху предписаний. Да, не все корпоративные проекты завершаются успешно. Но в случае с «зонами» территориальные боссы, похоже, даже не пытались выкатить в поля хотя бы один экскаватор, чтобы имитировать деятельность по формированию инфраструктуры.
Скажете, умные региональные вожди заранее знали, что особые зоны не принесут доходов? Все может быть. Я тоже с самого начала сомневался в успехе этой затеи. Однако в данном случае меня волнует не содержание, а форма.
В любой вертикально построенной структуре должен быть порядок. Иначе система никогда не станет эффективной. Это закон. Рядовой исполнитель будет с методичностью автомата выполнять приказы начальства. Умный исполнитель, заранее уверенный, что совершаемые им действия не увенчаются успехом, начнет бить в колокол, запускать сигнальные ракеты, писать письма и подавать любые другие тревожные сигналы: ау, шефы, вы там в своих кабинетах ошиблись, ничего не получится! Умный и ответственный исполнитель, понимающий, что задание невыполнимо, подаст прошение об отставке. Но так, чтобы за две недели до назначенного срока проект просто «не получился» — это уж как-то слишком.
Когда элементы иерархической системы начинают вести себя так, будто система стала сетевой или вообще слабо связанной, реализация любых принимаемых решений оказывается под вопросом. А значит, «выгодный» провал одного априори неудачного проекта будет сопровождаться точно такой же неудачей при осуществлении десятков других, перспективных и весьма полезных начинаний.
Эффективная структура допускает некоторый процент брака во имя главного — сохранения управляемости. Неэффективная — выдает брак в любом случае. Сдается, этот принцип одинаков как для отдельных корпораций, так и для целых государств. Какие уж тут игры…
Начать дискуссию