Пять уроков одного кризиса

Первый урок кризиса - «очевидный»

Кризис – это как война. Человечество каждую войну считает последней, возникшей по недоразумению. Но, закончив одну войну, люди тут же начинают готовить следующую. Так же и с кризисами, которые являются закономерным следствием мировой экономической модели. Отличаются лишь детали, глубина, и готовность экономики (мировой или какой-то конкретной страны) кризисным явлениям противостоять. Ведь каждая страна противостоит кризису по-своему.

Поэтому вывод: случайностей не бывает. Рано или поздно кризисы происходить будут, и все зависит от того, как к ним подготовиться. Кто лучше подготовится, тот и понесет наименьшие потери.

Второй урок кризиса – «закономерный»

Закономерность этого урока состоит в том, что административные меры – не самый эффективный способ борьбы с кризисом, и уж точно не панацея.

То, что мы наблюдаем сейчас – попытки административного командования экономикой. Эти меры давали эффект, но назвать это лекарство абсолютно эффективным нельзя.  Оно, конечно, помогает, но лучше бы использовать какое-нибудь другое. Это можно отнести ко всем странам: в административных решениях много политики, их же принимают политические руководители, поэтому мы видим широкий диапазон мер - от разумных движений по поддержке спроса до совершенно популистских кампаний по наказанию руководства компании AIG за выплаченные бонусы. Эта акция абсолютно не экономическая, а скорее маркетинговая. И она уж никак повлиять на смягчение кризисных явлений в экономике США не смогла.

Административные меры в первую очередь должны быть ориентированы на помощь людям, на стимулирование потребления внутреннего продукта. Пример – программа с субсидированным авто кредитованием. Очень правильное и разумное решение. То же самое нужно сделать и с ипотекой. А просто загонять деньги в обанкротившиеся предприятия – бессмысленно.

 Административные меры – это всегда лишь лечение последствий и не всегда системное.

Отсюда третий урок – «регулярный»

Мы регулярно наступаем на одни и те же грабли. Боремся не с причинами, а со следствиями.

Сначала у нас от старости что-то разваливается, падает или тонет, и лишь потом мы думаем, что неплохо бы наладить производство новой техники или провести ее плановую замену.

 В нашей стране основная причина глубины кризиса – сырьевая ориентированность экономики, отсутствие реальной конкуренции. Наши предприятия в основной массе не конкурентоспособны. Но даже наши конкурентоспособные отрасли связаны либо с сырьем, либо с первичной обработкой этого сырья и ориентированы во многом на внешнее потребление. Это, увы, не точное машиностроение, не электроника, не автомобилестроение. Если мы не изменим эту тенденцию, следующий кризис по нам ударит опять очень сильно. Но самым большим ударом, пусть даже сегодня он кажется фантастическим, будет для нас, например, переход мировой экономики на альтернативные источники энергии. Это благо для человечества в мгновение ока вернет нашу страну в каменный век. У нас не останется ничего. Уже сегодня развитые страны достаточно много инвестируют в этом направлении.

Урок «Регулярный» мы получаем в процессе каждого кризиса, начиная с прошлого века. Сырьевая ориентация экономики не позволяет нам быть устойчивыми во время экономических катаклизмов. Оно и понятно: одно дело во время сильного порыва ветра стоять на двух ногах, другое - на одной.

Четвертый урок – «печальный»

Так называемые «новые» собственники, владельцы «заводов, газет, пароходов», оказались мелковаты для своего крупного, растущего не по дням, а по часам, бизнеса. В их руках оказались огромные компании, большая часть благосостояния страны, но уровень этих людей и менеджмента, насаждаемого ими, явно не соответствовал размерам и задачам их бизнеса. Наверное, это характерно для любой молодой экономики, когда люди, которые начинали с уровня ларька, «купи-продай», управляют большими предприятиями. Но в их подсознании уровень «купи-продай» никуда не делся.

Во что это вылилось?

Во-первых, компании мало инвестировали в развитие новых технологий. Любая западная компания, которая занимается производством, до 25 % расходов инвестирует в  исследования и создание новых технологий. Мы же не инвестируем даже в замену старой индустриальной базы. И наши техногенные катастрофы подтверждают это с завидной регулярностью.

Инвестировать надо, как бы ни было жалко, какую бы прибыль мы бы ни хотели показать.

Во-вторых, капитаны нашего бизнеса не задумывались над тем, чтобы часть прибыли переводить в депозиты компаний, т.е. в ликвидный «страховой» капитал. Нормальных корпоративных депозитов практически ни у кого из коммерсантов перед кризисом не было. Надо заметить, что в этом государство явно оказалось профессиональнее бизнесменов – государство сумело сформировать за предыдущие годы соответствующий фонд. И именно это позволило серьезно смягчить «приземление на дно кризиса» для нашей страны.

Пятый урок – «полезный»

Кредитный бум это, конечно, очень хорошо.

Хорошо не откладывать на завтра то, что можно купить сегодня. Но неплохо бы в своей личной финансовой стратегии оставить место для накоплений. Во многих западных странах это поняли очень давно и поэтому  проходят кризис несколько легче, чем наши соотечественники.

Россияне очень спешат жить, предполагая, очевидно, что жизнь завтра кончится. Если бы большая часть нашего населения решила небольшую часть покупок отложить на потом, относилась бы более трезво к своим возможностям по оплате кредитов, имела бы некие «подушки безопасности» - депозиты, а так же желание и умение накапливать деньги, ее жизнь сегодня была бы чуть-чуть легче. Если мы с вами не копим депозиты, если мы сами не лечимся и не страхуемся, то потом нам никто не поможет.

Альтернативным инструментом для создания «подушки безопасности» для наших людей всегда была недвижимость. Многие думали: «Куплю квартиру. На всякий случай. Авось, не подешевеет». Тем более что цены росли очень быстро. Сегодняшняя ситуация показывает: да, это надежное вложение, но не ликвидное. Особенно – в кризис. То есть  сегодня из него нельзя выйти с прибылью.

Еще один путь – рынок ценных бумаг. Это ликвидно, но абсолютно не надежно. Поэтому я все же советовал бы как отдельным гражданам, так и малому бизнесу серьезно подумать о депозитных накоплениях именно для того, чтобы впредь легче переживать кризисные периоды.

 В заключение – еще один урок

Не знаю, правда, как его назвать. Суть его в том, что всегда и во всем у нас виноват стрелочник. В любой катастрофе у нас виноват лично один человек, который не нажал кнопку (несмотря на то, что она не была ни к чему подключена), не закрыл задвижку (которую закрыть невозможно, так как кран давно отвалился) и пр., и пр.

В этот раз стрелочниками стали банкиры. Американские. Те, которые устроили нам кризис из-за своих больших зарплат. Тезис сам по себе абсурдный, но, наверное, он нужен для того, чтобы кого-то успокоить.

Интересно, кого назначат виноватым в следующем кризисе? Неужели и вправду американские банкиры виноваты в том, что мы уже давно не строим корабли, не делаем самолеты, не собираем автомобили?

Если бы наша экономика была более сбалансированной, нам не пришлось бы искать виновных на стороне. А, может, пора сделать так, чтобы компаниям было выгодно производить сложный конкурентный продукт? Сейчас и административно, и экономически это, мягко скажем, не выгодно. Гораздо проще рубить лес и качать нефть. Это будет продолжаться до тех пор, пока менять правила игры на ходу легче, чем играть по правилам.