Тонкости годового собрания акционеров

Сергей Полозков,
начальник отдела департамента корпоративного управления и региональных программ ОАО «Группа Альянс»

Организуя общее собрание акционеров, компании нередко допускают ошибки, цена которых бывает слишком существенна. Чтобы их не допускать, следует быть в курсе нюансов подготовки, созыва и проведения собрания. При этом важно учитывать неоднозначность толкования некоторых норм корпоративного законодательства.

Одним из препятствий развития фондового рынка в России является то, что инвесторам, не владеющим контрольным пакетом акций, трудно защитить свои права собственников. Такие акционеры почти не участвуют в работе органов управления и контроля предприятием, им сложно получить объективную информацию о его финансово-экономическом состоянии.

Причин этому множество: от пробелов законодательства до элементарного незнания юридических процедур, защищающих интересы акционеров.

Своевременная дата предложений

Годовое общее собрание акционеров в обязательном порядке ежегодно проводят не ранее 1 марта и не позднее 30 июня (п. 1 ст. 47 закона «Об акционерных обществах», далее - Закон).

Акционеры, имеющие не менее 2 процентов акций, вправе вносить дополнительные предложения в повестку дня собрания, а также рекомендовать кандидатуры в органы управления и контроля общества (п. 1 ст. 53 Закона). Однако эта норма содержит одну очень важную оговорку: предложения или кандидатуры должны быть внесены не позднее, чем через 30 дней после окончания финансового года (если более поздний срок не установлен уставом). То есть их нужно направлять в общество по адресу единоличного исполнительного органа задолго до годового собрания. На этот момент следует обратить особое внимание. Ведь если предложения будут внесены позже, действующий совет директоров на вполне законных основаниях может их не принять. А это будет означать, что даже если акционер владеет, например, более 50 процентами акций, он не сможет провести в органы управления и контроля общества своих людей. Чтобы не оказаться в такой малоприятной ситуации, нужно точно знать, как определяют дату внесения этих предложений.

И здесь мы сталкиваемся с противоречиями в действующем законодательстве. Пункт 2.4 постановления ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. № 17/пс (в ред. от 7 февраля 2003 г. № 03-6/пс) (далее – Постановление) указывает следующее. Е сли предложения отправлены почтовой связью, то датой их внесения «является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления». Таким образом, получается, что время, которое письмо находится в пути, не учитывается.

В то же время в статье 53 Закона сказано, что «такие предложения должны поступить в обществоне позднее, чем через 30 дней…». Более поздний срок может быть установлен только по оговорке в уставе. То есть Закон никаких поблажек, вычитающих время нахождения письма в пути, не признает.

Что же в таком случае делать? Выход один. Направлять предложения как можно раньше и для надежности заказным письмом с уведомлением. Ведь Закон не устанавливает начального срока внесения предложений и не запрещает их делать, в том числе и до новогодних праздников. Поэтому их можно направить, например, в декабре. Если же в уставе общества четко прописаны процедуры направления предложений акционеров, необходимо строго им следовать.

Нестандартные ситуации при выдвижении кандидатур

Однако некоторые вопросы акционеры не могут внести в повестку собрания акционеров без согласия совета директоров (п. 3 ст. 49 Закона). Например, одобрение крупной сделки, изменение уставного капитала, реорганизация общества, а также утверждение положений о совете директоров, ревизионной комиссии, генеральном директоре.

В то же время акционеры, имеющие не менее 2 процентов акций, вправе предложить свои кандидатуры в члены с овета директоров, ревизионной комиссии, счетной комиссии. Также это распространяется на коллегиальный исполнительный орган (если по уставу он образован) и кандидатуру генерального директора (если, в соответствии с уставом, его назначает собрание).

При этом Закон требует, чтобы при выдвижении кандидатур указывались только ФИО кандидата и орган, в который он выдвигается. Других требований нет. Даже заявление о согласии кандидата баллотироваться не требуется. В Постановлении только указано, что перед собранием акционеры должны получить информацию о наличии или отсутствии письменного согласия кандидата (п. 3.3).

Норма, конечно, странная. Получается, что акционер может на вполне законных основаниях выдвинуть в совет директоров совершенно посторонних людей, о чем они даже и не будут подозревать.

В Законе лишь имеется оговорка о том, что дополнительные сведения о кандидатах могут быть предусмотрены уставом и внутренними документами общества (п. 4 ст. 53 Закона). На это стоит обратить особое внимание. Обычно акционер, купивший определенный пакет акций общества, изучив его устав, не находит в нем дополнительных требований к сведениям о кандидатах. Успокоившись, он действует в соответствии с Законом.

Однако указанные требования могут быть установлены, например, положением о Совете директоров. Акционер, который этого не знает, необходимой информации, естественно, не предоставляет. Это может привести к тому, что по формальным основаниям его кандидатуру не внесут в списки для голосования.

Указывайте не только вопрос, но и пути его решения

Еще одну тонкость содержит формулировка пункта 4 статьи 53 Закона. В нем указано, что предложения в повестку дня должны содержать формулировку вопроса и могутсодержать формулировку решения по этому вопросу. Это важное обстоятельство, которым многие пренебрегают.

Например, ряд акционеров не довольны работой аудитора. На годовом собрании этот вопрос обязателен, и в повестку дня его вносить не надо. Однако, если акционеры не предложат альтернативного аудитора, совет директоров может выдвинуть кандидатуру действующего. После этого уже ничего нельзя будет изменить. Поэтому для акционера разумнее воспользоваться данным правом и предложить выгодную формулировку решения. Например: «Утвердить аудитором общества на 2005 год фирму С».

Совет директоров отклонить эту формулировку не вправе. Он обязан включить ее в бюллетень наряду со своим предложением. Совет директоров рассматривает все предложения, поступившие от акционеров. Он принимает решение внести их в повестку дня или мотивированно отклонить. Отказаться включить поступившие предложения Совет директоров может только по формальным признакам. Например, если не соблюдены требования, о которых говорилось выше. В остальных случаях, нравится или не нравится это членам совета директоров, все предложения должны быть приняты. Вносить какие-либо изменения в формулировки, предлагаемые акционерами, запрещено.

Извещение акционеров

Форм проведения собрания три: очная, заочная и смешанная. В последнем случае собрание проводят очно, но до его начала акционерам обязательно направляют бюллетени. Они могут их либо заполнить и послать по почте, либо присутствовать на собрании. Последняя форма может быть оговорена в уставе. Но если акционеров больше 1000, она обязательна (п. 2 ст. 60 Закона). Объяснение этому простое. В обществах, где много акционеров, собрать их всех иногда физически невозможно. Годовые собрания и внеочередные, на которых избирают совет директоров и ревизионную комиссию, заочными быть не могут.

Немаловажен порядок сообщения акционерам о проведении собрания. Закон предлагает следующие варианты (п. 1 ст. 52 Закона):

– направить каждому акционеру заказное письмо или иное письменное сообщение, если это установлено уставом.

– вручить сообщения каждому под роспись или опубликовать их в доступном для всех акционеров СМИ.

Как видно, сообщение о собрании – достаточно хлопотное и дорогое удовольствие. Можно попробовать сэкономить и для этого заменить заказные письма обычными, но это чревато исками обиженных акционеров, которых якобы не пригласили на собрание. Ведь доказать отправку обычного письма проблематично. Вручение сообщения под роспись, если акционеров много, практически невозможно. Поэтому большинство обществ выбирает путь публикации в СМИ. Однако, если акционеров более 1000, им все равно необходимо рассылать бюллетени. Поэтому логично вместе с письмами вкладывать в конверт извещение о собрании.

Кто решает судьбу дивидендов

Кроме вышеуказанных действий по созыву собрания до его проведения Совет директоров обязан также предварительно утвердить годовой отчет общества. Причем не позднее 30 дней до собрания (п. 4 ст. 88 Закона). Также Совет директоров должен рекомендовать величину выплачиваемых дивидендов и величину вознаграждения членам Ревизионной комиссии (подп. 10, 11 п. 1 ст. 65 Закона).

Здесь имеется одна тонкость. А что, если акционеры уже внесли свой вариант формулировки решения по вопросу о выплате дивидендов? В этом случае необходимо учитывать положения пункта 3 статьи 42 Закона. В этом пункте указано, что величина дивидендов не может быть выше рекомендованной советом директоров. То есть, если она ниже рекомендованной советом директоров, правильным будет включить в бюллетень альтернативные формулировки. Если же величина дивидендов, предложенная акционером, выше, то необходимо оставить ту, которую рекомендовал совет директоров.

Как голосовать, продав акции

Интересный момент создают пункты 2.1.1–2.1.4 Постановления. Они определяют требования к бюллетеням, которыми должны голосовать акционеры.

Дело в том, что пункт 2 статьи 57 Закона дал возможность голосовать на собрании тем, кто купил акции после даты закрытия реестра. В этом случае в списках, которые фигурируют на собрании, числится акционер, который акции уже продал. Закон разрешает эту проблему так: либо «старый» акционер дает доверенность новому, либо голосует прежний владелец акций по указанию нового. Причем форма этого указания никак не определена.

Но и это было еще полбеды. А что делать, если акции одного владельца проданы не одному, а нескольким покупателям или продана лишь часть акций?

В этом случае волеизъявления владельцев по одним и тем же вопросам повестки дня могут быть разными. Бюллетень же будет выдан только один (согласно уже закрытому списку акционеров).

Поэтому Постановление требует в бюллетене учитывать не просто варианты «За», «Против» и «Воздержался», но и графы, в которых нужно указывать количество голосов, отданных за тот или иной вопрос. Это в случае, если мнения разных акционеров, вынужденных голосовать одним бюллетенем, разошлись.

Если же акционер не покупал акций накануне собрания, то все эти сложности его не касаются. К сожалению, многие совершают ошибки, думая, что эти требования распространяются на всех.

На наш взгляд, всей этой путаницы можно было бы избежать. Для этого нужно просто обязать реестродержателя выдавать перед собранием дополнительный список новых акционеров, появившихся после закрытия реестра.

Это, конечно, далеко не все тонкости подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров и не все противоречия законодательства. Но хотелось бы еще раз подчеркнуть, что для успешной защиты от недружественных захватов, для привлечения инвестиций и для успешного продвижения компании вперед не стоит пренебрегать процедурами корпоративного управления.

Федеральным органом исполнительной власти по ценным бумагам (ныне ФСФР) дано право устанавливать дополнительные требования к проведению общих собраний акционеров (п. 2 ст. 47 Закона).

Журнал «Консультант» № 5, 2005