НА ГАЗЕТНЫХ И ЖУРНАЛЬНЫХ ПОЛОСАХ, В ПОПУЛЯРНЫХ БЛОГАХ И КУЛУАРАХ РАЗЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ИДЕТ ДИСКУССИЯ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ. «ПОЛИЦЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО», «РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНТЕРНЕТА», «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ», «НЕБЛАГОПРИЯТНАЯ СРЕДА»… СПИСОК ПОПУЛЯРНЫХ ТЕМ ОБШИРЕН. И МНОГОЕ ИЗ ТОГО, О ЧЕМ ГОВОРЯТ КРИТИКИ СЛОЖИВШЕГОСЯ В СТРАНЕ УКЛАДА, — ВПОЛНЕ СПРАВЕДЛИВО. ОДНАКО СМУЩАЮТ ДЕТАЛИ.
Зачастую за красноречивыми обличениями и пафосом обвинений не скрывается ничего, кроме попытки некоторых представителей российского бизнеса оправдать собственные промахи влиянием внешних факторов непреодолимой силы. Вероятно, по тем же причинам противоречивыми оказываются и логические цепочки: подсознательное стремление снять с себя ответственность за личные неудачи приводит к выводу, что «работать в таких условиях совершенно невозможно», поскольку в России «отсутствует демократия».
Утверждения, что лишь при демократии бизнес способен успешно расти, принимаются в качестве аксиомы. Я же уверен, что налицо классическая подмена понятий. Да, коррупция — это ужасно. Бюрократия вредна. Некомпетентность лиц, принимающих административные решения, опасна. Но из чего следует, что демократия априори, самим фактом своего существования устраняет этих врагов? Я бы не торопился ставить знак равенства между демократией и обществом без коррупции. Между демократией и повсеместной компетентностью чиновников. А значит — между демократией и «автоматическим» возникновением благоприятных условий для бизнеса.
Хочу, чтобы меня правильно поняли. Я никоим образом не против демократии. И я обеими руками за дебюрократизацию, устранение излишних барьеров, за снижение чрезмерного контроля со стороны государства, за поддержку предпринимательства. Однако как человек, немало поездивший по миру и имевший возможность наблюдать обычаи и нравы жителей самых разных государств, могу утверждать: все перечисленные болезни зачастую обнаруживаются и в самых что ни на есть развитых обществах, признаваемых чуть ли не эталонами демократии. Мало того, выясняется, что демократия вовсе не обязательно является залогом безопасности граждан, собственности и бизнеса. Как, впрочем, и тоталитаризм: понятно, что у этого политического режима те же «слабости». Так, может быть, не стоит торопиться с формулированием «общих правил», которые срабатывают далеко не везде и не всегда?
В демократическом обществе может царить полный порядок, гарантирующий личную безопасность, но и стимулирующий развитие предпринимательской инициативы. Такова современная Германия. Однако достаточно посетить не менее демократическую Бразилию и прогуляться по знаменитым на весь мир фавелам, чтобы задуматься о необходимости внесения некоторых корректировок в тезисы о магической силе демократии как таковой.
Демократия — не волшебная палочка и не универсальное чистящее средство, а всего лишь один из общественных механизмов, который в каких-то случаях может демонстрировать удивительную производительность, а в иных — крайне низкий КПД. И уж ни в коей мере нельзя считать ее панацеей от всех бед. Не случайно ведь в одних странах демократические принципы оказывают положительное влияние на бизнес, а в других приводят к совершенно обратному эффекту.
Военная хунта в Мьянме, кажется, только способствует полному беспределу, царящему в этой стране. Тем временем Сингапур, который по форме государственного управления относится к демократическим государствам, очень много критикуют за преемственность власти, жесткое госрегулирование, драконовские законы в некоторых областях жизни (например, в сфере межнациональных отношений) и высокие штрафы за относительно безобидные нарушения. В силу этих обстоятельств некоторые либеральные силы называют эту страну «недемократичной» и «авторитарной». При этом в том же Сингапуре власти сумели так организовать жизнь граждан, что с улиц исчезли даже бомжи. К слову, в городе вы не встретите также и граффити на стенах: законы очень уж жесткие. Однако именно Сингапур (может быть, как раз благодаря тому, что закон справедлив, хотя и суров?) стал своего рода Меккой для предпринимателей всего мира. Очередь на въезд в эту страну все длиннее. Да и бизнес растет как на дрожжах.
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ НЕ СЛЕДУЕТ УВЛЕКАТЬСЯ, ОПРАВДЫВАЯ СОБСТВЕННЫЕ ПРОМАХИ, ЛЕНЬ ИЛИ НЕДОСТАТОК КОМПЕТЕНЦИИ «ОТСУТСТВИЕМ ДЕМОКРАТИИ»
А теперь рассмотрим другой пример — Италию. Страна вполне демократическая, но, увы, — в некоторых регионах довольно сильно коррумпированная. Председатель правительства Сильвио Берлускони постоянно становится объектом порицания и критики. Явные проявления демократии! Однако главные претензии общественности связаны не столько с эпатажным образом жизни этого политика, сколько с постоянно вспыхивающими коррупционными скандалами. Итальянская демократия — при всей своей развитости — пока не в состоянии избавить страну от этой напасти. О чем говорить, если об итальянской коза ностра знают даже младшие школьники!
Есть мнение (и я с ним готов согласиться), что «классический» демократический стиль правления в большей степени подходит странам Запада, тогда как на Востоке приходится учитывать иные движущие силы. Скажем, в Китае до сих пор действует однопартийная система, сохраняется довольно жесткая цензура — в том числе и в Интернете. Зато коррумпированного чиновника, который берет взятки, в этой стране могут и расстрелять. При этом китайский бизнес цветет буйным цветом. И китайцы из других стран начинают снова рваться на историческую родину. Может быть, дело в том, что по счастливому стечению обстоятельств в Китае у власти оказались очень умные люди? Ведь системные реформы с самого начала были направлены на то, чтобы стимулировать частный бизнес. И все это — с учетом китайского менталитета. Можно утверждать, что здешним властям помогает население, готовое практически безропотно следовать всем указаниям (а потребности местных жителей пока невысоки). Да и других объяснений китайского экономического чуда находится немало. Но факт остается фактом: успехи в развитии предпринимательства не являются прямым и безусловным следствием наличия демократической формы правления.
Россия на фоне Китая — страна куда более свободная. Однако порой эта самая свобода не приносит ожидаемых бонусов. Всем известно, что правительство Поднебесной проводит политику протекционизма, стоит на страже интересов местных производителей (при этом Китай является членом ВТО). Но вот что любопытно. Собираясь подать в суд на китайскую компанию, которая копировала наши базы данных, мы прежде были вынуждены… судиться с российским МИДом! Наши чиновники отказывались предоставить необходимые документы, которые дали бы нашей компании возможность подать в китайский суд на конкурента, использовавшего недозволенные методы рыночной борьбы. Оказалось, что интересы китайских производителей программного обеспечения защищает не только их собственное государство, но и наше, российское Министерство иностранных дел.
Мы все-таки смогли начать процесс в китайском суде, однако выиграть дело не получилось. В КНР правой всегда будет признана китайская компания. Иностранцам в этой стране работать вообще довольно сложно. В течение длительного времени вести бизнес в Поднебесной можно было только при условии, что соучредителем бизнеса является национальная фирма. Как только это ограничение сняли, мы выкупили «китайскую долю» — бизнес местного партнера. Но при всех указанных выше сложностях надо отметить важный момент: иностранные компании с китайского рынка вовсе не «выдавливаются». Мы конкурируем с местными производителями антивирусов по нормальным, рыночным законам. Что снова подтверждает тезис: демократия и рыночные отношения связаны друг с другом весьма опосредованным образом.
В КИТАЕ ДО СИХ ПОР ДЕЙСТВУЕТ ОДНОПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА И ДОВОЛЬНО ЖЕСТКАЯ ЦЕНЗУРА. ЗАТО ЧИНОВНИКА, КОТОРЫЙ БЕРЕТ ВЗЯТКИ, МОГУТ И РАССТРЕЛЯТЬ
Кстати, способы борьбы с недобросовестными соперниками из Китая тоже существуют. Как известно, в этой стране большую роль играет общественное мнение. Китаец не верит тому, что написано в газетах, зато верит соседу или знакомому. А также тому, что говорят другие люди в транспорте или на интернет-форумах. Оказалось, что «сарафанное радио» — действенный рекламный инструмент. Проиграв дело в суде, мы вынесли вопрос о несправедливом вердикте на широкое обсуждение на всевозможных китайских форумах и сайтах. В результате у наших обидчиков начались «внутренние проблемы», а затем компания практически полностью потеряла свою долю на рынке.
Замечу, что и борьбу с кризисом китайские власти повели очень простым путем: взяли и переориентировали всю промышленность страны на внутренний рынок. А это колоссальный объем! Что они станут делать, когда полностью обеспечат себя, сказать сложно. Однако я уверен, что обязательно что-то придумают. Уже сейчас китайцы не просто говорят об инновациях, а вкладывают огромные ресурсы в науку, технологии и образование. Мне кажется, что в ближайшем будущем КНР повторит опыт послевоенной Японии — сделает свою продукцию эталоном высочайшего качества. А как же демократия? Видимо, далеко не во всех государствах народовластие — обязательный источник процветания.
Полагаю, для того чтобы стать высокоразвитой страной, России также не обязательно дотошно копировать западные рецепты. А предпринимателям не следует увлекаться, оправдывая собственные промахи, лень или недостаток компетенции исключительно «отсутствием демократии». Куда продуктивнее искать свой путь. Этот рецепт, похоже, универсален. Как для отдельных компаний, так и для целых стран.
Начать дискуссию