Личный коуч: Счастливые неудачники

В предыдущей статье мы говорили о том, как делают выбор «сильные мира сего». Первая позиция сложна и ответственна, цена любого решения «на вершине» слишком высока. Поэтому неудивительно, что в момент трудного выбора — а делать его приходится в ситуации полной неопределенности без всяких гарантий на успех — первые лица порой пытаются найти хотя бы символическую поддержку вовне, но при этом, безусловно, верят в собственные силы и возможности. Сделав выбор, они берут на себя ответственность за принятое решение и претворяют его в жизнь. Я рассказала о трех таких интересных типажах.

Сегодня речь пойдет о людях скорее инфантильных и незрелых, о тех, кто редко занимает первые позиции, зато вполне комфортно чувствует себя на вторых ролях. Как ни странно, в наш век инфантильность — явление довольно распространенное, и тенденция к инфантилизации становится все более заметной. Инфантильный человек может выглядеть вполне серьезным и респектабельным, занимать хорошую должность, рассуждать о судьбах мира. Но при этом он не способен самостоятельно принимать важные решения, касающиеся его бизнеса или личной жизни. Он всячески пытается это с себя спихнуть, ему непременно нужен кто-то, кто возьмет решение на себя и на кого можно возложить ответственность и вину «за последствия». Однако он рьяно может критиковать других за то, что они делают, даже когда это напрямую его не касается. Такая «неадекватная ответственность», характерная для людей инфантильных, объединяет типажи, о которых мы будем говорить. Я условно назвала их «вечный ребенок» и «жертва обстоятельств».

Жизнь «вечного ребенка» определяется решениями и волей других — и это главное в его картине мира. Так, заместитель генерального директора крупной корпорации в свое время пошел в вуз, в котором учились родители: мама с папой были уверены, что для сына это лучший вариант. Он женился на девушке, которая очень нравилась бабушке. На работу устроился «по решению семейного совета» — в компанию, куда его порекомендовали друзья отца. Даже отдыхать едет туда, куда рекомендует его «генеральный». Дома все решения (на что и сколько потратить, в какую школу идти детям и т. д.) принимает жена — чему он несказанно рад. А марку машины он всегда выбирает по совету друга.

Это великовозрастное дитя с удовольствием использует чужой опыт и чужие советы. Его стратегию принятия решений можно описать так: моя жизнь определяется выбором других — «они» лучше знают, что и как, поэтому как мне скажут, так я и сделаю.

Наш герой чувствует себя крайне неуютно в ситуации, когда надо принять решение самостоятельно. Всегда и везде он ищет себе «родителей» и «опекунов», находит и слушается их. Причем в роли «родителя» может выступить начальник, друг, муж (жена) и даже повзрослевший ребенок — вспомним чеховскую Душечку. Вот привычные слова из его лексикона: «вы лучше знаете», «что-нибудь на ваш вкус», «на твое усмотрение», «как скажешь, так и будет», «посоветуйте, пожалуйста»…

Плюсы такой позиции очевидны: человек снимает с себя ответственность за свою жизнь, за все ее перипетии, не заморачивается по поводу и без повода, не размышляет подолгу над тем, что хорошо, а что плохо, что правильно, а что нет. У него всегда найдется некий «гуру», который знает ответ. Ему не за что себя корить, ведь у него нет собственных ошибок, ему не знакомы минуты слабости, горечь неудач. Он скорее будет считать, что «гуру» обманул его ожидания, а надо было полагаться на советы другого «знатока» и тогда все могло бы сложиться иначе.

Но есть в этой «солнечной картине» и темное пятно, откровенный минус: твои желания, если они еще сохранились, уже фактически не учитываются — ведь ты сам лишил себя права голоса. И со временем, когда копится недовольство, ты понимаешь, что проживаешь не свою жизнь, а ту, что выбрали для тебя другие.

Далеко не все рвутся на первые позиции — в президенты и генеральные директора. «Жертву обстоятельств», например, вполне устраивает должность заместителя и т. д. Такой человек прекрасно существует за широкой спиной шефа — с минимальной ответственностью, но большими привилегиями. И при этом позиционирует себя вечным неудачником, держит «страдающую мину» и не перестает твердить, что ему катастрофически не везет.

Я знаю вице-президента крупной компании, который, как вагончик за паровозом, всюду следует за своим одноклассником, президентом той же компании. Он тоже сидит в прекрасном кабинете, имеет секретаря, служебную машину, пользуется всеми привилегиями, но при этом не устает повторять, что ничего хорошего от жизни не ждет, и любит рассказывать о своем невезении. Еще в школе друг всегда вытаскивал на экзаменах счастливый билет, а ему вечно доставался именно тот вопрос, который они не успели выучить. И на госэкзамене в вузе друг отвечал, когда председатель комиссии вышел из аудитории, и потому быстро отхватил свою пятерку, а ему «досталось по полной»: все члены комиссии были на местах и замучили его вопросами. В результате — досадная четверка и синий диплом. Даже когда они вместе участвовали в лотерее, машину выиграл друг. И пока «неудачник» жаловался всем на сплошное невезение, «счастливчик» решил отдать ему свой выигрыш: он всегда чувствовал вину перед школьным товарищем за то, что более удачлив, а тот не переставал этим пользоваться.

«Жертвы обстоятельств», как бы ни складывалась их жизнь, всегда и во всем винят «третью силу». Они считают, что судьба их постоянно испытывает, а они терпеливо несут свой крест. Сами они как будто не совершают ошибок, не допускают просчетов — просто им в очередной раз не повезло. Они не чувствуют себя хозяевами собственной жизни: «решаем не мы, а обстоятельства». Наверное, поэтому от них часто можно услышать: «так сложилось», «не было шанса», «не мог поступить по-другому», «у меня не было выбора»… Они как будто отрицают саму возможность выбора и ждут, когда обстоятельства сложатся в их пользу, когда, наконец, представится случай, появится шанс. Повторяющийся сценарий «невезения» приучает их сознание выхватывать и высвечивать те факты, которые можно расценить как очередную неудачу: встану в очередь в магазине — на мне сломается касса, поеду отдыхать — погода наверняка подведет и отпуск будет испорчен…

Тем не менее «жертвы обстоятельств» всегда неплохо устраиваются, ведь они не вызывают у окружающих ни агрессии, ни зависти: кто же будет завидовать «неудачнику»? Более того, успешные люди, играя роль благодетеля или утешителя, часто держат их рядом с собой на приоритетном положении. И не только потому, что хотят как-то компенсировать их невезучесть: они не видят в них конкурентов. Напротив, «неудачники» только оттеняют их успешность.

«Жертвы обстоятельств» — зачастую персонажи колоритные и обаятельные, что прекрасно использует кинематограф («Ирония судьбы», «Служебный роман»). Но амплуа жертвы и вечная готовность к «страданию» серьезно ограничивают их возможности и гасят стремление что-либо изменить в своей жизни собственными силами — ведь они изначально настроены на то, что у них опять что-то не получится.

Типажи, о которых мы рассказали сегодня и в предыдущей статье, — «избранный», «клиент гадалок», «супермен», «вечный ребенок», «жертва обстоятельств» — это пять ярких, но, конечно, крайних вариантов. Жизнь сложнее и многообразнее и никогда не укладывается в одну, пусть даже хорошо продуманную схему. Однако в любом из нас можно найти черты каждого из описанных персонажей. Каждый из нас делал сложный выбор самостоятельно, но когда-то искал «знаки судьбы», перекладывал ответственность на другого или кивал на обстоятельства.

Получается, что вопрос в концентрации тех или иных качеств. Поэтому понять, какая из описанных картин мира является для нас ведущей, в обычной жизни достаточно сложно. Зато она четко и ясно проявляется в кризисные, переломные моменты. В стрессовой ситуации или перед лицом экзистенциального выбора становится понятно, способны ли мы принять самостоятельное решение или предпочитаем довериться чужому выбору.

Каков мой глубинный механизм принятия решений? Как, на основании чего принимают решения мои близкие, друзья, коллеги? Если задуматься над этим, попытаться проанализировать, можно многое узнать и о себе, и о других — понять, почему жизнь сложилась так, а не иначе, почему один «прошел в дамки», а другой превратился в хронического неудачника и т. д. А дальше решать, устраивает меня мой индивидуальный стиль принятия решений или нет — иначе говоря, опять делать выбор.