Очередное, девятое по счету, исследование рынка рекрутмента, проведенное журналом «УП», можно считать состоявшимся... или почти состоявшимся, потому что рекрутмент — постоянно изменяющийся и очень динамичный процесс. Вакансии закрываются ежедневно. И говорить о стопроцентной точности результатов — незаслуженно.
Неучтенные труды кадровых агентств, незамеченные вклады рекрутинговых компаний, неподсчитанные плейсменты — будут всегда. Однако основные тенденции были заметны в первый же месяц после начала исследования, хотя пресса и трубила в фанфары, что кризис закончился или подходит к своему логическому завершению, — рынок рекрутмента продолжал падать.
Наши маркетологи побеседовали более чем с 500 эйчарами крупных и не очень крупных компаний. Эйчары рассказали, кто и как помогал им закрывать вакансии в 2010 году. Разумеется, спрашивали и о «работных» сайтах, и об объявлениях в газетах. Как выяснилось, газеты еще существуют, но только в России. В Европе их нет уж и в помине. В итоге разговор на тему «газетного рекрутмента» давно неактуален, так как на сегодняшний день случаи его единичны.
Интернет-рекрутмент прочно удерживает лидирующие позиции. Ведь именно за счет его эффективности и технологий снизилась востребованность кадровых агентств. Отбирая хлеб у внешних рекрутеров, соискатели и работодатели стали обходиться собственными силами. Это одна из важнейших причин спада рынка рекрутмента, которую не учитывает большинство экспертов, приписывая стадию упадка исключительно последствиям кризиса.
В этот раз, подводя итоги исследования, мы не публикуем количество закрытых вакансий, так как не все компании охотно делились с нами этой информацией. В таблице представлены результаты исходя из среднего балла, который мы рассчитывали с учетом количества плейсментов (по 10-балльной шкале). Подобный метод расчета всегда повышает итоговую оценку агентства. В случае если клиенты довольны — плейсментов в компании много и оценка будет высокой. Важно учитывать, что оценки агентствам выставляли исключительно их клиенты.
Следовательно, если вы будете использовать итоги данного исследования для выбора провайдера кадровых услуг, обязательно учтите этот фактор. Непременно изучите не только отзывы, но и самих клиентов: похожи ли они на вас? какова их специфика? и т. д. Вам следует выбирать агентство из числа тех, кто оказывают услуги компаниям наподобие вашей. Это наш основной совет.
Итак, как видно из таблицы, на первом месте по количеству клиентов, как и всегда, — «АНКОР». В 2010 году на рынке проявили активность и ряд новых кадровых агентств, и их успех вполне очевиден. А основной их тактикой стала «атака» рынка, подарившая им немалый успех. Нестройный ряд оценок клиентов (от 10 до 5 баллов) — яркий тому показатель. Однако для того чтобы агентство «обросло» своими клиентами, нужно время. При этом важнейшими факторами здесь являются лояльность и взаимопонимание, если об этом, конечно, можно говорить в столь сложном деле — «продажи людей».
Брендовые кадровые агентства — о них интересно почитать в этом номере, в интервью с Натальей Сиваковой, директором по персоналу российского представительства компании GlaxoSmithKline. Заказчики мало обращают внимание на бренд — они «ходят» за своим консультантом, которого «хантят» из агентства в агентство. Известность кадровых агентств на рынке носит несколько «шлейфовый характер»: агентства, которые создали себе известность и хорошую репутацию в былые годы, и сегодня остаются «на слуху». Однако на основные итоги влияет качество работы «сегодня, здесь и сейчас», былое же величие надо поддерживать «в поте лица своего». Более всего это удается, разумеется, таким компаниям, как «АНКОР», группа «КОНСОРТ», Cornerstone, Kelly Services, Manpower, Antal Russia, KPG Resources, Human Capital, «ЮНИТИ», «Специалист-М» и др.
Впервые мы особо выделяем и еще одну категорию агентств, клиентская база которых более чем наполовину состоит из международных, брендовых компаний. Названия этих агентств почти всегда присутствуют в списке агентств, предоставлявших кандидатов на вакансии для данных компаний и победивших в конкурентной борьбе.
Итак, далее мы приведем названия агентств, среди клиентов которых не менее половины — это крупные брендовые российские и международные компании. Почему именно с ними чаще всего работают крупные компании, однозначно не ответить. Процесс идет таким образом, что кто-то ранее имел среди клиентов «крупняк», но почему-то растерял, а кто-то, пригласив (переманив) хороших консультантов, получил вместе с ними и клиентов. Но как бы там ни было, именно эти кадровые агентства привлекаются чаще всего к процессу закрытия вакансий брендовыми холдингами и фирмами: «АНКОР», группа «КОНСОРТ», Cornerstone (удаленно), Kelly Services, Antal Russia, Manpower, Ward Howell, KPG Resources, Human Capital, «Майкл Пейдж», Hays…
Основные выводы и наблюдения, сделанные исходя из комментариев эйчаров, анализа маркетологов журнала, а также консультаций со стороны самих агентств, были следующие:
1. У каждого агентства в результате деятельности на рынке образуются «свои» заказчики. Происходит это не без усилий со стороны самого агентства: посредством качественной работы, клиентского сервиса, лояльности, теплоты отношений, степени взаимного проникновения в бизнес и многого другого. «Свои» на практике имеют два «видовых» (по Дарвину) признака:
а) лояльность к агентству (иначе бы не работали);
б) определенный уровень развития и масштаб бизнеса, качество и стандарты менеджмента и корпоративной культуры, виды деятельности.
2. Конкуренция между агентствами идет нешуточная — с драмами — как с комедиями, так и с трагедиями, что называется — по Дарвину...
3. Конкуренция в основном носит «внутривидовой» характер. То есть агентствам, работающим с мультинациональными брендовыми фирмами, почти не угрожают агентства, работающие с российскими «фабриками и заводиками», как бы обидно это ни звучало для последних.
4. При всем этом любое агентство из нашего списка может качественно выполнить заказ любой компании (кроме особых случаев хедхантинга) и имеет шансы стать большим и успешным.
Отдельный опрос-исследование мы также провели, анкетируя своих кандидатов на вакансии ИД «Управление персоналом». Своим кандидатам на мидл-позиции (редактор, менеджер, секретарь, IT-эксперт и пр.) мы задавали простой вопрос: «Какие кадровые агентства в Москве вам известны?» По результатам опроса более 1 тысячи соискателей, результат был достаточно любопытный: наиболее известными оказались: Kelly Services — 78 %, «ЮНИТИ» — 76 %, «АНКОР» — 65 % и «КОНСОРТ» — 35 %. Хотя если опрос провести среди «топов», картина была бы иная.
Говоря о рекрутментовых сайтах, здесь год от года укрепляет свое превосходство HeadHunter, но об этом разделе IХ исследования — в следующем номере «УП».
Начать дискуссию