Экономика России

Учимся считать

Все, кто постоянно следит за отчетами крупных консалтинговых компаний, наверняка замечали, что по ряду ключевых показателей рынка недвижимости цифры существенно отличаются. Порой, чуть ли не вдвое.

ВСЕ, КТО ПОСТОЯННО СЛЕДИТ ЗА ОТЧЕТАМИ КРУПНЫХ КОНСАЛТИНГОВЫХ КОМПАНИЙ, НАВЕРНЯКА ЗАМЕЧАЛИ, ЧТО ПО РЯДУ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ ЦИФРЫ СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАЮТСЯ. ПОРОЙ ЧУТЬ ЛИ НЕ ВДВОЕ.

Досадные ошибки? Нет, системная проблема. В сегменте недвижимости крайне важны базовые показатели. Если данные недостоверны, риски возрастают. Основными показателями такого рода являются объемы поглощения площадей за определенный период времени, уровень ввода коммерческих площадей в эксплуатацию и уровень вакантных площадей на рынке. Именно эти базовые индикаторы у консультантов как раз и не совпадают.

Чтобы понять природу феномена, обратимся к истории. Лет шесть назад пятерка ведущих консультантов в сфере коммерческой недвижимости объединилась в организацию под названием Московский исследовательский форум, который и стал снабжать рынок информацией о том, сколько квадратных метров офисов, торговых помещений и складов построено в том или ином году, а также — какая часть этого объема была поглощена (куплена или арендована) и сколько процентов площадей пустует.

Однако данные этих компаний не отражают полную картину рынка. Во-первых, в своих отчетах они не учитывают сделки, которые совершались либо вовсе без консультантов, либо при участии игроков, по историческим причинам не вошедших в «круг избранных»: некоторых крупных игроков просто не было тогда в России. Выпали из общих сводок сделки как ряда крупных, так и десятков мелких компаний, а также прямые сделки, которые в сумме могут составить еще около 40% от общего объема сделок, заключенных на рынке. Таким образом, существенная часть столичного рынка просто не попадает в поле внимания консультантов «пятерки».

Во-вторых, многие аналитики осознанно искажают статистику рынка, включая в отчеты сделки по продлению уже заключенных договоров аренды, для чего также привлекаются брокеры и консультанты. Например, в кризис высокой популярностью пользовалась услуга по ведению с собственниками переговоров о снижении ставки аренды или продлении договора на новых условиях. По сути, вследствие таких сделок реального движения на рынке не происходит. Но иные консультанты в погоне за результатами учитывают и эти сделки в своих отчетах. Набирается их примерно 20%, что сильно искажает статистику.

В-третьих, некоторые консультанты, мягко говоря, неэтично приписывают себе сделки, к которым не имели никакого отношения. Например, только по итогам 2010 года я видел в отчетах целый ряд таких приписок, суммарно составляющих более 400 тысяч кв. м. Приобретение фондом «РВМ Капитал» бизнес-центра «Домников», состоявшееся напрямую между покупателем и продавцом, но записанное в число «своих» сделок одним из консультантов, — яркий тому пример. Особенно часто нечистоплотные консультанты приписывают себе сделки, которые проводились вовсе без них (или они выполняли лишь вспомогательные функции). В таком случае одна и та же сделка может попасть в отчеты даже нескольких компаний.

Наконец, многие консультанты не хотят проводить черту между сделками по покупке коммерческой недвижимости конечными пользователями и инвестиционными сделками, когда инвестор покупает актив вместе с арендаторами и продолжает развивать уже существующий арендный бизнес.

Все это идет во вред как девелоперам, так и приобретателям коммерческой недвижимости. К примеру, если с учетом всех приписок, задвоенностей и неверных подсчетов объем сделок аренды составил на бумаге 1 млн кв. м, а на практике не превысил 500 тысяч кв. м, то это создает заведомо искаженную картину, на основании которой нельзя принимать ответственные бизнес-решения.

Что делать? Естественно, консультанты так называемой «большой пятерки» на это пойдут неохотно, со скрипом. Ведь при включении в статистику всех сделок их доля рынка будет размываться. Но инициировать дискуссию и бороться за прозрачность рынка аналитики в сфере коммерческой недвижимости — необходимо. Выходом может стать создание независимого органа наподобие СРО, куда будет стекаться аналитическая информация от всех игроков.

И уже он будет выдавать ее рынку, предварительно проанализировав и проверив. Такой орган должен состоять из представителей ведущих компаний, работающих на рынке Москвы, чей ежегодный объем сделок превышает процент погрешности, которой можно пренебречь (скажем, 1–2% от объема сделок в квадратных метрах). Впрочем, случится это лишь тогда, когда девелоперы и журналисты начнут скептически смотреть на недостоверные отчеты консультантов и вдумчиво оценивать реальную картину. Поверьте, это время уже совсем не за горами.

Начать дискуссию