Эксперты, переписывающие по поручению правительства стратегию развития России до 2020 г., разослали в министерства промежуточную версию труда. В августе документ рассмотрит президиум правительства. Если не менять модели роста, экономику России ждет один из двух сценариев: либо экономика будет медленно затухать, либо надуются и потом лопнут пузыри.
В 1999–2008 гг. российская экономика интенсивно росла благодаря притоку капитала и расширению внутреннего рынка. Эта эпоха закончилась, уже со следующего года рост замедлится до 2–2,5 % в год (прогноз Минэкономразвития на 2011 г. — 4,2 %, на 2012 г. — 3,5 %), обещают правительственные эксперты.
Если правительство попытается разогнать экономику до роста на 6–7 % в год (стимулируя потребление и кредит), то к концу десятилетия Россию ждут «кредитная яма» размером в 16 % ВВП и болезненный кризис, предрекают эксперты.
Нынешняя модель себя исчерпала из-за трех фундаментальных ограничений: закрытости экономики, недостатка прямых и длинных инвестиций, недостатка конкуренции на внутреннем рынке.
Комментарий Игоря Залюбовского
Эксперты по поручению правительства в промежуточном докладе по стратегии развития России до 2020 г.: «Если не менять модели роста, экономику России ждет один из двух сценариев: либо экономика будет медленно затухать, либо надуются и потом лопнут пузыри» и т. д. и т. п.
Подобные документы вызывают неизбывную скуку. И не только потому, что пишутся в основном для конъюнктуры. И не потому, что авторы, по сути, ни за что из написанного не отвечают: что там будет с нами к 2020 г. — Бог весть, и кто тогда вспомнит сегодняшние доклады… Складывается впечатление, что авторы примерно так и рассуждают, и возникает своеобразный (замечу, крайне высокооплачиваемый) «клуб по интересам» — некие рассуждения на заданную тему, обрастающие мнениями различных экспертов, и катится это по наезженной колее всякого рода прогнозов, которые интересны разве что участвующим в них.
Что это я так резко, скажет читатель, разве прогнозы не нужны? Или никому не интересны?
Как специалист по компьютерной прогностике, отвечу: конечно, нужны и интересны. Но мы с вами живем в XXI веке, и сегодня прогнозирование — это не просто набор мнений тех или иных экспертов, а довольно строгие компьютерные и статистические процедуры, основанные на различных нелинейных алгоритмах с привлечением мощных компьютеров. Но главное, для такого прогноза должен присутствовать ясный и прозрачный объект, в данном случае — российская экономика и ее развитие. И вот с этим возникает самая большая проблема, в смысле нужно анализировать то, что вроде как бы и есть, но одновременно как бы и не совсем.
Для простоты понимания давайте вспомним наше недавнее прошлое. Во времена СССР в ЦРУ были уникальные специалисты, которые могли по тому, где кто стоял из членов Политбюро на трибуне или как была изогнута бровь у Леонида Ильича при посещении совхоза им. Ленина, прогнозировать назначения и увольнения в советских верхах. Иногда американцам удавались удивительно точные предвидения, правда, развала СССР Америка не ожидала. Но речь о другом: подобные прогнозы делались не от хорошей жизни, а от безысходности, поскольку реальная информация из-за железного занавеса практически отсутствовала.
Сейчас, конечно, все по-иному, и информации в избытке, но ее достоверность, как бы помягче выразиться, «вызывает вопросы».
Вот были у нас, к примеру, доблестные служители на букву М, а теперь они же стали на букву П. И вроде много информации в СМИ, как все улучшается в результате этого — прямо на глазах. И очень хочется верить. Так и представляется: едешь по трассе, тебя останавливает вежливый служитель порядка и говорит: «Мы теперь не на букву М, а на букву П. Так что денег нам никаких не нужно, а я Вас остановил просто пожелать счастливого пути». Только глаз (вот противный орган!) видит иную картину.
И вдруг попалась информация: африканское племя Бабонго переименовывало засушливый месяц, чтобы новому названию Бог ниспослал дожди.
Или вот национальные проекты. Может кто-то (кроме «экспертов по поручению») утверждать, положа руку на сердце, что видит, как они работают. Не анализировать нечто малопонятное в цифрах, а выйти на улицу, оглянуться и самому убедиться, что идет, например, масштабное строительство дорог. Как в Китае: проект, подобный нашему, есть, и масштабное дорожное строительство видно повсюду. И у нас проект вроде присутствует, и написано, что вот же он — на глазах, но невольно хочется спросить: «На чьих глазах?»
Еще немного истории. В 80-х годах руководство СССР задумало создать прогностическую суперсистему для народного хозяйства и превзойти в этом саму RAND Corporation. По задумке эта система должна была базироваться на двух основаниях — анализе экономики и анализе рабочей силы (т. е. персонала, говоря сегодняшним языком). Для работы над этим проектом были привлечены лучшие умы, в частности экономическую часть возглавлял Павел Бунич.
В итоге система была построена только наполовину — в части анализа персонала из нее вышли ныне широкоизвестные экспертные комплексы НПО «Эталон». А экономическую часть Бунич делать отказался и пояснял это впоследствии на таком примере: «Если курс рубля определяется экономическими причинами — его можно постараться спрогнозировать. Но если курс исчисляется по звонку со Старой площади — корректный прогноз нереален, поскольку слишком многое зависит от политического манипулирования».
Увы, этот пример выдающегося экономиста академика Павла Бунича и в сегодняшних российских реалиях не потерял актуальности.
P. S. Пояснение из «Википедии». Старая площадь в разговорной речи — синоним высшего руководства: в советский период в доме № 4 по Старой площади располагался Центральный комитет КПСС, в настоящее время это же здание занимает Администрация Президента РФ.
С уважением к читателям, Игорь Залюбовский
Начать дискуссию