Конформность и механизмы социального влияния

Сущность феномена конформизма заключается, прежде всего, в изменении поведения или убеждений в результате реального или воображаемого давления группы. Большинству людей хочется быть вместе с победителями и приобщиться к успеху. Самоидентификация с победившей стороной способствует повышению самооценки, позволяет ощутить собственную успешность и превосходство над представителями проигравшей стороны. Степень проявления конформизма зависит от целого ряда ситуационных, индивидуальных и культурных факторов.

В процессе общественных отношений у людей формируется и проявляется конформность: качество личности, которое отражает способность человека поддаваться влиянию группы. Она бывает внешней (публичной) и внутренней (личной). Первая представляет собой демонстративное подчинение группе, которое, однако, часто не соответствует внутренним убеждениям людей, вторая — отражает действительное преобразование их индивидуальных установок, что приводит к изменению их внешнего поведения.

Обычно различают три уровня конформности:

подчинение на уровне восприятия, когда под воздействием группы изменяется (искажается) восприятие людей, которые начинают видеть окружающую действительность и интерпретировать ее содержание так, как она оценивается группой;
подчинение на уровне оценки, при которой люди присоединяются к мнению группы, считая его правильным, а свою оценку — ошибочной;
подчинение на уровне действия, когда люди осознают, что группа неправа, но, опасаясь ее санкций, демонстрируют согласие с групповым мнением.

Степень проявления конформизма зависит от целого ряда ситуационных, индивидуальных и культурных факторов:

от размера группы (влияние группы достигает максимума при количестве трех-пяти человек, а дальнейшее увеличение численности ведет к снижению этого влияния);
от единогласия группы (уровень конформизма ниже, если у людей имеются сочувствующие им индивиды, оценки которых также расходятся с мнением группы);
от сплоченности группы, с возрастанием которой усиливается конформность ее членов;
от статуса членов группы (люди с низким статусом чаще проявляют конформность по отношению к членам группы с более высоким статусом);
от того, высказывается ли мнение публично или с глазу на глаз (в первом случае уровень конформизма выше);
от того, имеют ли место предварительные высказывания или нет (в случае предварительных высказываний люди проявляют меньшую конформность, если давление группы противоречит этим высказываниям);
от половозрастных характеристик (женщины проявляют большую конформность, чем мужчины, а школьники более конформны, чем студенты);
от национальной культуры (например, в экспериментах С. Милграма студенты из Норвегии проявляли большую конформность по сравнению с французскими студентами);
от содержания групповой деятельности и уровня развития группы (в диффузной малой группе люди проявляют большую конформность по сравнению с ситуацией в коллективе, где он избирательно относится к социальным воздействиям, принимая во внимание опосредствующие эти воздействия ценности, убеждения и идеалы группы, а также внутригрупповой статус ее членов — источников влияния).

Выделяют три возможные причины присоединения к большинству.

Во-первых, большинству людей хочется быть вместе с победителями и приобщиться к успеху. Самоидентификация с победившей стороной способствует повышению самооценки, позволяет ощутить собственную успешность и превосходство над представителями проигравшей стороны.
Во-вторых, альтернативная мотивация связана с рациональными выгодами.Если предположить, что избиратель стремится потратить свой голос наиболее эффективно, то он должен отдавать его за наиболее сильного кандидата из списка «приемлемых». В противном случае голос пропадет ввиду очевидного проигрыша более слабого кандидата, либо партия, за которую избиратель отдал свой голос, может не пройти в парламент из-за установленного барьера популярности. Таким образом, избиратель голосует в соответствии с прогнозируемыми им результатами выборов.
Наконец, в-третьих, еще одним мотивом является страх изоляции. Несмотря на то что в странах с развитой демократией голосование на выборах является тайным, это не позволяет избирателям избежать обмена мнениями по поводу политических предпочтений. Во время этого обмена избиратели понимают, какие мнения в целом приветствуются, а какие осуждаются обществом. Согласно мнению немецкого социолога Э. Ноэль-Нойман, люди адаптируются к воспринимаемому ими мнению большинства, стремясь избежать незримого давления со стороны ближайшего окружения, разделяющего противоположные взгляды. При этом изменяется не только внешнее поведение, но и внутренние установки личности — иначе было бы сложно объяснить влияние большинства на результаты тайного голосования.

Особенности влияния большинства на меньшинство в обществе определяются различиями восприятия в малых и больших группах.

Первая из них связана с возможностью или невозможностью держать в поле зрения всех участников процесса. В малой группе распределение мнений людей можно оценить непосредственно. Определить, сколько из них «за» или «против» по тому или иному вопросу, не составляет труда. В больших группах все люди не попадают в поле восприятия одновременно.
Вторая особенность состоит в непосредственном восприятия человека человеком. В малой группе чаще имеет место ситуация взаимодействия «лицом к лицу». В больших группах источником представлений о поведении большинства являются не только сами люди, но и прямая или косвенная информация об их мнениях и специфике поведения.

Взаимодействие большинства и меньшинства

Серж Московичи оспорил в своих работах концепцию большинства как единственного фактора развития отношений в обществе. По его мнению, однонаправленное влияние большинства на меньшинство исключает возможность социальных изменений.

Исторические факты свидетельствуют об обратном: многие разделяемые современным большинством населения земного шара идеи и ценности были некогда маргинальными. К ним можно отнести распространение христианства, которое из гонимой секты превратилось в одну из мировых религий; популяризацию научных взглядов средневековых ученых о Солнечной системе, общественное признание прав женщин, этнических и сексуальных меньшинств и так далее. Поэтому в современной общественной науке активное меньшинство определяют «как социальную группу, в которой зарождается идея социальных изменений и члены которой предпринимают практические шаги по реализации этих изменений, не опираясь на поддержку правящего меньшинства».

В специальных экспериментах роль меньшинства исполняли, как правило, один-два подставных испытуемых, якобы спонтанно демонстрирующих особую точку зрения или поведение. В одном из экспериментов, «легендой» которого было изучение цветовосприятия, испытуемым предъявляли серию диапозитивов, относительно которых они должны были назвать цвет и определить его интенсивность по шестибалльной шкале. Неожиданно в серии предъявления синего двое испытуемых начинали активно высказывать противоположную точку зрения по поводу того, что предъявляемый диапозитив в действительности зеленый. Вслед за ними ошибочные мнения начинали высказывать и другие участники эксперимента. В общем количестве испытаний доля ошибки составляла 8,4 %, в то время как контрольная группа демонстрировала ошибку на уровне 0,25 %. По результатам эксперимента были сделаны выводы о том, что меньшинство способно повлиять на позицию группового большинства, а также о том, что предпосылкой такого влияния оказывается последовательность и настойчивость отстаивания меньшинством оппозиционных большинству взглядов.

Дальнейшие эксперименты выявили следующие особенности влияния меньшинства на большинство:

влияние меньшинства сопровождается процессом «психологизации», личностной интерпретацией людей, отстаивающих не принятую в группе позицию (в этом смысле меньшинство обладает более сильным влиянием, если оно представлено конкретным лидером);
влияние меньшинства усиливается, если оно использует некоторые атрибуты власти, например, главенствующее место за столом;
влияние меньшинства успешнее, когда оно принадлежит группе, чем когда оно находится вне группы;
результаты влияния можно наблюдать на двух уровнях: непосредственное воздействие либо косвенное воздействие. В первом случае результаты влияния меньшинства приводят к изменению публичного мнения. Во втором случае они могут не влиять на него, но эта точка зрения остается в сознании людей, хотя и не доминирует в группе.

По мнению Московичи, именно меньшинство выступает источником формирования новых социальных и групповых норм в противовес большинству, которое пытается сохранить старые нормы. По его словам, социальное влияние представляет собой двусторонний процесс взаимодействия меньшинства и большинства: и та и другая группа одновременно оказывают влияние друг на друга.

Влияние меньшинства обусловлено его последовательной позицией, которая является своего рода сигналом, что «вещи, возможно, действительно не такие, какими кажутся». Это создает ситуацию когнитивного конфликта, который может быть решен людьми путем пересмотра и последующего изменения собственных представлений об объекте. Данное изменение может иметь внешнее выражение (например, изменение высказываний на публике), если межличностное взаимодействие представителей большинства и меньшинства протекает конструктивно. Если же взаимодействие носит конфликтный характер, изменение протекает косвенно, при сохранении внешне конформного большинству поведения, но может перейти во внешние проявления, если конфликт угасает. В этом смысле динамика влияния меньшинства во многом зависит от динамики его взаимодействия с большинством и потому, как правило, имеет длительный характер, в то время как влияние большинства происходит «здесь и теперь».

В связи с различием в характере влияния различают и результаты этого влияния. Так, диктат большинства приводит к повтору, воспроизводству его позиции, в то время как давление меньшинства — к появлению новых ответов, связанных с его позицией, но и отличающихся от нее и соответствующих характеру задачи.