В настоящее время в России понятие «управленческий учет» и в специальной литературе, и в хозяйственной практике используется как в узком, так и широком смысле.
Определение управленческого учета в широком смысле относится к классическому управленческому учету. Подход в узком смысле в лучшем случае придает статус системы управленческого учета одному из ее модулей, в худшем — сводит к отдельным процедурам, например документообороту.
Если обратиться к мировой практике, то для нее характерен классический управленческий учет, сформировавшийся в середине XX в. как система, интегрирующая бюджетные, счетоведческие и аналитические процедуры и обеспечивающая в современных рыночных условиях потребности менеджеров во внутрифирменном управлении.
Классический управленческий учет имеет следующие модификации: организация управленческого учета на основе маржинального подхода и организация управленческого учета по сферам деятельности.
Специалисты, трактующие систему управленческого учета «в широком смысле», считают, что:
- управленческий учет представляет собой интегрированную систему учета, нормирования, планирования, контроля и анализа;
- управленческий учет отражает данные не только о затратах и результатах, но и о других объектах, что необходимо для принятия специальных управленческих решений (например, по результатам анализа проектов капитальных затрат и для оптимизации ассортимента выпускаемой продукции);
- информация управленческого учета используется для принятия оперативных (текущих), и стратегических (перспективных) управленческих решений;
- информация управленческого учета предназначена для управления структурными подразделениями предприятия, предприятием в целом, а также сегментами его бизнеса.
Управленческий учет выделился из бухгалтерского (финансового) под воздействием объективных процессов, главными из которых являются конкуренция и рост масштабов деятельности. В нем синтезировались часть бухгалтерского учета и часть оперативного учета. Управленческий учет предназначен только для внутренних пользователей, удовлетворяет их информационные потребности как в целом по предприятию за конкретный период, так и по отдельным сферам деятельности, процессам, продуктам за любые промежутки времени.
Если обобщить опыт стран, в которых финансовый учет и управленческий учет уже прошли ряд стадий своего развития, а также взгляды отечественных специалистов, которые в последнее десятилетие активно изучают проблемы финансового и управленческого учета, то можно составить их сравнительную характеристику.
Таблица 1. Сравнительная характеристика финансового и управленческого учета
| Признак | Финансовый учет | Управленческий учет |
| Цели и задачи |
Упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении для:
• формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении; • обеспечения информацией, для контроля за соблюдением законодательства РФ при осуществлении хозяйственных операций; • предотвращения отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости |
Подготовка существенной информации для эффективного управления, в частности, посредством:
• калькулирования себестоимости для оценки запасов, исчисления финансовых результатов, ценообразования; • подготовки информации для мотивации и для обеспечения управленческих решений,таких как выпуск какой продукции продолжить или прекратить, производство комплектующих изделий собственными силами или приобретение на стороне |
| Пользователи информации | Акционеры, инвесторы, поставщики, покупатели, кредитные учреждения, налоговые инспекции, органы статистики, другие внешние пользователи, работники предприятия | Менеджеры разного уровня управления (в качестве исключения — внешние пользователи, например, при заключении крупного контракта) |
| Правовая база | Федеральный закон «О бухгалтерском учете», Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, положения по бухгалтерскому учету, план счетов, инструкции Минфина России | Отсутствует. Менеджеры самостоятельно определяют целесообразность ведения учета. Информация подготавливается только в том случае, если выгода от ее использования больше, чем затраты на подготовку |
| Масштабы учета | Деятельность всего предприятия | Деятельность всего предприятия или ее сегментов |
| Принципы учета | Полнота, непрерывность, определенность, начисление, осмотрительность, преобладание сущности над формой, существенность, достоверность, сопоставимость | Выбираются для пользования правила бухгалтерского учета, которые руководство предприятия считает наиболее полезными для принятия решений, независимо от того, соответствуют ли они общепринятым нормам или юридическим требованиям |
| Данные, положенные в основу учета | Фактические, нормативные (существуют противоречия в нормативных документах) | Фактические, нормативные, бюджетные, прогнозные |
| Формы отчетности | Бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств и др. | Внутренние отчеты. Форма не регламентируется нормативными документами |
| Частота подачи отчетности | Ежемесячно, ежеквартально, ежегодно | Отчеты могут составляться ежедневно, еженедельно, ежемесячно, по запросу |
В России сформировались многочисленные и противоречивые подходы к толкованию понятийного аппарата управленческого учета и его организации. Согласно трактовке в узком смысле система управленческого учета сводится к калькулированию себестоимости продукции и прибыли, оперативному учету в совокупности с оперативно-техническим планированием, документообороту, бюджетированию и учету в разрезе бюджетных статей. Абсурдная, но распространенная на практике трактовка управленческого учета — это теневой подход, когда специалисты объединяют «белые» и «черные» финансовые потоки. У этого подхода нет сторонников-теоретиков, однако, к сожалению, многие практики именно так понимают управленческий учет. Данный подход не имеет перспектив и постепенно вытесняется на предприятиях другими подходами, позволяющими обосновывать управленческие решения. В последние годы сформировался ошибочный подход, в соответствии с которым МСФО считаются международными стандартами управленческого учета. Можно говорить о сближении управленческого учета с МСФО, но не об их идентичности.
Почему же трактовка управленческого учета отечественными учеными и практиками так противоречива? В 90-е годы XX в. в России в информационном обеспечении потребностей менеджеров в управлении деятельностью предприятий и их подразделений образовался вакуум, обусловленный двумя основными причинами:
1. Развитие рыночных отношений с объективной необходимостью предъявило новые требования к управленческим решениям:
- возросло влияние на внутренние управленческие решения внешних (рыночных) факторов;
- возникли принципиально новые виды управленческих решений;
- произошло перераспределение доли управленческих решений от рутинных к проблемным. Все это, в свою очередь, потребовало качественно новой информации для принятия управленческих решений;
2. В период переориентации экономики на свободный рынок были забыты многие отечественные наработки в области внутрифирменного управления, в том числе развитое внутризаводское планирование, что лишило менеджеров значительной части традиционно получаемой информации.
В силу сложившейся традиции отделения бухгалтерского дела от планирования многие специалисты стали по-разному трактовать управленческий учет. Трактовки в узком смысле обособились в зависимости от потребностей пользователей в информации и от их профессиональной принадлежности (бухгалтер, экономист, аналитик, плановик, менеджер). В результате сложились, в частности, следующие мнения:
- управленческий учет обеспечивает сбор, регистрацию, систематизацию только учетной информации или представляет собой часть, подсистему бухгалтерского учета;
- объектами управленческого учета являются только затраты и результаты;
- информация управленческого учета используется лишь для оперативного планирования;
- информация управленческого учета предназначена для управления структурными подразделениями предприятия.
Кроме определения управленческого учета в узком и широком смысле до настоящего времени продолжают быть остро дискуссионными вопросы о самом факте его существования, соотношении управленческого и производственного учета, месте управленческого учета в структуре бухгалтерского учета, его соотношении с другими видами экономической информации.
При этом практикой, безусловно, востребован управленческий учет в широком смысле — как единый комплекс технологий, в котором готовится и интерпретируется информация, необходимая для управления и предприятием в целом, и его структурными подразделениями и сегментами бизнеса.
Начать дискуссию