Вдолгожитие

«Жизнь взаймы. Жизнь, когда не жаль ничего, потому что терять, в сущности, уже нечего. Это — любовь на грани обреченности. Это — роскошь на грани разорения. Это — веселье на грани горя и риск на грани гибели.Будущего — нет. Смерть — не слово, а реальность. Жизнь продолжается. Жизнь прекрасна!»

Эрих Мария Ремарк. «Жизнь взаймы»

Эмоциональная преамбула

В начале 1990-х годов нас всех, советских людей, выбросили в новое светлое будущее — на сей раз капиталистическое, забыв при этом проинструктировать на предмет радикальной смены жизненных ценностей. Эта забывчивость властей предержащих, несущих социальную ответственность за доверенную им паству, обернулась для народов Советского Союза страшной трагедией. Сохранившиеся в фильмах и газетных заголовках привязчивые метафоры этой трагедии — хопры, властилины, чара-банки, ммм, челноки, ваучеры, охранные агентства, бригады, братки, стрелки, бомжи — лишь брызги реального потрясения нации, которое проявилось в прямом ее вымирании.

Думаю, не будет преувеличением сказать, что вымирание это стало по большей части следствием экономической, а не духовной катастрофы. Если мгновенное уничтожение идеалов и социальных мотиваций еще как-то можно было пережить физически, то денежная реформа, приватизация жилья и государственной собственности, а также беспредел, творимый финансовыми структурами при негласной поддержке государства, непосредственно подорвали здоровье и сократили и без того скромные годы жизни советского человека. Миллионы людей потеряли свое жилье, либо продав его за бесценок, либо лишившись в результате прямого мошенничества, еще больше — лишились всех средств для существования, вложив жалкие сбережения в финансовые пирамиды.

Мало заметным, но оттого не менее вредоносным последствием радикального «выплескивания» страны в светлое капиталистическое будущее стало стойкое отторжение широкими массами любой формы финансовой активности, любых инвестиций, любого вложения капитала за исключением собственного чулка да кубышки срочных вкладов, выполненных под символический процент, не окупающий даже инфляцию, в двух-трех банках, максимально приближенных к государству.

Отторжение финансовой жизни столь велико, что, боюсь, в реальном благосостоянии наших соотечественников вряд ли что-то может принципиально измениться в обозримом будущем. Этот вывод напрашивается после анализа двух магистральных практик управления личными финансами, которые выработались у бывших советских людей в результате неадекватного восприятия новой — капиталистической — реальности: тотальной экономии, воплотившейся в формулу «жизни по средствам», либо бездумного и безответственного проматывания кредитов, взятых на авось.

Обе эти практики порочны, поскольку, повторюсь, вытекают из непонимания самой сути новой реальности. В сути капитализма нет ничего магического или странного, однако она сильно отличается от советской парадигмы, в которой мы провели 70 лет, и потому требует хотя бы получасового инструктажа перед тем, как в нее окунаться с головой.

Инструктажа наше родное государство не провело, отделавшись лишь лживыми лозунгами свободы и безграничных возможностей — эдаким превратно понятым гибридом европейских либеральных и американских прагматических ценностей. На практике этот гибрид исправно перерядился в национально понятную парадигму «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».

С одной стороны, людей призвали «ковать деньгу», с другой — не рассказали, как это делается. А люди, между прочим, 70 лет получали зарплату на синекурах, из которых их никакими правдами и неправдами невозможно было уволить, да жили в помещениях, переданных государством в безвозмездное и практически бесплатное пользование.

Адаптация к реальности

Стоит ли удивляться, что «ковка деньги» очень быстро привела людей либо к разорению, либо к бандитизму?

Почему не нашелся ни один человек в стране из тех, кто был реально облечен властью, который бы сказал своим соотечественникам три простейших истины:

1. капитализм — это жизнь взаймы;
2. основа жизни взаймы — это кредит;
3. использование кредита требует навыков управления финансами.

Сокровенный смысл этих истин — в их неделимом единстве. Нельзя сводить кредит лишь к получению всеми правдами и неправдами денег под любые проценты: необходимо изначально увязывать эти деньги с реальными возможностями их возврата. Соответственно, нельзя жить в капиталистическом обществе и при этом не пользоваться кредитами вообще — это такой же системный нонсенс, что и безрассудное кредитование.

Трудно найти на просторах отечественной журналистики более последовательного противника кредитно-денежной системы, чем ваш покорный слуга. Уж сколько мною писано-переписано о трагических последствиях «финансовой революции» середины XIX века, вырвавшей контроль за экономикой у промышленного капитала и передавшей его капиталу банковскому! Сколько раз я пропагандировал альтернативные денежные системы, подобные Freigeld Сильвио Гезелля¹, сколько раз предупреждал о катастрофе, которая с абсолютной неизбежностью ждет мировую экономику, как только пирамида из финансовых деривативов достигнет своего насыщения!

Напоминаю все эти собственные «подвиги» читателю с единственной целью: заподозрить меня в прозелитизме долгового общества невозможно. Кредитно-финансовые отношения — это безусловное зло. Однако есть одно очень важное «но»: никакой другой реальности, кроме этой — ущербной, — у нас сегодня нет (если, конечно, не считать альтернативой «путь чучхе»). «Свободные деньги», увы — лишь утопия, отделенная от своего воплощения невесть каким временем. Посему адекватное восприятие экономической реальности может и должно заключаться в умелой адаптации к данности, то есть — к кредитно-денежной парадигме нашей жизни.

Дабы способствовать скорейшей и по возможности безболезненной адаптации, я решил посвятить этот текст краеугольному столпу капиталистической реальности — тому самому «механизму управления финансами». О том, как управляют на корпоративном уровне, можно успешно почитать в учебниках для курса MBA. Мы же займемся финансами личными, в частности, таким злободневным и актуальным их аспектом, как управление кредитами.

Сладкое бремя

Сегодня стало модно ругать кредиты. Показательна кочующая из издания в издание карикатура а-ля журнал «Крокодил» образца 1970-х: перед доктором сидит бедолага, в отчаянии пялится на ступню, проткнутую граблями, а умный доктор, преисполненный сочувствия, триумфально вещает: «Я же вам в прошлый раз еще говорил — не берите кредиты в банке!»

Журналисты соревнуются в насмешливом живописании дураков-обывателей, покупающих машины и квартиры в кредит. Главный аргумент — из протухшего арсенала советской этики: беря кредиты, вы кормите кровососов-банкиров, переплачивая по процентам. В качестве альтернативы предлагается копить! Кропотливо сидеть, сопеть в тряпочку и откладывать: глядишь, лет через пять наберешь достаточно, чтобы купить себе автомобиль без всякой переплаты! Зато не дашь нажиться банковским «клещам».

Логика железная, но мне лично не понятная: зачем ждать пять лет, если я могу взять машину в кредит уже сейчас?! Только ради того, чтобы не платить проценты? Или ради того, чтобы испытать сомнительный оргазм от осознания покупки за свои кровные?

Возражают: вы можете потерять через два-три года работу и будете не в состоянии выплачивать по кредиту. Это, конечно, так, но, потеряв работу, я лишусь и возможности копить на желанный автомобиль! Предположим, я не найду новую работу и банк заберет машину, служащую залогом по кредиту. Разница, между прочим, будет в том, что три года я уже прожил с автомобилем, а не с мечтами о его приобретении в далеком будущем.

Уже не говорю о том, что за пять лет многое может произойти: девальвация национальной валюты может «съесть» все мои кровные накопления, инфляция может изменить цену на желанный автомобиль до неузнаваемости, причем настолько, что разница составит аккурат выплаченные банку проценты по кредиту. Через пять лет меня могут уволить, снизить зарплату, я могу, в конце концов, заболеть, а то и совсем преставиться. Новый автомобиль как собственный катафалк — заманчивая перспектива, чего там.

Короче говоря, совершенно очевидно, что, проживая в капиталистическом обществе, мы обречены, во-первых, на принятие ценностей потребления; во-вторых, на приоритет сиюминутного потребления — здесь и сейчас, а не в неопределенном месте и будущем. Если это не устраивает, нужно менять среду обитания: благо, на планете множество мест с совершенно иной иерархией ценностей (та же Индия, например).

Сиюминутное потребление — это естественная норма в обществе, основанном на кредитно-финансовых отношениях. Это аксиома, данная нам в ощущениях капитализмом и обеспечивающая наиболее полноценное и адекватное существование. Равно как нет полноценного бизнеса, который бы делался исключительно на собственные, а не кредитные деньги (обратите внимание: в бизнесе является нормой выводить прибыль при первой возможности, а дальнейшее развитие предприятия осуществлять за счет привлечения все новых и новых заемных средств — акций, облигаций, банковских кредитов, значения не имеет — главное, чтобы не на свои!). Не должно быть и частных граждан, лишающих себя удовольствий жизни из-pа принципиального непонимания значения кредита в устройстве современного общества.

Непонимание кредита вытекает как из уродливого опыта финансового беспредела 1990-х, так и из банальной неосведомленности. Большинство людей просто не догадывается о существовании множества схем спокойного, безболезненного, безопасного и комфортного кредитования, позволяющего жить здесь и сейчас, а не в фантазиях неопределенного будущего.

Единственный принципиальный момент жизни взаймы — это величина вашего дохода. Характерно, что цикличность дохода — постоянная зарплата офисного работника или спорадический заработок фрилансера — не имеет принципиального значения, поскольку существуют схемы управления кредитами, подогнанные под любой вид доходов.

Водораздел между кредитом, превращающим жизнь в катастрофу, и кредитом, который оптимально задействует все доступные инструменты финансовой инфраструктуры общества, позволяющие улучшить личное потребление, задается двумя условиями:

1. суммарный долг коррелирует с вашими доходами, и
2. погашение кредитов происходит по жестким схемам, а не хаотически.

Корреляция долга

Рассмотрим подробнее первое условие. Корреляцию долга с доходами проще всего продемонстрировать на примере. Предположим, ваши ежемесячные обязательные платежи слагаются из:

• аренды жилья — 5 000 руб.;
• платежа по кредитной карте
• № 1 — 4 000 руб.;
• платежа по кредитной карте
• № 2 — 2 000 руб.;
• платежа по кредитной карте
• № 3 — 3 000 руб.;
• автокредита — 12 000 руб.

Итого: 26 000 рублей.

В каждом конкретном случае должны обязательно учитываться следующие категории платежей:

• ипотека либо аренда квартиры;
• выплаты по бытовым кредитам (холодильник, телевизор, мебель, стиральная машина и проч.);
• выплаты по автокредиту;
• выплаты за обучение;
• личные кредиты (одолжили у друзей с обязательством возвращать ежемесячно фиксированную сумму);
• прочие обязательства вроде алиментов и проч.

Продолжим наш пример. Предположим, ваш ежемесячный суммарный доход (основная работа + приработки на стороне + личные продажи и т. п.) составляет 60 000 рублей. Для того чтобы определить корреляцию долга, высчитываем так называемый коэффициент DTI² — делим долги на доходы и получаем: 26 000 / 60 000 = 0,43 (или 43%).

Следующие ориентиры используются для определения качества вашего долгового положения с помощью коэффициента DTI:

• меньше 30% — превосходно;
• 30–35% — хорошо;
• 36–40% — терпимо;
• выше 40% — проблематично.

В нашем примере DTI, равный 43%, однозначно говорит, что вы живете не по средствам. Ответственное отношение к жизни требует от вас одного из двух: либо сократить расходы, либо повысить доходы.

Сократить расходы можно:

• снизив траты;
• увеличив размер ежемесячных платежей по картам таким образом, чтобы уже в ближайшее время размеры минимальных выплат сократились;
• рефинансировав долг (получите кредит в другом банке на более выгодных условиях и погасите за счет него свои старые задолженности).

О том, как повышать доходы, мы говорить сейчас не будем, потому как вариантов — несчетное множество. Как бы там ни было, нужно четко осознавать, что кредит способен в разы увеличить вашу покупательную способность здесь и сейчас, однако он пойдет на пользу только в том случае, если вы жестко выдерживаете показатель своего DTI на допустимом уровне. Возможность количественно оценить состояние своего долга в любой момент очень удобна, так как позволяет легко и просто динамически корректировать ситуацию и, тем самым, держать ее под контролем.

Психология погашения

Поговорим теперь о том, как правильно сокращать долговые обязательства или, по меньшей мере, поддерживать их на приемлемом уровне.

Главный вопрос, который должен волновать вменяемого потребителя, помимо DTI, — это абсолютный размер долговых обязательств. Общих правил и рекомендаций не существует, потому что все зависит от индивидуальной переносимости долгового бремени. Одни спокойно себя чувствуют, даже осознавая, что на полное избавление от кредитов у них уйдет 150 лет (которых, по понятным причинам, в наличии не имеется), другие же не спят ночами от одной мысли, что им придется еще полгода ходить под дамокловым мечом финансовых обязательств.

Соответственно, размер допустимой суммарной кредитной задолженности варьируется от одной месячной заработной платы до, как говорят англичане, sky is the limit³. Скажем, мой личный порог комфорта — совокупный долг, не превышающий годового дохода. Это очень либеральный показатель, тем более что речь идет не о каком-то временном состоянии, а о постоянном modus vivendi, поэтому не рекомендую читателям на него ориентироваться.

У каждого человека — свои лимиты психологического комфорта, и определить их легко эмпирически: заведите парочку кредитных карт и дайте на месяц волю фантазии, а затем проследите за реакцией на цифры в отчете, который придет к вам по почте из банка. Если волосы от ужаса не зашевелятся, продолжите эксперимент и в следующем месяце — и так до тех пор, пока реально не испугаетесь.

Абзац выше, если кто не догадался, был шуткой. Доля же правды в ней — в акценте на индивидуальную психологию. В этом контексте будет мудро посоветовать не слушать финансовых гуру, доказывающих исключительные преимущества их собственного подхода к управлению кредитной задолженностью. Лучшая схема погашения долгов — та, которая соответствует вашему психологическому типу. Все, что я скажу дальше, нужно пропускать именно сквозь призму вашей психологической индивидуальности.

Следующий шаг после определения психологического лимита суммарной задолженности — разработка жесткой схемы погашения кредитов, после чего вашей приоритетной задачей становится беспрекословное соблюдение выбранного алгоритма. Условие беспрекословности абсолютно и обсуждению не подлежит. Ведь любое отклонение от финансовой дисциплины в вопросе контроля за состоянием ваших долгов почти гарантированно приводит сначала к неприятностям вроде штрафных санкций и пени за несвое­временное исполнение текущих обязательных платежей, а затем и к муторному общению с судебными приставами.

Из массы существующих схем погашения кредитов традиционно выделяются три, каждая из которых задает собственный приоритет в очередности ликвидации долга. Первая схема предполагает приоритетное погашение задолженности по карте с максимальным кредитным процентом. Вторая — по карте с минимальным размером долга. Третья — так называемая система DOLP (Done On Last Payment — «закрыл долги на последнем платеже», или, как расшифровывают аббревиатуру пессимисты, Dead On Last Payment — «сложил ласты на последнем платеже»), разработанная американским финансовым популяризатором Дэвидом Бахом.

Говорить о преимуществах каждой из трех схем бессмысленно, поскольку единственно верным подходом, как уже догадался читатель, можно считать лишь критерий психологического комфорта. Иными словами, вы выбираете ту схему погашения кредитов, которая оптимально соответствует вашему индивидуальному порогу терпимости долговой ситуации.

С учетом сказанного три схемы погашения долгов можно разнести по трем психологическим типам.

Первый тип. Если долги не дают вам спать по ночам и вы мечтаете лишь о скорейшем избавлении от невыносимого бремени (хотя мне не понятно, зачем при таком менталитете вы вообще завели кредитную карту), то ваш путь — приоритетное погашение задолженности по кредитной карте с самым высоким процентом.

Допустим, у вас пять карт, по которым банк начисляет вам соответственно 22, 24, 25, 27 и 29 процентов годовых. Согласно схеме с приоритетным погашением самого высокого процента, вам следует депонировать все денежные излишки на последнюю карту. Именно такой подход обеспечит самое скорое закрытие всех долговых обязательств.

Второй тип. Если для обретения психологического комфорта вам необходимо постоянно ощущать пусть маленький, но все же прогресс, ваш путь — приоритетное погашение задолженности по кредитной карте с наименьшим балансом.

Например, на первой карте ваш долг составляет 20 тысяч рублей, на второй — 40, на третьей — 70, на четвертой — 100, на пятой — 120 тысяч. Для скорейшего получения морального удовлетворения от грамотного ведения финансовых дел вам надлежит сосредоточиться на погашении первой карты (с 20 тысячами долга).

Главным апологетом такого подхода, получившего название Debt Snowball Plan, плана погашения долгов по принципу «снежного кома», выступает его создатель — популярный финансовый гуру Дэвид Рамзи. Рамзи считает, что каждому человеку важнее остального постоянно испытывать вкус победы, иначе он утратит надежду и впадет в уныние. Обеспечить череду мелких, но ощутимых побед как раз и может принцип «снежного кома», который предполагает концентрацию усилий на самом маленьком кредите.

Продолжая наш пример: по картам № 2, 3, 4 и 5 мы совершаем ежемесячно минимальные платежи, установленные банком, тогда как карта № 1 получает наше приоритетное внимание, и все денежные излишки идут на скорейшее погашение именно этой — самой маленькой — задолженности.

Как только мы расправимся с первым — самым слабым — «противником», переходим к следующей карте с минимальной задолженностью (карта № 2), на которую принцип «снежного кома» налагает дополнительные требования: теперь мы не только направляем на ликвидацию долга по второй карте сумму, соответствующую нашему представлению о приоритетном погашении, но еще и деньги, равные минимальному платежу по карте № 1, к настоящему времени уже закрытой!

Существует множество систем расчета минимальных платежей, поэтому требования у банков разнятся радикальным образом. Из личного опыта: в банке «Юниаструм» минимальный платеж при задолженности 100 тысяч составляет 3 тысячи рублей в месяц (то есть 3%), тогда как банк «Авангард» для погашения дебетового баланса на кредитной карте в 50 тысяч рублей требует ежемесячного внесения 5 000 (10%).

Предположим, минимальный платеж по карте № 1 составлял 5%, что в нашем примере соответствует тысяче рублей. Ранее, согласно установке на приоритетное погашение, мы депонировали на счет этой карты б’ольшие суммы — скажем, 3 тысячи. Теперь же, когда карта № 1 оказалась закрытой, мы переносим наше внимание на карту № 2. Однако приоритетный платеж по ней будет равен не 3 тысячам, а 4, так как мы добавляем сюда еще минимальный платеж по карте № 1 (1 тыс. руб.).

Третий тип. Если вы спокойно переносите состояние задолженности по жизни (как автор этих строк), то ваш путь — система DOLP Дэвида Баха, ибо лишь она обеспечивает максимальный баланс между размером задолженности и высоким уровнем удовлетворения ваших материальных запросов. Иначе говоря, DOLP позволит вам оптимально сокращать общую задолженность без излишнего затягивания пояса.

Алгоритм погашения долгов, предложенный Дэвидом Бахом, прост. Сначала необходимо рассчитать так называемый коэффициент DOLP. Для этого делим долговой баланс по карте на размер минимального платежа, который требует банк. Продолжим наш пример: допустим, по карте № 1, где у нас, как вы помните, 20 тысяч рублей долга, банк требует внести до конца месяца минимальную сумму в 200 рублей. По карте № 2

(40 тыс. руб. кредита) минимальный платеж составляет 300 рублей, по карте № 3 (70 тыс.) — 1 000 рублей, по карте № 4 (100 тыс.) — 2 500 рублей, и по карте № 5 (120 тыс.) — 3 100 рублей. Рассчитаем коэффициент DOLP для каждого случая.

• Карта № 1: 20 000/200 = 100
• карта № 2: 40 000/300 = 133
• карта № 3: 70 000/1 000 = 70
• карта № 4: 100 000/2 500 = 40
• карта № 5: 120 000/3 100 = 39

Согласно правилу, сформулированному Дэвидом Бахом для своей схемы, в первую очередь необходимо погашать карту с самым низким коэффициентом DOLP. В нашем примере — это карта № 5.

По всем остальным мы совершаем лишь минимальные ежемесячные платежи вплоть до полной ликвидации задолженности по карте с самым маленьким коэффициентом DOLP. После избавления от долга на карте № 5 мы переходим к приоритетному погашению карты со следующим наименьшим коэффициентом DOLP (№ 4), затем — карты № 3, потом — № 1 и лишь в последнюю очередь — № 2.

Остается прояснить еще один важный момент: что имеется в виду под «приоритетным погашением»? О какой сумме идет речь? Жестких правил не существует, ибо все зависит от ваших потребностей в данный момент времени: если предстоят серьезные покупки, вы предусмотрительно резервируете под них больше денежных средств, если вас ожидает спокойный месяц — сумма денег, выделяемых на приоритетное погашение, существенно возрастает. Главное — понимать внутреннюю логику этого процесса: сильнее затянете пояс — больше погасите долгов — быстрее от них избавитесь! Желаете продолжать жить на широкую ногу? Не вопрос: дольше придется кантоваться под долговым бременем.

Вместо эпилога

Как видите, схем погашения кредитов много, и они вполне способны удовлетворить запросы самых полярных психологических типов. Больше всего, однако, мне бы хотелось, чтобы читатели извлекли из сказанного не цифры, а понимание кредита как ценного рычага, который является едва ли не самым привлекательным моментом экономической формации, данной нам сегодня в ощущениях.

Не пользоваться кредитом — глупо. Ругать кредит — все равно что винить благородную мадеру в алкоголизме соседа. Что касается житейских трагедий, которые народная молва списывает на счет банковских кредитов, то здесь, как и всегда в жизни, виноват не инструмент, а неумелое использование.

Сказанное, впрочем, нисколько не оправдывает касту ростовщиков, которые, пользуясь финансовой наивностью потребителей, прячут грабительские условия в мелком шрифте сносок к кредитному договору!

___________________________

1. «Freigeld» // Бизнес-журнал. — 2007. — № 18. — С. 82.
2. Аббревиатура от англ. Debt-to-income ratio — отношение долга к доходам.
3. Англ. — «выше только небо».