Поделюсь советом по проведению патентования: описание нужно стараться делать максимально подробным. Пример: в США работа над изобретением, когда вы уже подали исходную заявку, может быть достаточно гибкой: впоследствии вы можете делать заявки «в продолжение», описывая усовершенствованные модели все того же изобретения.
В России такой возможности нет. И возникает ситуация: эксперт патентного ведомства может дать определённые замечания к деталям, которые изобретатель упустил при составлении заявки. Ученому, чтобы ответить на эти замечания, можно будет опираться только на то, что написано в уже поданной заявке. Если же изобретатель «достанет» какие-то аргументы, которые не были упомянуты в заявке, — они рассмотрены не будут.
Поэтому описание в заявке — своего рода арсенал инноватора для дискуссии с патентным экспертом в будущем.
Поэтому здесь нужно иметь «запас» описания разных подходов, для того чтобы можно было отвечать аргументировано представителю патентного бюро и впоследствии активно бороться за получение патента.
Полезно также сделать различные чертежи и использовать иные средства визуализации изобретения. Чертеж, например, позволяет несколько более широко трактовать суть изобретения, потому что не нужно писывать каждую отдельную линию чертежа. Но, тем не менее, во время полемики с экспертом ты сможешь настаивать, что «вот видите, эта деталь должна быть скругленной — это видно на чертеже, хотя в описании изобретения мы на этом подробно не останавливались».
Так что и схемы – все тот же набор «средств защиты».
Если говорить об отличиях процедуры получения патентов в разных отраслях, то всегда патенты специфичной отрасли несут на себе отпечаток специфичной сферы бизнеса. В этой связи я бы тоже хотел дать несколько советов инноваторам.
Возьмем для примера биотехнологические патенты. Во-первых, это достаточно сложные патенты: очень много усилий уходит на создание описания и подачи заявки. Ведь, как правило, при написании описания и заявки, многие учёные обращаются к услугам патентных поверенных, и стоимость этих услуг обычно пропорциональна объёмам написанных посредником текстов.
Так что в этом смысле биотехнологические патенты еще и дороже в эквиваленте реальных денежных затрат.
С другой стороны, стоит учесть и то, что цикл выхода биотехнологий на рынок более длинен, поскольку такие проекты проходят дополнительные этапы доклинических испытаний или, например, государственной сертификации (в случае лекарств особенно). Соответственно, и сроки окупаемости, и сроки начала получения прибыли для биотехнологических проектов намного более долгие, чем для распространенных ИТ-стартапов.
Заявок же на получение патентов в отрасли IT уже очень много, так что зачастую процедура получения патента для отдельного проекта затягивается на очень долгое время, иногда — на неопределённый срок.
В среднем, в разных странах (в частности в США) патенты в сфере ИТ рассматриваются более жестко, потому что нужно выбирать наиболее стоящие изобретения из многочисленных заявок в этой сфере.
Существует и общественное давление. Дескать, ИТ-проектов уже очень много, так что патентные ведомства под этим давлением более тщательно анализируют каждую деталь поданной заявки на ИТ-изобретение.
И последний совет: патентуйте не только готовое изобретение, но и способ его получения!
Объясню подробнее.
Объектами патентования могут быть вещества (состав вещества) устройства (конкретная материальная материализация прибора) и способ (последовательность действий над материальными объектами, которая приводит к материальным результатам.) Это основные объекты патентования (вещество, устройство, способ), но в реальной жизни встречаются их модификации. Так вот, рекомендуют всегда патентовать два объекта: если вы придумали вещество, то стоит запатентовать не только получившийся продукт, но и способ, каким путем вы это новое вещество получили.
Если мы вновь обратимся к примеру с изобретением водки Менделеевым, то и Дмитрию Ивановичу можно было бы посоветовать запатентовать не только вещество «водка», а еще и технологию ее приготовления (учат же нас со школы, чтонужно вливать не воду в кислоту, а — кислоту в воду). Такие детали тоже могут стать объектом патентования.
Та же ситуация с устройствами: патентовать имеет смысл как само устройство, так и способ его сборки.
Если, скажем, представить в качестве изобретения уникальную паровую турбину (мы ее патентуем), то для нее можно было бы запатентовать способ превращения тепловой энергии пара в кинетическую энергию вращения. Именно такой подход и понимание «двойственности» изобретения позволит сделать патентую охрану наиболее эффективной.
Начать дискуссию