К числу вечно существующих бед нашей страны необходимо отнести и коррупцию, сопровождающую российское государство на всем его пути.
Ежедневно мы читаем и слышим про все новые случаи коррупции на рабочих местах во многих областях и сферах жизни общества и государства, особенно это относится к деятельности различных организаций и государственных органов, потому данная проблема всегда будет актуальной для изучения и рассмотрения.
Под коррупцией обычно понимают злоупотребление служебным положением и полномочиями, дачу взятки, получение взятки, коммерческий подкуп.
На основании различных экспертных оценок последнего десятилетия, объемы коррупции в деловой сфере России неуклонно увеличиваются, средний уровень взятки, которую российские бизнесмены давали чиновникам, вырос в эти годы в десятки раз.
По данным некоторых исследований, из числа российских организаций, в которых были зафиксированы случаи экономических преступлений, почти в половине компаний выявлялись факты взяточничества или коррупции, а на предприятиях с численностью штата более пяти тысяч человек этот показатель составил около половины процентов.
Как показало одно европейское исследование по вопросам управления рисками мошенничества, большинство российских участников опроса указали на широкое распространение коррупции и взяточничества в стране. Причем только часть из них считают, что компания, где они трудятся, прилагала в течение последних нескольких лет больше усилий к борьбе с мошенничеством, а это, для примера, является уже одним из последних показателей в Европе.
В результате иного исследования, теперь уже по безопасности бизнеса в российских компаниях, проведенного Ассоциацией сертифицированных специалистов по борьбе с мошенничеством, выяснилось, что потери компаний от хищений и мошенничества составляют 30 копеек с каждого рубля, затраченного на ведение бизнеса, а от объема реализации — пятнадцать процентов. Отмечалось, что хищения со стороны сотрудников приводят к существенным потерям для бизнеса, а хищения, совершаемые руководством, по своему масштабу являются угрозой для компаний. Как выяснялось, почти все хищения осуществляются или инициируются руководителями компаний, и в целом в мире объем такого рода хищений составляет более половины процентов, причем зачастую подобные преступления связаны, к примеру, с членами совета директоров. И среди наиболее распространенных форм мошенничества в данном случае такие, как исправление финансовой отчетности под свои интересы или выгодная аффилированность с подрядчиками организации.
Результаты исследований прямо указывают на имеющиеся недостатки в области борьбы с коррупцией в российских компаниях. Только половина из опрошенных нами менеджеров указали на наличие антикоррупционной политики и кодекса корпоративной этики в их организациях, и лишь менее половины отметили наличие каких-то штрафных санкций за нарушение антикоррупционных правил.
Российские бизнесмены считают риски мошенничества гораздо более существенными, чем их западные коллеги, однако гораздо менее активно борются с данной угрозой, несмотря на то, что, по словам самих предпринимателей, эта борьба окупается. Возможно, одна из причин этого кроется в том, что, как уже было сказано, большая часть хищений осуществляется через руководство фирм.
В такой ситуации, быть может, необходима профессиональная помощь внешнего консультанта — как одного из эффективных вариантов противодействия мошенничеству.
В настоящее время все больше организаций активно вкладывается в создание систем противодействия мошенничеству, включающих взаимную деятельность всех подразделений компании.
Для достижения результата полезным может стать также установление доверительных отношений между руководством и сотрудниками компании, и в этом может помочь, например, анонимная горячая линия, которая, кстати, по мнению многих российских экспертов, является наиболее эффективным способом выявления фактов мошенничества в организации. При этом заинтересовать сотрудников можно путем формирования интереса в лучших результатах работы фирмы, использования корпоративного подхода либо же формирование выгоды. Быть может, для наших людей, приведенные меры являются не очень положительными, но ведь наши граждане и компании так стремятся жить по западному образцу, а там все это уже давно действует, и если сколько-то лет назад многие считали недопустимым ту же анонимную горячую линию, то теперь такой способ активно применяется многими организациями.
По словам главы Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ), количество осужденных в России за преступления, связанные с коррупцией, постоянно сокращается, при этом практика наказания за взяточничество тоже изменилась в связи с внесенными поправками в законодательство, в частности, с добавлением кратного взятке штрафа. Количество штрафов по коррупционным делам увеличилось, и более половине подсудимых было назначено условное наказание. Была также опровергнута информация о том, что за преступления в сфере предпринимательства в России осуждены несколько сотен тысяч человек, так как оказывается, это лишь данные по преступлениям против собственности, а из бизнесменов было осуждено всего пара тысяч человек. При этом при назначении наказания за коррупцию почти половине подсудимых из числа предпринимателей суды назначали условные сроки.
Напомним, не так давно был подписан закон, устанавливающий за взятки и коммерческий подкуп штраф в размере до стократной суммы от взятки.
Документ устанавливает четыре вида взятки:
- взятка до 25 тысяч рублей — наказывается штрафом в размере от 25-кратной до 50-кратной суммы взятки;
- взятка в значительном размере до 150 тысяч рублей — наказывается штрафом в размере от 30-кратной до 60-кратной суммы;
- взятка в крупном размере до миллиона рублей — назначается штраф в размере от 70-кратной до 90-кратной суммы;
- взятка в особо крупном размере более миллиона рублей — предлагается установить наказание в виде штрафа в размере от 80-кратной до 100-кратной суммы взятки.
Принятый закон устанавливает 25 тысяч рублей как минимальный размер кратного штрафа. За обещание или предложение посредничества в даче взятки в законе устанавливается ответственность в виде штрафа от 25 тысяч до 500 миллионов рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Кстати, новый законопроект Министерства юстиции Российской Федерации (далее — Минюст), в частности, предлагает включать в списки не выездных за пределы государства граждан тех взяточников, которые были приговорены судами к большим штрафам.
Данный законопроект также предлагает, к примеру, заменить условный срок реальным в ситуациях, когда осужденный не платит штраф. За умышленное уклонение осужденного, отбывшего наказание в виде лишения свободы, от уплаты штрафа в размере до пятисот тысяч рублей, человек может получить до 240 часов обязательных работ либо поездку в исправительный центр на срок до года для отбывания там принудительных работ.
Кстати, недавно Пленум ВС РФ также прояснил, что если штраф назначен вместо тюрьмы, но не уплачен, наказание нужно заменить, однако никакого условного срока при этом быть не может.
В случае если штраф выше пятисот тысяч, гражданина могут вновь вернуть в тюрьму на срок до двух лет. Практика взыскания штрафов показала, что слухи о больших доходах взяточников, представших перед судом, зачастую преувеличены, поэтому для многих субъектов огромные штрафы видятся тяжелее конфискации имущества.
Теперь предлагается учитывать при назначении наказания имущественное положение осужденного и возможность человека выплатить штраф. Законопроект Минюста предлагает ряд мер, чтобы заставить расплачиваться и таких осужденных, например, если выйдя из тюрьмы, человек не начнет платить государству установленный штраф, его вновь могут осудить. Законопроект также разрешает осужденным погасить штраф не только деньгами, но имуществом и ценными вещами.
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривает наказание за дачу взятки даже тогда, когда это не ведет к совершению незаконных действий. Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки может быть, если будет доказан факт вымогательства взятки. Но освобождение взяткодателей от уголовной ответственности в связи с вымогательством взятки или добровольным сообщением о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления, потому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возврат им ценностей, переданных в виде взятки. То есть человек, давший взятку даже под давлением, тоже считается преступником и не может быть признан потерпевшим, но если гражданин своевременно сообщит в правоохранительные органы о факте вымогательства с него взятки, то он освобождается от уголовной ответственности.
Отметим, что некое несовершенство уголовного законодательства само по себе может привести к коррупции, поскольку, к примеру, позволяет тем же судьям достаточно широко использовать свое внутреннее убеждение согласно ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой у судей имеется право применить менее тяжкую категорию преступлений.
Постановление Президиума ВС РФ от 9 декабря 2010 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами дел о преступлениях коррупционной направленности» указывает судам неукоснительно соблюдать требования законодательства об индивидуализации наказания, назначаемого осужденным за совершение преступлений коррупционной направленности, а также рекомендует судам проводить постоянный мониторинг практики рассмотрения подобных дел. Отмечается, что открытость судебной власти и доступность судебных решений также способствует снижению коррупции, в целях чего нужно увеличивать и поддерживать объем информации, доступной на интернет-сайтах судов, в частности, это касается опубликования судебных решений.
Анализ следственной практики по ст. 204 УК РФ («коммерческий подкуп») показывает, что в более половине случаев уголовные дела возбуждаются в совокупности с такими преступлениями, как кража, мошенничество, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, злоупотребление полномочиями, служебный подлог, подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.
Часто при установлении фактов коммерческого подкупа принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо выносятся постановления о прекращении уголовного дела. Причиной этого является то, что подозреваемый, принимая деньги за оказанные услуги, не имеет умысла на корысть, так как использует их не для себя лично, а для нужд предприятия, где он работает, при этом он всегда может подтвердить это различными платежными документами.
Иногда для квалификации преступления по указанной статье правоохранительным органам необходимы соответствующие познания в определенных областях.
Так, по приговору районного суда гражданин был осужден по ч. 3 ст. 204 УК РФ к штрафу. Он был признан виновным в том, что, занимая должность начальника предприятия и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, в корыстных целях незаконно сдал в аренду другой организации нежилое помещение, занимаемое его предприятием, за определенную денежную сумму при составлении фиктивного договора о совместной деятельности, а полученные денежные средства не внес в кассу организации.
Отменяя указанное судебное решение, высшая судебная инстанция указала, что если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то нет и основания уголовной ответственности. А как было установлено по делу, в должностные обязанности гражданина не входило решение вопросов заключения договоров аренды (субаренды) и сдачи в аренду (субаренду) помещений, занимаемых предприятием, тогда как субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной. Умысел получающего вознаграждение предусматривает осознанность лица в факте передачи предмета коммерческого подкупа за совершение действий (бездействий) в чьих-то интересах с помощью своего служебного положения.
Следует отметить, что также порой на практике правоохранительными органами необоснованно требуется заявление или согласие руководителя организации, где работает подозреваемый гражданин, для возбуждения уголовного дела по ст. 204 УК РФ. При этом не учитывается, что согласно ст. 23 УПК РФ такого заявления не требуется, если вред причинен интересам других организаций, интересам граждан, интересам общества, интересам государства.
Для судебной практики по коммерческому подкупу характерно то, что судьи при вынесении приговора часто назначают более мягкое наказание. В случае назначения лишения свободы суды назначают минимальный срок и, как правило, с применением условного осуждения, а также не назначают вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Касаемо рассматриваемой тематики нашей статьи, небезынтересным было бы узнать и об опыте зарубежных государств в борьбе с коррупцией на рабочих местах. Правоохранительные органы США не ведут прямой активной борьбы с коммерческим взяточничеством, считая, что компании должны сами защищать свои интересы, и фирмы, кстати, также не заинтересованы в судебных процессах, опасаясь подрыва своей деловой репутации. И даже в тех редких случаях, когда дело доходит до суда, виновные в коммерческом взяточничестве наказываются небольшим штрафом или кратковременным лишением свободы. Вместе с тем коммерческое взяточничество приобретает в США все более широкие масштабы, тесно переплетаясь с публичным взяточничеством.
Но пока в отличие от публичного взяточничества коммерческое взяточничество наказывается только в некоторых американских штатах. В федеральном законодательстве США установлена уголовная ответственность лишь за получение взяток и вознаграждений сотрудниками банков и некоторых иных финансовых учреждений за предоставление ссуд, продление кредита и другие операции, благоприятствующие частным лицам, фирмам или корпорациям. Виновные в подобных преступлениях могут быть наказаны лишением свободы на срок до одного года, при этом ответственность взяткодателей не предусмотрена. В законодательстве же тех штатов, где установлена ответственность за коммерческое взяточничество, нормы о нем помещены в разделах об имущественных преступлениях, что говорит о том, что под коммерческим взяточничеством понимается вид мошенничества, обман в области бизнеса.
США первыми в мире (еще в 70-х годах ХХ века) приняли закон о запрете подкупа иностранных должностных лиц в ходе коммерческой деятельности — Акт об иностранной коррупционной практике (далее — Акт). Против принятия такого Акта протестовали некоторые представители бизнеса и отдельные политики, и небезосновательно, поскольку во многих странах мира, где государство главенствует в экономике, вся система становится во власти коррупции, и без взяток там уже невозможно спокойно заниматься бизнесом.
Сегодня Акт распространяется на компании и граждан США, где бы они ни совершали подкуп, и, действует также на иностранные компании и иностранных граждан, если они совершают подкуп на территории США. Ответственность наступает за свершившийся акт передачи взятки, за предложение или обещание взятки в пользу должностного лица или третьего лица, на которое оно укажет, за выплаты, направленные на совершение должностным лицом незаконных действий или бездействий. При этом не считается преступлением оплата в целях ускорения производства каких-либо законных действий.
Акт охватывает только деяния в области международного бизнеса. За подкуп иностранных должностных лиц Акт предусматривает для компании уголовную ответственность в виде штрафа, достигающего двух миллионов долларов, а для лиц, осуществляющих подкуп, — до ста тысяч долларов или лишение свободы до пяти лет. Если взятка является крупной, то суд может назначить штраф, вдвое превышающий выгоду, которую обвиняемый надеялся получить при даче взятки. При этом штраф, налагаемый на сотрудника, не может быть возмещен компанией. За иные нарушения Акта, не влекущие подкупа, на компанию или ее должностное лицо может быть наложен штраф до десяти тысяч долларов в гражданско-правовом порядке. Иск о возмещении вреда, причиненного конкурентом посредством подкупа иностранных должностных лиц, может быть подан в суд частной фирмой.
Акт является реально работающим и имеет огромное профилактическое воздействие на предпринимателей. Чтобы избежать ответственности за поведение своих сотрудников или партнеров, компании вынуждены были ввести у себя систему внутреннего контроля за сотрудниками, с целью недопущения коррупционной практики. В обязанности фирмы также входит проверка уровня и репутации зарубежных партнеров, в том числе согласование с ними отсутствия каких-то возможных коррупционных актов.
Министерство юстиции США также стабильно проводит проверки в различных американских компаниях в рамках расследований по злоупотреблениям и фактам предоставления взяток за рубежом, и в ходе расследований выявляется немало случаев предоставления взяток. И, как обычно, США не ограничиваются борьбой с коррупцией в собственном государстве. Выступая на Всемирном форуме по борьбе с коррупцией, вице-президент страны заявил, что у США есть возможность перенести старые этические американские ценности, демократические принципы, самые новые инструменты и технологии, чтобы, в двух словах, сделать мир лучше для всех в мире.
Как видно из вышесказанного, в США уголовная ответственность применяется не только к физическим, но и к юридическим лицам. Отсутствие такого института в России приводит к тому, что ответственность за подкуп могут понести лишь сотрудники компании, в интересах которой осуществляется подкуп, тогда как для самой компании подкуп является вполне выгодным средством и время от времени данная тенденция имеет систематический характер.
Что касается азиатских государств, то, к примеру, в Китае, действует очень жесткое антикоррупционное законодательство, где за взятку или хищение предусмотрена высшая мера наказания в идее смертной казни, и за последнее десятилетие там было расстреляно за коррупцию около десяти тысяч чиновников. Также иным наказанием является отрубание руки.
Огромную коррупцию в Гонконге удалось уничтожить тремя простыми мерами. В первую очередь чиновник этой страны должен доказать, что все им купленное, приобретено на законные деньги, иначе ему грозит конфискация и срок до пятнадцати лет тюрьмы. В России подобный закон обсуждают, но постоянно пересматривают и дорабатывают, чему, наверное, есть свои причины.
Во-вторых, была создана независимая комиссия по борьбе с коррупцией, сотрудникам которой были назначены высокие оклады. Данная комиссия выявляет взяточников, занимается профилактикой предотвращения случаев взяток в наиболее подверженных сферах коррупции, а также вправе провести проверку в любом ведомстве и министерстве, при наличии малейших подозрений на факт взяточничества. Причем за работой этой комиссии еще следят общественные организации, которые могут даже уволить сотрудника комиссии при подтверждении его вины.
В-третьих, власти предоставили гражданам возможность сообщать о взяточниках, а также перестали преследовать взяткодателей, кроме того, все антикоррупционные компании постоянно освещаются в СМИ.
Сингапур также после обретения независимости оказался во власти коррупции, победить которую удалось за несколько лет. В наследие от британских колонизаторов страна получила такую организацию, как Бюро по расследованию случаев коррупции. В стране были ужесточены меры уголовного наказания за коррупционные действия, повышена независимость судебной системы, резко поднята зарплата судей и обеспечен их привилегированный статус, введены немалые санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, введен принцип презумпции коррумпированности. Но вернемся к нашим реалиям.
В конце марта 2013 года появилась информация, что Следственный комитет Российской Федерации предлагает комплекс радикальных мер для пресечения коррупции и оттока денежного капитала за рубеж.
В прошедшем году количество выявленных преступлений коррупционной направленности возросло почти до полусотни тысяч, а, по данным Банка России, чистый отток капитала из страны составил десятки миллиардов долларов.
Отток денежных средств во многом связан в первую очередь с международной легализацией преступных доходов, так как перечень стран, в которые выводится большая часть российского капитала, относятся к офшорным юрисдикциям с низким уровнем прозрачности движения финансов. Решение вопросов возврата капитала, незаконно выведенного за рубеж, видится невозможным без существования уголовной ответственности юридических лиц.
Сейчас в российской уголовно-правовой доктрине юридическое лицо рассматривается в качестве способа совершения преступления, используемого физическим лицом для достижения преступной цели, тогда как в наши дни уголовная ответственность именно юридических лиц предусмотрена в большинстве развитых стран.
В России установлена административная ответственность юридических лиц за дачу или получение взятки (ст. 19.28 КоАП РФ), но эта норма малоэффективна, так как затруднена возможность установить связь юридического лица с совершенным преступлением в рамках административного производства. В частности, не могут быть проведены оперативно-розыскные мероприятия, да и вообще, административное производство по сравнению с уголовным осуществляется по упрощенной процедуре. Между тем Европейский суд по правам человека, оценивая некоторые из решений российских судов о привлечении организаций к административной ответственности, указывал на жесткость применяемого наказания, которое часто сродни уголовному.
Заметим, что ранее все существовавшие проекты УК РФ содержали нормы, предусматривающие уголовную ответственность юридических лиц, но в связи с имеющимися недостатками эти положения были исключены, тогда как введение уголовной ответственности юридических лиц позволило бы решить многие актуальные задачи.
Сегодня уголовная ответственность юридических лиц может быть введена для организации, причастной к преступлению, и предусматривать такие наказания, как штраф, лишение лицензии, квоты, льгот, лишение права заниматься определенным видом деятельности, запрет на осуществление деятельности на территории России, принудительная ликвидация.
Уголовная ответственность организации не будет исключать уголовной ответственности физического лица за это же деяние, равно как и наоборот. Может появиться возможность освободить от уголовной ответственности человека, совершившего преступление небольшой или средней тяжести исключительно в интересах компании и не получившего при этом имущественной выгоды, если уголовной ответственности за то же деяние подлежит сама организация, и тогда к уголовной ответственности может быть привлечена только компания. А в дальнейшем судимость юридического лица позволит иным добросовестным участникам рынка, с одной стороны, проявлять большую осторожность при выборе контрагента, чему также может поспособствовать и создание базы данных фиктивных юридических лиц, а с другой — стараться искать и вырабатывать свои механизмы для защиты своей деятельности от коррупции.
Кстати, интересным было узнать, что еще в 2010 году руководители 56 ведущих зарубежных компаний, аккредитованных в России, под эгидой Российско-германской внешнеторговой палаты, подписали соглашение об отказе от участия в коррупционных схемах в целях содействия развитию конкуренции и улучшению инвестиционного климата в России. Были подписаны документы о соблюдении корпоративной этики при ведении коммерческой деятельности и проведении строгой антикоррупционной политики. В них конкретно указано, что именно фирмы должны вводить в свои ежедневные бизнес-процессы, чтобы противодействовать взяточничеству и коррупции. Например, компании обязуются делать пожертвования на различные цели, но лишь согласно законодательству, проверять на введение антикоррупционных правил своих контрагентов и бизнес-партнеров, а также проверять сделки по вопросу соответствия произведенных расходов сметам. Кроме того, планируется ввести запрет на любые выплаты наличными внутри фирмы и также ввести телефон доверия, по которому сотрудники фирм могли бы сообщить о фактах коррупции. В Палате предусматривается создать должность уполномоченного по следованию антикоррупционным бизнес-принципам, в обязанности которого будет входить помощь фирмам и проведение соответствующих тренингов.
К сожалению, на практике в экономической сфере выработался устойчивый механизм выживания и развития коррупции, ставшей замкнутым порочным кругом в жизни людей, преобразовавшись в своеобразную неофициальную общественную норму, хоть и порицаемую открыто, но вместе с тем применяемую на деле в деятельности многих организаций.
Организациям необходимо более целесообразно использовать свои финансовые и людские факторы для повышения эффективности противодействия коррупции в своих рядах. Методы силового воздействия со стороны государства также не в полной мере пока эффективны в силу слабости существующей системы, и на виду еще множество актуальных вопросов, связанных с правильным применением правоохранительными органами, судами норм законодательства при выявлении, раскрытии и расследовании фактов коррупционных преступлений.
В целом, хочется надеяться на установление и развитие моральных качеств и духовных ценностей наших граждан, что в совокупности с общественным резонансом, освещением в СМИ, эффективными правовыми мерами и работой внутри самих организаций должно стать камнем преткновения для жизни такого негативного явления, как коррупция на рабочих местах в России.
Начать дискуссию