Джон Кэй
В современной экономике большая часть налогов платится и собирается бизнесом. Подоходный, социальный, налог на добавленную стоимость или налог с продаж — все это собирает бизнес. Государству, естественно, проще и дешевле получать доходы именно так, с компаний, а не с миллионов граждан-налогоплательщиков. Те немногие налоги, которые нам приходится платить собственноручно — как правило, это налог на недвижимость, — конечно, вызывают раздражение. Но раздражение это непропорционально тем небольшим суммам, которые таким образом вычитаются из наших доходов.
Но нужно понимать, что большая часть налогов, идущая через компании, не являются налогами на их бизнес. Налоги платят люди — в качестве сотрудников, потребителей, акционеров или домовладельцев. Понятно, что иногда все эти функции могут совмещаться в одном конкретном человеке. Так что когда говорят о налогах на какую-то компанию, то речь идет о налогах на людей, связанных с этой компанией, — клиентов, акционеров или работников. Точно так же налог на табачные изделия — это скорее налог на курильщиков и торговцев , чем на табачные листья.
В некоторых случаях очень трудно понять, кто на самом деле является налогоплательщиком. К примеру, кто платит социальный налог — акционеры, клиенты или сами сотрудники? Возможно, что ответ будет зависеть от временной перспективы: вероятно, вначале бремя выплат несут акционеры, но затем они могут контролировать свои расходы, регулируя зарплату. Если налог дестимулирует наем сотрудников, это чрезмерное бремя. Люди, потерявшие работу, теряют доход, и государство от них тоже ничего не получает. Издержки такого налога превышают поступления от него.
Акционеры, на которых приходятся многие выплаты, часто сами оказываются институтами — это пенсионные фонды, инвесткомпании, другие предприятия. Процесс определения того, кто действительно теряет деньги в результате выплаты того или иного налога, может оказаться не таким уж простым. Иногда точного ответа на этот вопрос вообще нельзя получить, поскольку трудно отделить эффект налогообложения от воздействия других факторов экономического климата. К примеру, экономисты не могут договориться о том, кто является конечным плательщиком социального налога и налога на прибыль.
Эта неопределенность очень выгодна властям. Ведь если люди не знают, что это они платят налог, то они не будут и жаловаться. Британскому правительству идея уменьшения, а потом отмены налогового кредита на пенсионные отчисления корпораций показалась довольно удачной: мало кто понял, в чем именно состояли предложения правительства. Никто не роптал на отмену этого вычета, зато все громко возмущались уменьшением сумм на своих пенсионных счетах. Этот эпизод лишь подтверждает тот факт, что все налоги в конечном счете платим мы с вами.
На самом деле нас должно волновать не абстрактное “бремя”, а налоговая система в целом. Система стимулов, а не отдельные ее компоненты. Нас должны волновать экономические последствия налогообложения — насколько налоги стимулируют или дестимулируют создание рабочих мест, предпринимательство и инвестиции. И мы должны заботиться о том, чтобы механизмы сбора налогов были дешевы и эффективны. А риторика о налоговом бремени для бизнеса — это именно риторика. (FT, 25.10.2005)
Автор — обозреватель газеты Financial Times
Начать дискуссию