Минфин настаивает на необходимости скорейшего повышения пенсионного возраста как гарантии сохранения страховых пенсий и уменьшения нагрузки на бюджет. Опрошенные Банки.ру эксперты считают, что это надо было делать в годы экономической стабильности, но шансов избежать такого решения немного.
В Минфине считают, что для сохранения сбалансированности пенсионной системы решение о повышении пенсионного возраста россиян нужно принять как можно быстрее, сказал журналистам 15 апреля заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев. Днем ранее на расширенной коллегии Минфина министр Антон Силуанов призвал как можно быстрее повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и женщин. Сейчас женщины в России уходят на пенсию в 55 лет, а мужчины в 60 – это одни из самых ранних пенсионных возрастов в мире.
«Есть заблуждение, что у нас очень короткая продолжительность жизни и что если повысить пенсионный возраст, люди до него просто не доживут. Но, во-первых, у нас продолжительность жизни очень сильно выросла. Во-вторых, надо считать продолжительность жизни не от рождения, а с момента выхода на пенсию, так называемый период дожития», — утверждает Алексей Моисеев. Этот период дожития у россиян уже практически на уровне развитых стран с самой высокой продолжительностью жизни.
По мнению заместителя министра финансов, повышение пенсионного возраста позволит решить проблему нехватки квалифицированных кадров на предприятиях. Позиция Минфина такова: «решение надо принимать как можно скорее», а увеличение пенсионного возраста должно идти поэтапно.
Портал Банки.ру спросил у экономистов, насколько своевременно повышать пенсионный возраст именно сейчас, как такое решение скажется на пенсионной системе и экономике в целом.
«Повышение пенсионного возраста – это попытка заткнуть конкретную «дыру» в бюджете»
Василий Солодков, директор Банковского института НИУ ВШЭ:
– В тех условиях, которые у нас сложились, альтернативы нет. Можно было бы пойти по пути сокращения военных расходов, но у меня большое сомнение, что наше руководство, которое окружило себя виртуальными врагами, это сделает.
Если говорить о краткосрочном периоде, на рынке труда существенных изменений от повышения пенсионного возраста мы, скорее всего, не увидим. А вот в долгосрочной перспективе мы можем столкнуться с проблемами занятости. Пенсионеры выходить на пенсию перестанут, начнется давление на рынок, и чем дальше, тем это давление будет больше. Тем более мы не знаем, какой будет переход на повышение пенсионного возраста – постепенный или одномоментный. Мне кажется, это должно делаться постепенно.
Что касается экономического роста, повышение пенсионного возраста слабо ему поможет. России нужны инвестиции, а у нас же колоссальный отток капитала: все, что страна зарабатывает, уходит за рубеж. Повышение пенсионного возраста – это попытка заткнуть конкретную «дыру» в бюджете, которая образовалась в результате присоединения Крыма.
«Повышать пенсионный возраст надо было раньше, когда экономика была на подъеме»
Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа компании «ФБК»:
– Повышение пенсионного возраста не спасет ситуацию. У нас затяжная рецессия, и для исполнения бюджета в 2015–2016 годах будут тратиться триллионы рублей из Резервного фонда. Хотелось бы слышать от Минфина точные суммы, какие он хочет сэкономить, предлагая повысить пенсионный возраст. Однако совершенно очевидно, что эти суммы будут во много раз меньше по сравнению с тем, что требуется. Я считаю, что повышать пенсионный возраст надо было раньше, когда экономика была на подъеме. А когда плохо все, то стоит ожидать скорее отрицательного эффекта. Можно было бы отложить это решение и сосредоточиться на оптимизации оборонных расходов и расходов на госуправление. Вообще, эта мера остается у нас непопулярной, так как уровень жизни снижается, да и не так велика продолжительность жизни россиян. Я думаю, что власти не повысят пенсионный возраст до президентских выборов 2018 года. И, скорее всего, 16 апреля президент скажет об этом в ходе прямой линии.
«Повышение пенсионного возраста снимет ограничения с рынка труда»
Наталья Орлова, главный экономист Альфа-Банка:
– Я считаю, что эту меру действительно имеет смысл внедрять, потому что альтернативы у правительства нет. С точки зрения поддержки экономики это даст определенный эффект, так как снимет ограничения с рынка труда. Но для экономического роста нужны структурные реформы. Социальные настроения будут хуже, так как для населения это негативная новость.
«Альтернативой повышению пенсионного возраста может быть увеличение налоговой нагрузки на трудоспособное население»
Михаил Хромов, директор центра структурных исследований Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара:
– Демографические тенденции в нашей стране таковы, что нагрузка на трудоспособное население по обеспечению пенсионных выплат текущим пенсионерам постоянно растет. Если в середине 2000-х отношение населения в возрасте старше трудоспособного к населению в трудоспособном возрасте было около 33%, то в 2014 году это соотношение выросло почти до 40%. Создание накопительной пенсионной системы было нацелено как раз на решение этой проблемы, чтобы в долгосрочной перспективе перейти от схемы, когда работающие обеспечивают выплаты пенсий пенсионерам-современникам, к схеме, когда все люди самостоятельно формируют ресурсы для выплаты собственной пенсии. Однако в последнее время накопительная пенсионная система последовательно уничтожается в целях финансирования текущего дефицита бюджета. В эти условиях повышение пенсионного возраста становится практически неизбежным. Альтернативой может быть или снижение коэффициента замещения (отношения средней пенсии к средней зарплате), или увеличение налоговой нагрузки на трудоспособное население.
«Реальной альтернативы повышению пенсионного возраста нет»
Алексей Девятов, главный экономист «Уралсиб Кэпитал»:
– Повышение пенсионного возраста – давняя идея Минфина, которая вызвана желанием снизить трансферт из федерального бюджета на выплату пенсий. Сейчас, когда вследствие кризиса доходы бюджета заметно сокращаются, снижение расходов актуально как никогда. Другое дело, что, согласно старой поговорке, срочность хороша только при ловле блох. Поэтому при осуществлении реформы пенсионной системы нужно не торопиться, а принимать взвешенные решения, с учетом общественного мнения.
При этом реальной альтернативы повышению пенсионного возраста нет. Если ничего не менять, рост пенсий в реальном выражении в ближайшие 20–30 лет не превысит 1–1,5% в год, а к 2030 году средняя пенсия снизится с нынешних примерно 35% от средней зарплаты до 17–18%. Поэтому в той или иной форме придется стимулировать более поздний выход на пенсию. При этом нужно предоставить людям возможность решать самим, когда они хотят выйти на пенсию. Например, в США есть понятие «ранняя пенсия»: при определенных условиях любой гражданин может уйти на пенсию в 62 года вместо стандартных 67. Естественно, ранняя пенсия будет меньше стандартной. Но выйти на меньшую пенсию досрочно или получать стандартную пенсию, уйдя на покой в положенный срок, – выбор каждого гражданина. Осуществляемая у нас в настоящее время пенсионная реформа допускает возможность выбора более позднего выхода на пенсию. Поэтому все, что нужно, – в рамках осуществляемой реформы грамотно сбалансировать доходы и обязательства пенсионной системы, чтобы снизить нагрузку на бюджет. Все механизмы для этого уже имеются.
«Людей будут стимулировать к более позднему выходу на пенсию»
Валерий Вайсберг, директор аналитического департамента ИК «Регион»:
– Актуарная математика – наука сложная, и принимать решение о повышении пенсионного возраста необходимо только на основании долгосрочных демографических тенденций. Делать это, когда правительству заблагорассудится, нельзя. Очень важно выбрать правильный момент. Российская пенсионная система действительно находится в сложном положении с точки зрения долгосрочного баланса доходов и расходов. В последние годы многомиллиардного трансферта из федерального бюджета на покрытие текущих расходов Пенсионного фонда России удавалось избежать только путем заморозки накопительной части пенсии. Учитывая ежегодную индексацию пенсий, резерв заморозки действительно скоро будет исчерпан.
Если говорить о ранее предлагавшихся решениях, можно вспомнить, что о необходимости повышения пенсионного возраста говорил в бытность министром финансов еще Алексей Кудрин, а Фонд национального благосостояния задумывался как долгосрочный инструмент для финансирования дефицита Пенсионного фонда.
На мой взгляд, единственный путь к достижению устойчивой сбалансированности Пенсионного фонда – дальнейшее развитие накопительной системы и стимулирование других видов долгосрочных сбережений. Учитывая политические последствия повышения пенсионного возраста, я думаю, что в среднесрочной перспективе в явном виде это решение принято не будет. Вместо этого за счет пенсионной формулы людей будут стимулировать к более позднему, чем нормативный, выходу на пенсию за счет пенсионной формулы. Это позволит создать видимость сохранения статус-кво и обеспечит социальную стабильность, но вряд ли решит проблему дефицита Пенсионного фонда.
Отложенный во времени выход на пенсию позволит сохранить относительной стабильное количество занятых даже после прохождения демографического пика, что при прочих равных позитивно для экономики. При продолжении даже слабого роста ВВП это не снимет напряжения с рынка труда. Поэтому спустя некоторое время опережающий динамику производительности труда рост заработной платы возобновится.
«Уже сейчас большинство молодых пенсионеров работают»
Антон Табах, директор по региональным рейтингам и инфраструктурным проектам агентства RusRating:
– В пенсионных делах и расчетах срочные решения действуют крайне редко – проблемы формируются десятилетиями и понятны также через очень длительный срок. Даже у сторонников повышения пенсионного возраста речь идет об очень постепенном повышении на три месяца в год. Страховая система требует субсидий давно, но это неизбежно при структуре российской экономики и рынка труда.
Способы обойти повышение пенсионного возраста ограничены. Возможны такие более глубокие реформы, как отказ от страховых принципов и выплата единого пособия будущим пенсионерам или принуждение поощрять работников и работодателей к накоплениям.
На рынке труда изменения произойдут постепенно. Уже сейчас большинство молодых пенсионеров работают официально или неофициально. Давление на рынок снизится из-за того, что в ближайшие годы в трудоспособный возраст входят очень малочисленные возрастные категории рожденных в 1990-е. На экономическом росте изменение пенсионного возраста, скорее всего, никак не скажется, особенно в краткосрочном периоде.
«В индивидуальной пенсионной системе дефицита быть не может»
Максим Петроневич, заместитель начальника центра экономического прогнозирования Газпромбанка:
– О том, что правительство не сможет расплатиться по своим пенсионным обязательствам, речь не идет. В пенсионной формуле стоимость пенсионного балла определяется ежегодно, и эта величина будет определяться доходами Пенсионного фонда. Однако динамика стоимости этого балла недетерминирована. В случае более низких темпов роста доходов бюджета пенсии также будут расти более низкими темпами, что и вызывает настороженность в правительстве.
Ключевая проблема пенсионной реформы – старение населения. Доля пенсионеров в пересчете на экономически активное население будет увеличиваться. При распределительной пенсионной системе это означает необходимость увеличения налогов на работающих россиян, либо снижения уровня пенсий относительно зарплат, либо постоянного увеличения объема дотирования пенсий из бюджета, либо изменения данной пропорции за счет более позднего выхода пенсию.
Альтернативный выход – постепенная трансформация пенсионной системы из распределительной в индивидуальную, когда пенсия формируется исходя не из текущих отчислений работающих людей, а из пенсионных отчислений (прав) человека в прошлом. Собственно, в этом и состоял основной смысл введенной в России накопительной части пенсии, концепция которой сейчас переживает смутные времена. В индивидуальной пенсионной системе дефицита быть не может – человек получает ровно столько, сколько отдал с поправкой на доходность размещения средств. Второй выход – стимулирование добровольного более позднего выхода на пенсию. И на это есть ресурсы: при более позднем выходе на пенсию пенсионер сам скапливает больше пенсионных прав.
Увеличение пенсионного возраста вовсе не обязательно ускорит темпы экономического роста. Предложение рабочей силы, конечно, вырастет, но вот вырастет ли спрос? Уже сейчас необходимо задавать себе вопросы, чем может заниматься 63-летний работник, где он будет востребован, нужно ли его для этого переучивать. Будет ли этот работник дееспособным, учитывая сегодняшний уровень медицинского обеспечения, к которому сохраняются определенные вопросы.
Начать дискуссию