Число кризисных моногородов за год выросло с 75 до 94. Чтобы избежать повторения Пикалево образца 2009 года или судьбы умирающего Детройта, российские власти обещают не сокращать господдержку моногородам в ближайшие три года. Как решаются проблемы советского наследия и почему денег на всех не хватит?
Из 319 моногородов РФ, в которых проживают около 14 млн человек, 94 относятся к категории кризисных (список), заявил глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев на совещании о развитии моногородов. Еще в 2014 году кризисных моногородов было лишь 75. Для отнесения города к кризисной категории оценивается состояние в отрасли градообразующего предприятия, уровень безработицы и то, как население воспринимает социально-экономическую ситуацию.
«В моногородах проживает 14 млн россиян, поэтому государство просто не может себе позволить перестать их поддерживать, иначе это грозит вторым Пикалево»
Учитывая рост числа кризисных моногородов, Улюкаев предлагает не сокращать бюджетные расходы на создание в моногородах территорий опережающего развития (ТОР) при подготовке федерального бюджета на 2016 год и ближайшие три года.
Премьер-министр России Дмитрий Медведев его поддержал. «Будем смотреть по финансовой ситуации. Конечно, деньги необходимо сохранить, а по возможности – с учетом, надеюсь, более благоприятного тренда развития в ближайшее время – все-таки где-то наращивать все эти усилия», – сказал Медведев.
По его словам, при решении проблемы моногородов необходимо стараться сохранять трудовые коллективы, а промышленные предприятия должны быть либо реанимированы, либо перепрофилированы на новые производства.
Денег для поддержки всех кризисных моногородов в бюджете явно недостаточно. Однако в правительстве крайне аккуратно говорят о том, чтобы увеличить объемы помощи, учитывая кризис и падение нефтегазовых доходов, рекордные дефициты региональных бюджетов и дефицитный федеральный бюджет. Речь пока о том, чтобы хотя бы не сокращать эту статью расходов, а если ожидания по возвращении к росту российской экономики уже в 2016 году оправдаются, то при первой же возможности найти дополнительные средства для моногородов.
Фонд развития моногородов
Предлагается два решения, цель у которых – простимулировать создание новых рабочих мест, альтернативных градообразующему предприятию.
Во-первых, путем прямой финансовой поддержки из специального созданного в прошлом году Фонда развития моногородов. Фонд предоставит деньги на развитие инфраструктуры под новые инвестпроекты либо сам поучаствует в капитале этих проектов, чтобы помочь им выйти на рентабельность. Теоретически все моногорода, которые попали в список кризисных, имеют право получить эти средства из фонда. Другое дело, что там всего 30 млрд рублей и помочь сразу и всем почти 100 моногородам, оказавшимся в бедственном положении, нереально.
Кто получит, во многом также зависит «и от активности региональной власти, от их способности подготовить план развития, который мог бы получить одобрение Фонда моногородов», пояснял в интервью «Российской газете» замминистра экономического развития Александр Цыбульский.
По его данным на середину июля, Фонд развития моногородов отобрал четыре наиболее сложных города, по которым деньги практически распределены, и в ближайшие месяцы там начнется строительство инфраструктуры. Это Анжеро-Судженск и Юрга в Кемеровской области, Канаш в Чувашской Республике, Краснотурьинск в Свердловской области.
Так, Анжеро-Судженск получит из фонда 1,174 млрд рублей, на которые за три года должны построить два водовода длиной 27 км, электроподстанцию и воздушную линию передач. Ввод в строй этих объектов позволит к 2020 году реализовать в городе инвестиционные проекты в сфере нефтепереработки, деревообработки и фармацевтики на сумму 6,8 млрд рублей. Плюс в городе создадут не менее 2,4 тыс. рабочих мест. Плюс планируется развитие малого предпринимательства.
В частности, кемеровские власти говорили о том, что Нефтехимсервис может вложить 2 млрд рублей в строительство газопровода в Анжеро-Судженске. Газ нужен строящимся в городе НПЗ, плюс в городе есть месторождение кварцевых песков, из которого делают стекло, но для процесса производства необходим газ. Власти отмечали, что интерес к городу проявляют инвесторы с предложениями построить в моногороде стекольный и кирпичный заводы.
Территории опережающего развития
Однако всем помочь фонд в любом случае не сможет. Многим предлагается самим найти деньги на свое развитие путем создания территории опережающего развития (ТОР). Получить в рамках ТОР льготный налоговый режим может практически каждый моногород.
По словам Улюкаева, статус территории опережающего развития будет предоставляться отобранным моногородам сроком на 10 лет с возможностью продлить еще на пять лет, при этом в данных ТОРах будет полностью обнулена федеральная часть налога на прибыль. «Надо, чтобы в регионах не просто рисовали нам очередной индустриальный парк, не задумываясь, кто будет там инвестором и где рынки сбыта для продукции, которая потенциально может там производиться, а искали нестандартные решения», – предупреждает Александр Цыбульский.
На самом деле идея ТОРов актуально далеко не для всех моногородов, которые все очень сильно отличаются друг от друга. Особенно тяжело привлечь инвесторов сейчас, в кризис, когда экономика и спрос сжимаются, кредиты подорожали и стали не всегда доступными для бизнеса.
«Сейчас нам, с одной стороны, надо восстанавливать кооперационные цепочки, в которые эти предприятия входили, а с другой – все-таки постараться найти возможности для диверсификации экономики моногородов. «Понятно, что сама по себе территория моногорода не сильно инвестиционно привлекательна. Но конкурентные преимущества можно найти всегда», – считает Цыбульский.
Однако среди них есть также закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО). «Казалось бы, завлечь туда инвестора крайне сложно. С другой стороны, если кому-то надо построить центр обработки данных, который нуждается в специальной охране, то это идеальная территория с уже готовым особым режимом. Это лишь один пример, но подобные возможности можно найти везде, если неформально подходить к таким вопросам», – уверен Цыбульский.
Многое, по его словам, зависит как от отрасли, к которой относится градообразующее предприятие, так и от его менеджмента и местной администрации.
Ликвидация
Есть еще один способ решения проблем моногородов – сократить их число путем уничтожения заведомо неперспективных. Пока такой вариант не главный, однако в МЭР его не исключают.
«Так называемое управляемое сжатие – неплохой метод, если мы действительно понимаем, что у моногорода нет никаких перспектив. Да и просто для того, чтобы улучшить жизнь людей, может, действительно лучше им предложить нормальные условия в других городах, где можно найти работу и выше качество жизни», – говорит замминистра Цыбульский.
Этот способ решения проблемы для ряда городов может быть экономически оправдан в долгосрочном плане. Однако он требует не только более тонкого подхода, но и немалых средств в краткие сроки, для того чтобы переучить тех, кто лишится работы, найти или создать для них новые рабочие места и еще оплатить переселение в другие города. Эксперты подсчитывали, что на переезд оптимальными могут быть компенсации в 400 тыс. рублей на семью. Это более дорогостоящий вариант, чем вложения в инфраструктуру и привлечение инвесторов.
Так, для ликвидации Жирекена (Забайкальский край), где идет процесс консервации градообразующего предприятия, требуется 5–5,5 млрд рублей на обеспечение переезда и создание жилья для 4,6 тыс. жителей (примерно 1,2 млн рублей на одного переселенца), посчитали эксперты Центра стратегического исследования в докладе «Моногорода. Перезагрузка».
При выборе помощи эксперты предлагают исходить из того, к какому типу относится город. Одни города, такие как Ачинск, Черемхово, Канаш, Кандалакша, Волхов, Североуральск, Сорск должны идти по пути стабильного или диверсифицированного развития. Эти города могут рассчитывать на интерес со стороны инвесторов, поэтому они смогут улучшить экономику и сформировать благоприятную социальную среду с большей вероятностью. Однако другие без господдержки не выдержат, а третьи с большей вероятностью не смогут встать на ноги уже ни при каких денежных вливаниях.
«Моногорода – это наследие СССР, когда была принципиально другая экономическая и социальная система, другой принцип распределения ресурсов и организации народного хозяйства, поэтому по большому счету оптимального решения этой проблемы просто не существует в текущих реалиях», – считает Артем Деев из Amarkets.
В моногородах проживает 14 млн россиян, поэтому государство просто не может себе позволить перестать их поддерживать, иначе это грозит вторым Пикалево, социально-политической катастрофой.
«С другой стороны, денег в бюджете становится все меньше, а любая попытка привлечения в данные регионы частных инвестиций обречена, поскольку у них нет потенциала. В США в подобных случаях город просто постепенно умирает, как было в случае с Детройтом. Но в России таких территорий слишком много, чтобы не вмешиваться в данный процесс», – говорит Деев.
Опыт прошлого кризиса
Во время прошлого кризиса проблема моногородов также встала на повестку дня. Но в прошлый раз правительство выделяло помощь напрямую из госбюджета. (Фонд был создан только в 2014 году, тогда речи о ТОРах также не было.) Так, в 2010–2011 годах господдержку на общую сумму 24 млрд рублей получили 49 моногородов. Большая часть средств (17 млрд рублей) пошла на создание объектов инженерной и коммунальной инфраструктуры.
Интересно, что город Дальнегорск Приморского края получил поддержку даже дважды, а вот моногород Вольск Саратовской области, наоборот, отказался от предоставленной в 2011 году государственной поддержки и вернул средства в полном объеме в федеральный бюджет.
В целом прошлая программа поддержки принесла ожидаемый эффект: за четыре года – с 2011-го по 2014-й – средний уровень безработицы в этих почти 50 городах снизился с 2,6% до 1,7%, плюс было создано более 108 тыс. дополнительных постоянных рабочих мест.
Однако, как видно, помощь от государства получили лишь 15% от общего объема моногородов. И реальная поддержка активизировалась лишь после ситуации с Пикалево в Ленинградской области в 2009 году. Тогда вовремя выявить и предупредить проблемы моногорода властям не удалось.
Наученное предыдущим опытом правительство теперь куда более пристально мониторит ситуацию в моногородах. На этот раз власти уверяют, что держат руку на пульсе, но до конца нельзя исключать второго Пикалево. Хотя уровень поддержки моногородов на ближайшие три года будет больше.
По словам Улюкаева, в 2015 году на развитие моногородов выделено 4,5 млрд рублей (по сравнению с 3 млрд в 2014 году), а на 2016–2017 годы предусмотрено выделение сумм еще по 10,8 млрд рублей. В итоге общая сумма поддержки, по его словам, превысит 39 млрд рублей.
Фонд развития моногородов в 2015 году направит 5 млрд рублей, в 2016 году между городами распределят 10 млрд, а в 2017 году – 8 млрд рублей, говорил ранее руководитель фонда Дмитрий Скриванов.
Начать дискуссию