Налоговые проверки

Гендиректор, главбух или учредитель: кого коснется субсидиарная ответственность и как ее избежать?

Новые законы, принятые в конце 2016 года, взбудоражили собственников бизнеса, директоров, финансовых директоров и главных бухгалтеров. Ответственность всем своим личным имуществом по налоговым нарушениям даже после исключения организации из ЕГРЮЛ – серьезная угроза. Так кто за что отвечает?
Гендиректор, главбух или учредитель: кого коснется субсидиарная ответственность и как ее избежать?

Федеральные законы от 28 декабря 2016 г. № 488-ФЗ и от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ взбудоражили собственников бизнеса, директоров, финансовых директоров и главных бухгалтеров. Ответственность всем своим личным имуществом по налоговым нарушениям даже после исключения организации из ЕГРЮЛ – серьезная угроза. Если собственник бизнеса и директор осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, то бухгалтеры и финансовые директора за зарплату. Возник насущный вопрос: «Кто за что и в каком размере отвечает и как избежать ответственности?»

Ответственность директора

Наиболее всего очевидна ответственность генерального директора, который одновременно является единственным учредителем и главным бухгалтером. В случае возникновения налоговых претензий и невозможности удовлетворить их денежными средствами или имуществом организации, субсидиарная ответственность в размере недоимки ляжет на плечи бизнесмена.

Один из способов избежать ответственности – переложить ее на других лиц. Но в случае совмещения основных ролей в бизнесе это сделать сложно. Можно попробовать следующее: назначить одного из сотрудников организации ответственным за проверку контрагентов, максимально прописав его должностные обязанности и даже проведя специальное обучение. 

В случае заключения договора с фирмой-однодневкой, который по мнению налоговиков привел к незаконной налоговой оптимизации и дальнейшим доначислениям, которые организация оплатить не может, возникновению вопроса о субсидиарной ответственности, можно будет пробовать доказать, что возникновение необоснованной налоговой выгоды произошло вследствие виновных действий ответственного сотрудника компании (контролирующего лица), а не генерального директора. 

На сегодняшний день судебной практики по 401-ФЗ и 488-ФЗ нет, и именно директор отвечает за управление юридическим лицом, а признание наемного сотрудника организации контролирующим лицом крайне сложно. И тем не менее, именно размытие ответственности – один из немногих способов избежать или снизить размер ответственности.

Ответственность главбуха и финансового директора

Субсидиарная ответственность главных бухгалтеров и финансовых директоров вероятна только в случае участия в выводе активов компании, имеющей налоговые претензии или участия в качестве контролирующих лиц (в том числе учредителей, директоров) при дроблении бизнеса.

Перед выездной налоговой проверкой налоговики проводят предпроверочный анализ не только юридического лица, но и оценку имущественного положения учредителей, директоров, главного бухгалтера, топ-менеджеров. Если будет выявлено существенное повышение дохода, происходящего параллельно применению оптимизационных схем компании-работодателя, вывод на этих лиц денежных средств и имущества, с дальнейшим переходам бенефициарам, они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Дробление бизнеса как способ оптимизации и повышения безопасности активов компании имеет побочный эффект: необходимость в учредителях и директорах, не совпадающих с бенефициаром. И вот тут помимо родственников и друзей, собственники бизнеса начинают привлекать доверенных лиц на зарплате, которые к тому же под боком и кому можно относительно доверять – бухгалтеров и финансовых директоров, регистрируя на них компании, дробящие большой бизнес.

Так вот, при признании такого дробления необоснованной налоговой выгодой – такие новые собственники и могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Ответственность учредителей

А что с субсидиарной ответственностью учредителей, не совпадающих с генеральным директором? Вот им, чтобы обезопасить свои активы, лучше с ликвидацией своих организаций не торопиться, чтобы не подписывать протоколы или решения о ликвидации компании и назначении ликвидатора. Чем меньше доказанного участия учредителей в управлении обществом, тем лучше. 

Если будет установлено, что контролирующих лиц у организации, имеющей претензии налоговиков, несколько, то они будут нести солидарную ответственность, проще говоря платить будут совместно, без учета их роли, размера долей в уставном капитале и т.д.

Налоговики готовы к работе

Очевидно, что на практике субсидиарная ответственность будет применяться все чаще. Из центрального аппарата ФНС в районные налоговые уже направлены соответствующие рекомендации, а значит, вопрос обеспечения безопасности активов компании и личного имущества собственников бизнеса актуален, как никогда.

Проблема в том, что даже если начать обелять бизнес с завтрашнего дня, пройдет еще не менее трех лет, чтобы сказать, что он относительно безопасен, а это значит, что действовать необходимо как можно быстрее, и как можно более вдумчиво.

Комментарии

2
  • Елена

    сотни контор на бомжей оформлены, какое обеление бизнеса.... и как вообще я могу понять однодневка это или нет, если товар получаю, продаю его, откуда я знаю о сомнительных сделках данной компании, ну получу я пакет документов от них, а дальше то что? это же не значит, что они сомнительными делами не занимаются и что типа директор, не тот самый бомж, на которого все оформлено и за что я, как директор, должна ответить в таком случае? когда банк вносит в черный список контрагента почему все его контрагентов не уведомляют об этом? была история у меня когда то пострадали мы из-за такой конторы, которая, как оказалось, деньги в чистяк отмывала и узнали мы это далеко не от банка, так потом меня же из-за нее мой же банк внес в общий черный список и мы не смогли больше нигде р/сч открыть, пришлось ликвидировать ооо, спрашивается в чем наша вина когда мы работали год с конторой и не было проблем никаких.

  • Mihalich
    можно будет пробовать доказать, что возникновение необоснованной налоговой выгоды произошло вследствие виновных действий ответственного сотрудника компании (контролирующего лица), а не генерального директора.

    Довольно слабо продуманная позиция, если учесть, что договор с этим контрагентом заключает со стороны организации заключается либо исполнительным органом (ген. директором, президентом, господином , повелителем сущего и т.д. нужное подчеркнуть), либо уполномоченным лицом на основании доверенности, выданной исполнительным органом (ген. директором, президентом, господином , повелителем сущего и т.д. нужное подчеркнуть). И где тут: "Марь Ивановна, это не я! Это мальчишки! Я не знал!"