На прошлой неделе в вялотекущей пенсионной реформе случился скандал: на совещании в Пенсионном фонде РФ были публично озвучены результаты анализа работы частных управляющих компаний за год. Тут выяснилось, что все пенсионные компании показали на годовом отрезке низкую доходность, все частные УК – доходность отрицательную. Лишь государственному Внешторгбанку удалось показать приемлемые результаты, точнее, результаты, запланированные в его инвестиционной стратегии (вкладывать деньги только в госбумаги).
Делая столь важные заявления, ПФР оказал медвежью услугу рынку и самому себе. Столько вопросов, сколько породило заявление, не вынес бы ни один доклад. По каким критериям проводилась оценка? Почему результаты пенсионных УК, где инвестиции носят долгосрочный характер, рассматривались на годовом промежутке? Почему были представлены средние данные по всем УК, когда в списке допущенных к пенсионной реформе управляющих – десятки «темных лошадок»? Наконец, зачем ПФР делает заявления, ставящие под удар репутацию всех без исключения частных УК?
Эти и другие вопросы пенсионной реформы побудили Клуб управляющих компаний ( «Альфа-Капитал» , PIOGLOBAL , «Тройка Диалог» , «УралСиб» ) совместно с Национальной лигой управляющих собрать экстренную пресс-конференцию. Выступавшие говорили явно о наболевшем, а общее настроение среди журналистов можно назвать молчаливым сочувствием. Выслушать мнение противоположной стороны не удалось: приглашенный зампред ПФР Александр Черноиван прийти не сумел.
Первым слово взял глава «Тройки» Павел Теплухин , чья речь была наиболее эмоциональной. «Я обеспокоен судьбой всей пенсионной реформы. Один из участников этого процесса, госрегулятор, позволяет себе рассуждать о таких вещах, о которых рассуждать еще не настало время. Нельзя делать подобных заявлений, даже не привлекая участников рынка: потом, на мой взгляд, их должны делать именно УК. Пока не выработаны единые правила раскрытия информации, кто дал ПФР монополию на оглашение результатов, да еще подготовленных таким образом? По-хорошему, за такое положены суд и тюрьма!»
Причин для возмущения у Павла Михайловича было предостаточно. Прежде всего, информация об «отрицательной доходности» частных УК была дана голословна. Без ответа остался ключевой момент: по каким критериям проводилась оценка компаний. «Сейчас в России одновременно действуют три варианта оценки стоимости активов: по бухгалтерской, по балансовой и по рыночной стоимости. Я считал показатели по всем методикам. Показатели в пограничных значениях могут различаться на 20% годовых! Это неизбежно на коротких отрезках времени и в условиях высокой волатильности рынка», - говорит Теплухин. «Я готов заверить вас, что все здесь собравшиеся показали положительную доходность, пускай и небольшую, - вторит президент Национальной лиги управляющих Андрей Подойницын . - При постоянно падающем рынке были бы отличным достижением и нулевые показатели».
Затем, как уже говорилось, данные по работе частных УК представляли собой «среднюю температуру по палате». «Зачем было тогда расширять список допущенных к реформе УК за счет новичков? – задается вопросом Анатолий Милюков , главный управляющий директор «Альфа-капитал». – Теперь лидеры вынуждены нести за них репутационную ответственность. Затем, существует подозрение, что деятельность частных УК и ВТБ оценивалась по разным методикам: почему?».
На самом деле, заявление ПФР стало последней каплей, переполнившей чашу терпения частных управляющих. Как и в прошлом году, ПФР проигнорировал свою обязанность рекламировать реформу. В 2003-м из запланированных рекламных $6 млн не было потрачено почти ничего, в 2004-м ситуация повторилась. Между тем, по оценке Теплухина, в прошлом году УК потратили $8,5-10 млн только на рекламу услуг по «пенсионному управлению», и еще примерно в два раза больше – на инфраструктуру. Потребовалось нанимать и обучать сотрудников, подгонять работу под жесткие требования ПФР, налаживать новые формы отчетности и т.д. Как считает Теплухин, инфраструктурные затраты могли составить $200-300 тыс. на каждую компанию. И теперь эти траты едва ли окупятся даже в долгосрочной перспективе: реформа дала очередной тяжелый сбой. «Разумеется, в этом году рекламные бюджеты будут сокращены до минимума, - говорит Милюков. – Но инфраструктурные издержки не сократишь: нельзя перестать ежедневно предоставлять отчетность и нельзя уволить соответствующих специалистов. Мы пришли на этот рынок надолго, и мы прекрасно знаем, что доходности для нас не будет здесь еще минимум 10 лет, об этом говорит опыт восточноевропейских УК. Но это – своего рода социальный проект, который был начат государством, и мы его поддержали. Пенсионная система должна меняться с распределительной на распределительно-накопительную. Но теперь ПФР, фактически, работает против нас. И рождается вопрос: а нужны ли частные компании в реформе? Может, что-то поменялось, и государство не намерено выводить деньги из собственного управления? Обязательное пенсионное страхование – лишь одна из составляющих нашего бизнеса, это – допустимая в экономике ситуация, когда что-то отыгрывается назад. Так скажите об этом прямо! Наши силы в борьбе с ПФР неравны: если он действует против нас, мы теряем репутацию и просто как управляющие деньгами».
Действительно, если приглядеться к работе государства по «пенсионке» за последний год, невольно склоняешься на сторону управляющих. Сначала из реформы были исключены люди старше 37 лет, которые являются, по статистике, наиболее финансово активной частью населения. «Если судить по ПИФам, то выходит, что средний вклад для всех возрастов - $4,5 тыс., говорит Андрей Успенский , глава PIOGLOBAL. – А для тех, кто старше 37 лет, эта сумма равна $5,5-6 тыс.». Затем, государство намеренно проигнорировало свои обязанности. Помимо отсутствия рекламы, не были разосланы «письма счастья», а также не был продлен срок приема заявлений о выборе УК. «Я, например, плачу налоги уже лет 12 как минимум, - удивляется гендиректор УК «НИКойл-Сбережения» Анатолий Чабак . – но до сих пор не получил письма из ПФР даже за прошлый год». «Весь 2004 год от различных чиновников поступали разноречивые заявления, - добавляет Павел Теплухин, - что прием заявлений будет продлен до конца осени, до конца года… Между тем, в законе прямо сказано: только в первый год реформы прием будет идти до Нового года. Население было сбито с толку: вообще, мне кажется, доверие людей к реформе было подорвано».
Для управляющих стало понятно, что никаких продлений не будет, когда Дума ушла на летние каникулы. Ведь закон можно изменить лишь законом. «Сегодня 8-е сентября, а 1-го октября прием заявлений заканчивается. Как вы полагаете, будет такой закон или нет? – спрашивает Андрей Подойницын. - Вдобавок, до конца кампании – 3 недели, а банки-трансферагенты ПФР [i] даже не получили необходимое для своей работы программное обеспечение. Если уж мы доходим до вопросов, где дискета с необходимой программой, разговор о реформе в целом можно начинать заново».
Итак, очередной год пенсионной реформы прошел вхолостую. Как сказал в кулуарах Андрей Успенский, государство второй раз дало фальстарт. «Не понимаю, зачем это нужно? В прошлом году, ни для кого не секрет, была поставлена цель оставить максимум денег для государства. Для чего они могут понадобиться теперь? Для контроля над инфляцией, для финансирования дефицита ПФР и внутреннего долга страны? Но когда бюджет выполняется с хорошим профицитом, это никому не нужно».
Федор Богдановский , E-xecutive
Начать дискуссию