Финансовый кризис

У большинства российских менеджеров отсутствует программа вывода компании из кризиса

В условиях кризиса российские компании продолжают действовать «на авось», вместо того, чтобы разрабатывать последовательные программы и следовать им.
У большинства российских менеджеров отсутствует программа вывода компании из кризиса
Дмитрий Любомудров. Фото Сергея Васильева, ИА "Клерк.Ру"

В условиях кризиса российские компании продолжают действовать «на авось», вместо того, чтобы разрабатывать последовательные программы и следовать им.

Об этом заявил на круглом столе «Антикризисные экономические механизмы деятельности компаний», проведенном в Торгово-промышленной палате, генеральный директор «Клуба Проектного Процесса» Дмитрий Любомудров, - передает с метроприятия корреспондент ИА “Клерк.Ру” Сергей Васильев.

«Мировой финансовый кризис еще раз наглядно показал низкий уровень антикризисной подготовки в российских компаниях, - отметил Любомудров. - Если американский индекс Dow Jones Industrial по состоянию на февраль 2010 года упал по отношению к максимумам 2007-2008 годов на 27%, то наш индекс РТС – на 42%. Обычно эту цифру оправдывают сырьевым характером российской экономики, спекулятивным характером большинства инвестиций. Это правда, но это не оправдание, а упрек в адрес менеджеров, как государственных, так и корпоративных.

Можно выделить две типичных реакции менеджеров на кризис. Первая: «кризис – это стихийное бедствие, война», вторая: «кризис – это неотъемлемая часть экономического цикла». Второй подход подразумевает, что менеджер имеет заранее разработанную и внутренне сбалансированную программу действий. Но практика показывает, что большинство исповедует первый путь. Чаще всего никакой «комплексной программы» борьбы с кризисом в компаниях нет, есть отдельные, слабо связанные между собой мероприятия, которые подготовлены разными менеджерами, подчиненными разным начальникам. Иногда эти мероприятия противоречат, а то и просто мешают друг другу.

«Мы понимаем, что нельзя наладить работу только одного звена проектной цепочки, не позаботившись обо всей цепочке в целом, - заявил Дмитрий Любомудров. -  Особое значение имеет распределение рисков между участниками проекта. Часто разнородные инвесторы – банки, стратегические и портфельные инвесторы, государственные и частные, российские и иностранные компании – не могут договориться о соблюдении собственных интересов. Когда один из инвесторов берется согласовывать эти противоречия , он действует в своих интересах, что порождает недоверие, сопротивлении и отторжение других потенциальных участников пула».

Начать дискуссию