Муниципальная реформа 2003 года наделила органы местного самоуправления самостоятельностью на словах, но не на деле. Об этом в ходе Международного форума городского управления заявил руководитель аппарата комитета по вопросам местного самоуправления Госдумы Игорь Бабичев. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.
По словам Игоря Бабичева, не были приведены в соответствие законы об источниках местных бюджетов и полномочиях муниципалитетов. «А должна быть система, которая стимулировала бы муниципалитеты к расширению налоговой базы, - заметил представитель Госдумы. - Это могли бы быть налог на имущество физических и тем более юридических лиц, земельный налог, налог на прибыль, налоги по УСН (чтобы стимулировать муниципалитеты развивать бизнес на своей территории)».
«У нас сейчас доминирует принцип работы с колес: мол, дадим денег столько, сколько надо, - признал Бабичев. - Призывают переходить на программно-целевой подход. А как ставить стратегические цели, если муниципалитет не знает точно, сколько денег у него будет на развитие?».
Вторая проблема, по словам представителя Госдумы, заключается в том, что действующая правовая модель местного самоуправления и правовая модель бюджетно-налогового управления заметно различаются.
«Самоуправляемость декларируется, но управлять-то нечем, - заметил Бабичев. - Предполагается, что основным субъектом градорегулирования является муниципалитет, но юридически это не закреплено, вмешательство на уровне муниципального образования осуществляют все уровни власти».
Высказанная позиция очень наглядно иллюстрируется цифрами. Консолидированный бюджет муниципальных образований по отношению к ВВП страны, по словам Бабичева, с 1997 по 2009 годы уменьшился почти в два раза: с 10,8% в 1997 году до 6,2% в 2003, на момент начала реформы, и 5,8% к 2009 году.
Начать дискуссию