[О признании недействующим абзаца 4 пункта 5 письма МНС России от 11.06.03 № СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов применения глав 262 и 263 Налогового кодекса Российской Федерации"]
Решение Высшего арбитражного суда РФ
от 20.05.04 № 4719/04
Услуги по хранению автотранспорта на платных стоянках являются бытовыми и облагаются единым налогом на вмененный доход.
Текст документа (в формате doc.)
Выше опубликовано важное для налогоплательщиков решение Высшего арбитражного суда РФ, которым он признал частично недействующим ненормативный акт МНС России. Из опубликованного выше документа (далее - решение № 4719/04) можно сделать два вывода, причем оба - в пользу налогоплательщика.
Один касается абсолютно всех налогоплательщиков. Теперь письма МНС России (полностью или частично) можно признать недействующими как несоответствующие НК РФ.
И второй вывод значим для владельцев автостоянок: деятельность по хранению транспорта на автостоянках можно переводить на единый налог на вмененный доход.
ЕНВД И ХРАНЕНИЕ ТРАНСПОРТА НА СТОЯНКАХ
С момента введения главы 263 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененных доход для отдельных видов деятельности» НК РФ (1 января 2003 года) налоговики считают, что услуги по хранению транспорта на автостоянках являются самостоятельным видом деятельности. И под «вмененку» не подпадают, так как не включены в перечень видов предпринимательской деятельности, облагаемых ЕНВД (п. 2 ст. 34626 НК РФ). Исключение - если такие услуги плательщик оказывает неотъемлемо от услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (подп. 3 п. 2 ст. 34626 НК РФ). Данное разъяснение содержалось в абзаце 4 пункта 5 письма МНС России от 11 июня 2003 г. № СА-6-22/657 (опубликовано в «ДК» № 15, 2003; далее - письмо № СА-6-22/657).
Заметим, что арбитражные суды были на стороне налоговых органов (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2003 г. по делу № А82-38/2003-А/1).
Однако ВАС РФ решил по-другому и признал абзац 4 пункта 5 письма № СА-6-22/657 не соответствующим НК РФ и недействующим.
ВАС РФ против МНС России
В решении № 4719/04 суд указал, что под уплату ЕНВД подпадает оказание бытовых услуг, в том числе и услуг по хранению автомобилей на автостоянках (подп. 1 п. 2 ст. 34626 НК РФ).
ВАС РФ исходил из того, что в статье 34626 НК РФ бытовые услуги отделены от услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств. И те, и другие услуги являются отдельными видами предпринимательской деятельности, облагаемыми ЕНВД.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН; утвержден постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. № 163), в группу 01 «Бытовые услуги» входит хранение автотранспортных средств на платных автостоянках (код 017608). Поэтому в противовес мнению МНС России ВАС РФ указал, что хранение транспорта на стоянке не является неотъемлемой частью технологического процесса по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств. А наоборот, является бытовыми услугами. Но при этом суд отметил, что под уплату ЕНВД подпадают только услуги по хранению транспорта, оказываемые физическим лицам. Оказание аналогичных услуг организациям к бытовым услугам не относится.
Значение решения
Обращаем внимание, что решение № 4719/04 вступило в законную силу немедленно после его принятия, то есть 20 мая 2004 года (п. 2 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Однако напомним, что у МНС России есть еще право оспорить указанное решение в порядке надзора в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу (п. 3 ст. 292 АПК РФ).
Несмотря на это, налогоплательщики могут уже сейчас применять его при защите своей позиции. Ведь ВАС РФ признал, что позиция налоговиков незаконная.
Однако, как пояснили редакции «ДК» в МНС России, налоговики все равно не согласны с тем, что хранение транспорта на автостоянках подпадает под «вмененку» в составе бытовых услуг. Специалисты налогового министерства считают, что у этого вида деятельности даже не определены физические показатели и базовая доходность, необходимые для исчисления сумм налога. Поэтому при налоговых проверках инспекторы будут исходить из того, что спорный вид деятельности подпадает под ЕНВД только в том случае, если данная услуга оказывается в непосредственной связи с услугами по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств. МНС России считает, что такая позиция полностью соответствует налоговому законодательству.
Однако и здесь налоговики не правы. Ведь ВАС РФ прямо указал, что услуги по хранению транспорта на автостоянках - это бытовые услуги. Следовательно, плательщик должен применять те физические показатели и базовую доходность, которые установлены в пункте 3 статьи 34629 НК РФ для бытовых услуг.
Вместе с тем редакции «ДК» в МНС России сообщили, что в первом чтении принят законопроект, который расширил перечень видов деятельности, подпадающих под «вмененку». В том числе выделены в отдельный вид деятельности услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках. И для них установлены свои физические показатели (площадь стоянки) и базовая доходность.
А что делать тем владельцам стоянок, которые считали, что услуги по хранению транспорта на автостоянках подпадают под ЕНВД, и соответственно применяли этот налоговый режим?
По всей видимости, в связи с тем, что МНС России не хочет менять свое мнение, инспектор по результатам налоговой проверки может придраться к такой организации. Поэтому свою правоту плательщику придется доказывать в суде, используя аргументы ВАС РФ. Очевидно, что арбитражные суды будут принимать решения с учетом позиции ВАС РФ.
А те плательщики, которые уже спорили с налоговиками по этому вопросу, могут обжаловать принятые не в их пользу судебные акты. Но при условии, что не прошли сроки обжалования. Напомним их: для апелляционного обжалования - один месяц с момента принятия решения (п. 1 ст. 259 АПК РФ), для кассационного - два месяца со дня вступления в законную силу решения, постановления (п. 1 ст. 276 АПК РФ). А в надзорную инстанцию можно подать заявление о пересмотре в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего по делу судебного акта (п. 3 ст. 292 АПК РФ).
Если все-таки в спорный период с деятельности по хранению автотранспорта были уплачены налоги в общем порядке (НДС, налог на прибыль, ЕСН), то можно попытаться вернуть или зачесть излишне уплаченные суммы (ст. 78, 79 НК РФ). Но здесь нужно прежде подумать, стоит ли игра свеч. Ведь, как мы сказали, налоговики считают свою позицию законной, поэтому вряд ли согласятся вернуть уплаченные суммы налогов. Придется опять идти за защитой в суд. Кроме того, плательщик обязан вести раздельный налоговый учет операций по деятельности, подпадающей под «вмененку», и деятельности, облагаемой по иному режиму налогообложения (п. 7 ст. 34626 НК РФ). То есть если заявлять о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налогов, то необходимо не только пересчитать размер налоговых обязательств, но и корректировать налоговый учет.
ПИСЬМА МНС РОССИИ МОЖНО ОСПОРИТЬ
Еще одно значение принятого решения № 4719/04 заключается в том, что теперь налогоплательщики могут без труда оспаривать ненормативные акты налоговиков, если эти акты затрагивают права плательщиков. И при этом не важно, что эти акты обязательны только для налоговых органов.
Напомним, что МНС России стало постепенно отменять свои методички по применению различных глав НК РФ. Поэтому сейчас официальная позиция налоговиков становится все менее и менее доступной для налогоплательщиков. Теперь МНС России разъясняет вопросы налогообложения, как правило, в документах для служебного пользования или в письмах. И те, и другие не являются нормативными актами, не относятся к законодательству РФ о налогах и сборах и обязательны только для самих налоговиков, но не для плательщиков (п. 2 ст. 4 НК РФ). Поэтому считалось, что такие документы налогоплательщику трудно будет оспорить в суде. Ведь они адресованы не ему, и исполнять он их вовсе не обязан.
Но Конституционный суд РФ (определение КС РФ от 5 ноября 2002 г. № 319-О), а теперь и ВАС РФ указали, что невозможное возможно. То есть при обжаловании актов МНС России суды прежде всего должны выяснять, соответствует ли ненормативный акт законодательству и не нарушает ли он права налогоплательщиков. А нарушить права налогоплательщика может даже документ, адресованный только налоговым органам. Ведь налоговики обязаны действовать согласно указаниям вышестоящего органа. Следовательно, могут предъявить к плательщику требования и не предусмотренные НК РФ, если такие требования содержатся в письме вышестоящего налогового органа.
Кроме того, ВАС РФ в решении № 4719/04 указал, что хоть письмо МНС России и является ненормативным актом, тем не менее оно содержит положение, которое по существу своему - правовая норма. То есть обязательна для исполнения. Следовательно, эту правовую норму можно оспорить.
Эксперт «ДК»
Е.Б. Чернышева
При участии специалистов МНС России
Начать дискуссию