Бухгалтерский учет

Вопрос-ответ от экспертов ИА "Клерк.Ру"

Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, налогоплательщику отказано в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа произвести возврат налога на добавленную стоимость. Позднее налоговым органом проведена выездная налоговая проверка и принятым по ее результатам решением налоговый орган признал обоснованность заявленных ранее налогоплательщиком требований, в отношении которых было принято указанное решение суда.

Вопрос №1.

Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, налогоплательщику отказано в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа произвести возврат налога на добавленную стоимость. Позднее налоговым органом проведена выездная налоговая проверка и принятым по ее результатам решением налоговый орган признал обоснованность заявленных ранее налогоплательщиком требований, в отношении которых было принято указанное решение суда.

Является ли указанное решение налогового органа основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам?

Ответ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из изложенного следует, по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Таким образом, решение, вынесенное налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки, не может рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств в случае, если такое решение выносится после вступления в законную силу решения арбитражного суда, в том числе и в случае, когда решение налогового органа подтверждает обоснованность заявленных ранее налогоплательщиком требований, в удовлетворении которых судом было отказано.

Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 20.02.2007 N Ф08-561/2007-245А пришел к выводу, что факт проведения налоговым органом повторной выездной налоговой проверки и установление в ее ходе наличия у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость не может рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку проверка проведена после принятия судом соответствующего решения. Суд указал, что факт получения новых доказательств законодатель не отождествляет с фактом открытия новых обстоятельств, а для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам эти обстоятельства должны быть существенными, то есть такими, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела. При этом под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Суд также исходил из того, что по смыслу закона не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта, даже если они имеют существенное значение для дела.

Аналогичные выводы изложены и в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 N Ф04-4535/2006(30920-А75-31), ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 N А82-16/2003-А/2 и ФАС Московского округа от 19.08.2003 N КА-А40/5811-03.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 08.08.2007 N Ф09-6171/07-С2 также отметил, что существенные для дела обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта арбитражным судом, не могут служить основанием для пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК. В связи этим суд обоснованно указал на то, что наличие решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки налогоплательщика, проведенной в 2005 г., не является основанием для пересмотра ранее принятого в 2003 г. решения суда. Следует отметить, что Определением ВАС РФ от 21.11.2007 N 9463/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Таким образом, в указанной ситуации решение, вынесенное налоговым органом, не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос №2.

Иностранный гражданин постоянно проживающий на территории иностранного государства, оказывает определенные виды услуг за пределами территории РФ, по договору гражданско-правового характера, заключенному с российской организацией с 15.01.2007 г. Выплаты по данному договору, начисляемые иностранному гражданину, организация в течение 2007 г. облагала единым социальным налогом на основании разъяснений, данных Управлением ФНС России по г. Москве в Письме от 28.11.2006 г. № 21-11/104058.

Может ли организация вернуть излишне уплаченный ей налог в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ?

Ответ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 236 НК РФ установлено, что не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Пунктом 1 статья 237 НК РФ установлено, налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ не признаются объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, выплаты, начисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства, по трудовым договорам, заключенным с российской организацией через ее обособленные подразделения, расположенные за пределами территории РФ, и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства, в связи с осуществлением ими деятельности за пределами территории РФ в рамках заключенных договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Следует учитывать, что данное положение введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ (Далее – Закон N 216-ФЗ) и распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.

Таким образом, выплаты, начисленные иностранному гражданину, постоянно проживающему на территории иностранного государства и оказывающему определенные виды услуг за пределами территории РФ, по договору гражданско-правового характера заключенному с российской организацией не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Однако до вступления указанных изменений в силу налоговые органы (см., например, Письмо Управления ФНС России по г. Москве т 28.11.2006 г. № 21-11/104058) разъясняли, что выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в пользу иностранных физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам, признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу.

Таким образом, если организация придерживалась позиции, которую занимали налоговые органы до вступления в силу Закона N 216-ФЗ и облагала ЕСН выплаты по трудовым договорам, начисленные в пользу иностранных граждан, работающих в представительствах или филиалах российских организаций за рубежом, то она вправе уточнить свои налоговые обязательства по ЕСН в 2007 г. Образовавшуюся переплату по единому социальному налогу можно вернуть на расчетный счет или зачесть в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам. Также придется подать уточненные расчеты по налогу на прибыль за 2007 г. (пункт 1 статьи 81 НК РФ), поскольку в ранее представленных расчетах авансовых платежей сумма налога на прибыль была занижена в связи с тем, что суммы начисленного ЕСН были учтены в расходах (подпункт 1 пункт 1 статья 264 НК РФ).

Вопрос №3.

По результатам выездной налоговой проверки организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

По мнению налогового органа, организация не удержала с выплаченных сумм доходов налог на прибыль по ставке 10%, хотя она обязана была это сделать, так как доходы иностранной организации от сдачи в аренду морских судов относятся к доходам иностранной организации от источников Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты.

Правомерно ли решение налогового органа?

Ответ.

Согласно статье 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в РФ, признаются налогоплательщиками налога на прибыль в РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под иностранными юридическими лицами, понимаются компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для данной категории организаций признаются доходы, полученные от источников в РФ, которые определяются в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ (доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от лизинговых операций, доходы от предоставления в аренду или субаренду морских и воздушных судов и (или) транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках).

Согласно пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации.

В абзаце пятом пункта 1 статьи 310 НК РФ указано, что налог с видов доходов, указанных в подпункте 7 (в части доходов от предоставления в аренду или субаренду морских, воздушных судов или иных подвижных транспортных средств или контейнеров, используемых в международных перевозках) пункта 1 статьи 309 НК РФ исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 284 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 284 НК РФ налоговые ставки на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, от использования, содержания или сдачи в аренду (фрахта) судов, самолетов или других подвижных транспортных средств или контейнеров (включая трейлеры и вспомогательное оборудование, необходимое для транспортировки) в связи с осуществлением международных перевозок, устанавливается в размере 10 %.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 310 НК РФ организация должна была удержать с выплаченных сумм доходов налог на прибыль, так как доходы иностранной организации от сдачи в аренду морских судов относятся к доходам иностранной организации от источников Российской Федерации и подлежат обложению налогом по ставке 10% (подпункт 2 пункт 2 статья 284 НК РФ), удерживаемым у источника выплаты.

Следовательно, решение налогового органа правомерно.

Этот материал доступен бесплатно только авторизованным пользователям

Войдите через соцсети
или

Регистрируясь, я соглашаюсь с условиями пользовательского соглашения и обработкой персональных данных

Начать дискуссию