В этот раз «Выбор Модератора" получился весьма нетрадиционным, поскольку модераторы выбрали лучшим документом тот, который не был размещен в базе документов Клерк.Ру. Теперь его текст размещён на сайте, чтобы вы могли с ним ознакомиться.
Итак, лучшим документом недели, по мнению модератора Дениса В., было Определение ВАС РФ от 28 февраля 2008 г. N 1759/08, в котором суд сделал вывод: «нормы статей 171, 173, 176 Кодекса не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно в котором от поставщика получен счет-фактура».
Денис В. отметил, что ранее тот же самый ВАС РФ в определении ВАС РФ от 27 февраля 2007 г № 14386/06 говорил, что :«налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты не-отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса."
Однако Президиум ВАС РФ в постановлении от от 7 июня 2005 г. N 1321/05 указывал, что«налогоплательщик, обнаруживший факты не-отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса. Выводы же судов относительно наличия в Кодексе положений о включении сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, в налоговые декларации соответствующих налоговых периодов являются правомерными.»
В итоге модератор сделал вывод – «В свете предыдущих высших решений, в принципе, знаковое Определение».
Худшим документом недели, по мнению модераторов, является очередной опус Минфина. Чиновники решили не публиковать вопрос организации, ограничившись только ответом. Из-за этого документ получился настолько корявый, что из данных в нем разъяснений можно легко сделать неверные выводы. Судите сами. В письме от 12 мая 2008 г. № 03-11-04/2/84 говорится - суммы НДФЛ, удерживаемые из доходов в виде арендной платы, не могут включаться в состав расходов при определении налоговой базы организацией, применяющей УСН.
Какой вывод из таких разъяснений сделает любой нормальный человек? Что при включении в состав расходов арендной платы НДФЛ нужно исключить. И этот вывод является неверным.
Как отметила Над.K, « в расходы включается арендная плата целиком. А не отдельно НДФЛ. Хотя, как всегда, криво написано письмо, и опять начнется паника у народа».
Отдельные СМИ поняли минфиновцев буквально и уже опубликовали новые разъяснения министерства - «компания на «упрощенке» признает расходы на аренду не в полной сумме, если арендодатель – физическое лицо. Так как из суммы выплачиваемой арендной платы компания должна удержать НДФЛ, в расходах она отражает сумму выплаты за вычетом удержанного налога».
Именно поэтому второй модератор - Andyko также настоял на том, чтобы этот документ получил на этой неделе «Серебряную галошу». Правда, подробно расписывать свою позицию он не стал, сказав, что согласен с Надеждой и что еще не отошел от «предыдущего обзора». И действительно, в прошлый раз комментарии именно этого модератора помогли многим нашим форумчанам понять для себя – в какой момент ИП должен принимать НДС к зачету.
Начать дискуссию